侵權行為損害賠償112年度嘉簡字第777號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第777號
原 告 徐琬淳
被 告 黃萍惠
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以112年度簡附民字第18號刑事附帶民事訴訟裁定移
送前來，本院於民國112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國112年7月18日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告自網路上獲悉真實姓名年籍不詳之人欲以每月新臺幣(
下同)15,000元租用金融帳戶之資訊，應能預見詐欺集團經
常利用他人之金融帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，
提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
果，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之
金融帳戶存摺、提款卡、密碼給他人使用，易為不法犯罪集
團利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提
領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人
以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本
意之幫助詐欺取財犯罪及幫助洗錢之不確定故意，於民國11
0年4月27日11時18分前某時，在高雄市某處，將其所申設華
南商業銀行佳冬分行帳戶(帳號：000-000000000000號，下
稱系爭帳戶)之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼
，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式幫助
他人犯罪，被告因此獲得5,000元之報酬。該詐欺集團成員
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意
聯絡，於附表所示時間對原告施以如附表「詐騙過程」欄所
示詐術，致原告於錯誤，依指示匯款(轉帳)如附表所示金額
至系爭帳戶內，隨即遭詐欺集團以網路銀行轉出一空，而產
生資金流斷點，而隱匿犯罪所得之去向。
(二)原告因被告幫助犯洗錢罪之不法行為，受有500,000元之金
錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示及請准供擔保宣告假執行。
二、被告答辯：我確實是因為需要錢才買賣帳戶，但我只有收到
5,000元，我沒有去領原告所匯入的款項，被告應該去找實
際騙她的人等語。
三、本院得心證的理由：
(一)原告主張被告將系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行
帳號及密碼交給前述之人，而後原告於附表所示時間、方式
遭到詐騙而匯款至被告之系爭帳戶中，之後遭人提領一空的
事實，有本院112年度金簡字第84號刑事判決為證(見本院卷
第9頁至第15頁)，並經本院調閱上開刑事案件資料核閱屬實
，且為被告所不爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。是被告既
將系爭帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交給
詐騙集團成員，幫助詐騙集團成員詐欺犯行之遂行，雖非實
際施以詐術之人，依上開規定仍應連帶賠償責任。
(三)至被告辯稱應由實際詐騙原告的人賠償等語。然按連帶債務
之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付，民法第273條定有明文，是被
告就原告遭詐騙所受之損害既須負連帶責任一節，業如上述
，是依上開規定，原告自可以向被告一人請求賠償。至被告
所述僅係其與詐騙集團間【內部】應如何分擔賠償金額之問
題，並不因此不需對原告負損害賠償責任。
(四)準此，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告賠償其因遭
詐騙集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項中之500,000元，為
有理由，應予准許。
四、綜上，原告依侵權行為損害賠償的法律關係，訴請被告給付
500,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年7
月18日(送達證書見附民卷第7頁)至清償日止，按年息百分
之5計算的利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行
，然此僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官 李珈慧
附表：
編號 告訴人 (原告) 詐騙過程 匯款(轉帳)時間/方式 匯款金額 (新臺幣) 1 徐琬淳 詐欺集團成員於110年4月17日18時30分許，佯裝「臉書(FACEBOOK)」社群網站暱稱「陳威」之網路工程師結識徐琬淳，於互加「LINE」好友後，向徐琬淳佯稱發現「澳門新葡京」博奕遊戲網站之網路彩票維護平台有漏洞，在該平台投資保證獲利云云，致徐琬淳陷於錯誤，而為右列之匯款。 110年4月27日11時18分(臨櫃匯款) 509,000元
112年度嘉簡字第777號
原 告 徐琬淳
被 告 黃萍惠
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以112年度簡附民字第18號刑事附帶民事訴訟裁定移
送前來，本院於民國112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國112年7月18日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告自網路上獲悉真實姓名年籍不詳之人欲以每月新臺幣(
下同)15,000元租用金融帳戶之資訊，應能預見詐欺集團經
常利用他人之金融帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，
提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
果，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之
金融帳戶存摺、提款卡、密碼給他人使用，易為不法犯罪集
團利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提
領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人
以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本
意之幫助詐欺取財犯罪及幫助洗錢之不確定故意，於民國11
0年4月27日11時18分前某時，在高雄市某處，將其所申設華
南商業銀行佳冬分行帳戶(帳號：000-000000000000號，下
稱系爭帳戶)之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼
，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式幫助
他人犯罪，被告因此獲得5,000元之報酬。該詐欺集團成員
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意
聯絡，於附表所示時間對原告施以如附表「詐騙過程」欄所
示詐術，致原告於錯誤，依指示匯款(轉帳)如附表所示金額
至系爭帳戶內，隨即遭詐欺集團以網路銀行轉出一空，而產
生資金流斷點，而隱匿犯罪所得之去向。
(二)原告因被告幫助犯洗錢罪之不法行為，受有500,000元之金
錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示及請准供擔保宣告假執行。
二、被告答辯：我確實是因為需要錢才買賣帳戶，但我只有收到
5,000元，我沒有去領原告所匯入的款項，被告應該去找實
際騙她的人等語。
三、本院得心證的理由：
(一)原告主張被告將系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行
帳號及密碼交給前述之人，而後原告於附表所示時間、方式
遭到詐騙而匯款至被告之系爭帳戶中，之後遭人提領一空的
事實，有本院112年度金簡字第84號刑事判決為證(見本院卷
第9頁至第15頁)，並經本院調閱上開刑事案件資料核閱屬實
，且為被告所不爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。是被告既
將系爭帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交給
詐騙集團成員，幫助詐騙集團成員詐欺犯行之遂行，雖非實
際施以詐術之人，依上開規定仍應連帶賠償責任。
(三)至被告辯稱應由實際詐騙原告的人賠償等語。然按連帶債務
之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付，民法第273條定有明文，是被
告就原告遭詐騙所受之損害既須負連帶責任一節，業如上述
，是依上開規定，原告自可以向被告一人請求賠償。至被告
所述僅係其與詐騙集團間【內部】應如何分擔賠償金額之問
題，並不因此不需對原告負損害賠償責任。
(四)準此，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告賠償其因遭
詐騙集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項中之500,000元，為
有理由，應予准許。
四、綜上，原告依侵權行為損害賠償的法律關係，訴請被告給付
500,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年7
月18日(送達證書見附民卷第7頁)至清償日止，按年息百分
之5計算的利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行
，然此僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官 李珈慧
附表：
編號 告訴人 (原告) 詐騙過程 匯款(轉帳)時間/方式 匯款金額 (新臺幣) 1 徐琬淳 詐欺集團成員於110年4月17日18時30分許，佯裝「臉書(FACEBOOK)」社群網站暱稱「陳威」之網路工程師結識徐琬淳，於互加「LINE」好友後，向徐琬淳佯稱發現「澳門新葡京」博奕遊戲網站之網路彩票維護平台有漏洞，在該平台投資保證獲利云云，致徐琬淳陷於錯誤，而為右列之匯款。 110年4月27日11時18分(臨櫃匯款) 509,000元
