侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉簡字第750號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第750號
原 告 呂明德
兼上一人之
訴訟代理人 易美儀
被 告 魏靖晟
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告呂明德提起刑事附帶民
事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來
(112年度嘉交簡附民字第55號)，本院於民國112年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告甲○○新臺幣192,000元，及自民國112年8月2
1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告應給付原告乙○○新臺幣2,357元，及自民國112年10月13
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、原告甲○○及原告乙○○其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺幣2,100元，其中新臺幣25元由被告負擔，餘
由原告乙○○負擔。
五、本判決第1、2項得假執行。但被告如分別以新臺幣192,000
元、2,357元為原告甲○○、原告乙○○預供擔保，得免為假執
行。
六、原告甲○○及原告乙○○其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被
訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起
民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制
，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項
規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年
度台上字第1809號判決意旨參照）。又簡易訴訟之訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告於訴之變更或
追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加
，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第2項定有明文。本
件被告因犯過失傷害罪，經本院刑事庭以112年度嘉交簡字
第533號刑事簡易判決有罪在案，原告甲○○於該刑事訴訟程
序提起本件附帶民事訴訟請求被告損害賠償，其中被告因過
失肇事致車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車
）受有財物損害部分，並非被告之刑事案件被訴過失傷害犯
罪事實所及，又系爭機車車主為訴外人乙○○，原告於本院刑
事庭裁定移送民事庭後，追加原告乙○○，撤回上開車輛財物
損害請求，由原告乙○○請求此部分車輛財務損害賠償請求及
精神慰撫金，因此增列訴之聲明第二項：「被告應給付原告
乙○○新臺幣（下同）20萬元及自民事準備書狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息」，並已繳納裁判費，
核屬於基於同一請求之基礎事實，且原告間有共同利益，被
告就此並未爭執，而為本案之言詞辯論，是原告之追加當事
人及訴之聲明，合於民事訴訟法之規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告丙○○於民國111年10月28日16時44分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，沿嘉義縣民雄鄉縣道164線道路快車道
之中線道由西往東方向行駛，行經嘉義縣民雄鄉東榮村縣道1
64線道路與台1線道路路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口應
遵守燈光號誌，而當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥
無缺陷，視距良好無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注
意，未等右轉箭頭綠燈亮起，而於箭頭直行綠燈時逕行右轉
往台1線道路，適有原告甲○○騎乘原告乙○○所有之系爭機車
，沿嘉義縣民雄鄉縣道164線機慢車道由西往東方向直行至
該路口，被告因有前揭疏失，致兩車發生碰撞，原告甲○○因此
人車倒地，受有右側恥骨骨折、左側遠端尺骨骨折等傷害（
下稱系爭傷害）。
㈡原告甲○○因系爭事故受有下列損害：⒈看護費用：原告經慈濟
醫院大林分院診斷後需專人照顧1個月及休養3個月，專人照
顧期間依每日看護費用2,800元計算，休養期間仍需他人半
日照顧，依半日看護費用1,400元計算，總計看護費用210,0
00元（計算式：30日×2,800元＋90日×1,400元＝210,000元）
。⒉無法工作損失：原告雖年過65歲，但事故前身體健康無
疾病，仍可外出工作，參以臺灣目前勞動年齡已有提升情形
，爰依勞動部最低平均工資每月26,400元計算，請求4個月
無法工作之損害105,600元。⒊精神賠償：原告因本件車禍受
有系爭傷害，於112年5月15日接受身體健康檢查時竟有糖尿
病、尿酸過高、泌尿道發炎、貧血等併發症，原告精神上受
有重大之傷痛，故請求474,970元之精神賠償。合計請求800
,000元。
㈢原告乙○○為原告配偶及系爭機車之車主，因而受有下列損害
：⒈系爭機車修理費用9,430元，⒉精神賠償190570元：因原
告甲○○車禍受傷嚴重，原告乙○○日夜盡心照顧，精神上受有
重大壓力及傷痛，故請求190,570元之精神賠償。合計請求2
00,000元。
㈣為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第
1項、第195條第1項、第3項、第196條規定，提起本件訴訟
。並聲明：⒈被告應給付原告甲○○800,000元，及自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。⒉被告應給付原告乙○○200,000元，及自民事準
備書狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。⒊前2項聲明，願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於伊應負全部肇事責任無意見，伊有意願與對
方和解，但對方沒有提出相關單據，希望賠償之金額合理，
請鈞院依法判決等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁
回。
三、本院之判斷：
㈠原告甲○○主張因被告之過失導致本件車禍事故發生，致其受
傷並造成所駕駛之系爭機車損害之事實，業據其提出臺灣嘉
義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書、大林慈濟醫院診
斷證明書、機車修理收據為證，並有本院依職權調取之嘉義
縣政府警察局民雄分局112年8月31日嘉民警偵字第11200277
38號函檢送包含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡、道路交通事故當事人談話紀錄表、交通事故現場照
片等本件肇事資料附卷可稽。被告因過失駕駛行為，經本院
刑事庭以112年度嘉交簡字第533號刑事簡易判決判處被告犯
過失傷害罪，處有期徒刑3月，得易科罰金確定，有前開刑
事判決書附卷足憑，並經本院依職權調閱前開刑案卷宗核閱
無訛，是上開事實應堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查，本件事故
發生係因被告駕駛車輛之過失所致，且原告甲○○所受之系爭
傷害、原告乙○○所有之系爭機車損害，與被告過失行為間有
相當因果關係。是原告2人基於侵權行為之法律關係，請求
被告負損害賠償責任，洵屬有據。
㈢茲就原告2人請求賠償之項目及金額，審酌如下：
⒈原告甲○○部分：
⑴看護費用：按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用
，然其所付出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身
分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情
形，認被害人受有相當看護費之損害，命加害人賠償，始符
民法第193條第1項所定「增加生活上需要」之意旨（最高法
院89年度台上字第1749號判決）。原告甲○○主張因系爭傷害
因專人看護1個月及休養3個月，請求看護費用210,000元，
業據提出大林慈濟醫院診斷證明書為證。參諸卷附大林慈濟
醫院111年12月13日診斷證明書（本院卷第91頁）上醫囑欄
記載：原告於111年10月28日急診就醫，於111年10月28日入
院接受治療，於000年00月0日出院，共計住院8天，宜需專
人照護1個月及休養3個月，另本院函詢該院專人照護1個月
所需照顧之程度及休養期間是否需看護，經該院覆以：病患
因右側恥骨骨折致行走活動功能受限，因左側遠端尺骨骨折
，致左手腕活動功能受限，雖然病患接受藥物治療疼痛，然
而骨折癒合復原需要平均3個月時間，因此於受傷後需專人
照顧1個月係指「全日」看護，其原因為行走活動功能手線
，需休養3個月，其原因為骨折癒合時間平均為3個月，診斷
書內所述之專人照顧及休養時間為分開計算等情，有該院11
2年10月27日慈醫大林文字第1120002067號函附病情說明書
可證（本院卷第125至127頁），堪認原告甲○○主張因系爭傷
害，需專人1個月期間全日照顧，應屬有據。原告甲○○受親
屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認受有相當於看護費
用之損害，是原告甲○○仍得請求1個月專人看護費用，依其
主張以每日2,800元計算看護費用，尚屬過高，本院認按照
國內目前僱請看護之行情，應以每日2,400元計算較為合理
，故原告甲○○請求被告給付看護費用（計算式：30日×2,400
元＝72,000元），核屬有據，至原告甲○○請求逾上開期間之
看護費用部分，並未提出證據以實其說，難認有理由，不應
准許。
⑵工作損失：原告甲○○主張因系爭傷害受有4個月不能工作之損
失105,600元，僅提出建物照片為證（本院卷第135頁），惟
該照片內容僅顯示建物內部狀態，無法佐證原告甲○○之工作
內容及實際收入，車禍發生時查無勞保資料，且原告甲○○當
庭自稱車禍前已退休未上班，迄今未向本院提出任何工作收
入證明，故原告甲○○既未舉證證明確有此部分之損害，則此
部分之請求，難認有據，不應准許。
⑶精神慰撫金：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產
上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰
撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人
所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其
他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第12
21號、51年台上字第223號判例意旨參照）。查原告甲○○因
被告上開過失傷害行為而受有右側恥骨骨折、左側遠端尺骨
骨折傷勢，影響正常生活及工作，造成生活上不便，精神上
自受有相當之痛苦，原告甲○○依上開規定請求被告賠償慰撫
金，自屬有據。本院審酌本件事故發生被告應負全部肇事責
任，原告所受上開傷勢程度非屬輕微，兼衡原告甲○○國小畢
業，車禍之前已退休，與配偶同住，子女均已成年，家庭經
濟狀況尚可；被告國中肄業，從事工地臨時工，月入3萬元
，與母親同住，尚有1名未成年子女，持有中低收入戶證明
，家庭經濟狀況不佳，及兩造之財產資力（此有兩造稅務電
子閘門財產所得調件明細表附於限制閱覽卷內可查）等一切
情狀，認原告甲○○請求被告賠償精神慰撫金120,000元範圍
內，應為適當。逾此金額之請求，應予駁回。
⒉原告乙○○部分：
⑴系爭機車修理費用：按不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀
；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第
1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照）。是依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為
3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘
價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1。查系爭機車係於
00年00月出廠，有車籍資料可佐（本院卷第19頁），依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機
車之耐用年數為3年，自系爭車輛出廠至發生車禍日111年10
月28日，該車輛使用已逾3年，原告所提出之估價單並未區
別零件與工資，僅能認全部零件費用計算折舊，則依平均法
計算零件扣除折舊後之修復費用估定為2,357元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即9,430÷(3+1)≒2,358（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(9,430－2,358) ×1/3×（3+0/12
）≒7,073（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即9,430－7,073＝2,357】，是原告乙
○○請求系爭機車修復費用2,357元，核屬有據，應予准許，
逾此範圍部分之請求，即無所據，不應准許。
⑵精神慰撫金：不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之。民法第195條第1項前段、第2項分別定有明文
。88年增訂第3 項「不法侵害他人基於父、母、子、女或配
偶關係之身分法益而情節重大者」之立法理由為：例如未成
年子女被人擄掠時，父母監護權被侵害所受精神上之痛苦，
又如配偶之一方被強姦，他方身分法益被侵害所致精神上之
痛苦等是，此乃保護基於父母或配偶與本人之親密關係所生
之身分法益，其被侵害時，始得依上開規定，請求加害人賠
償非財產上損害之相當金額（最高法院99年度台上字第1209
號、103年度台上字第1989號判決意旨參照）。查原告乙○○
為原告甲○○之配偶，雖見原告甲○○受傷需休養相當期間，但
衡諸其傷勢，實無礙於兩人間日常相處或生活扶助之身分關
係，對於兩人間感情與交流並無重大影響，難認被告所為已
對兩人之身分法益造成侵害，並已達情節重大之程度，是原
告乙○○依前揭規定請求被告賠償精神上損害，核屬無據，不
應准許。
㈣綜上，原告甲○○得請求被告給付之損害賠償額，合計為172,0
00元（計算式：看護費用72,000元＋精神慰撫金120,000元＝1
92,000元）。原告乙○○得請求被告給付之損害賠償額為2,35
7元。逾此範圍之請求，均屬無理由，應予駁回。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。原告2人請求被告給付之金額，係未定
期限之債務，被告應自受催告時起付遲延責任，原告甲○○就
上開得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日即112年8月21日（附民卷第7頁）起至清償日止，按年
息5％計算之利息；原告乙○○就上開得請求之金額，並請求自
民事準備書狀繕本送達翌日即112年10月13日（本院卷第85
頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，均屬有據，應予
准許。
四、綜上所述，原告甲○○依侵權行為之法律關係，請求被告給付
192,000元，及自112年8月21日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，及原告乙○○依侵權行為之法律關係，請求被告給
付2,357元，及自112年10月13日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，均為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，
均為無理由，應予駁回。
五、本件原告甲○○、乙○○勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項
訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389
條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執
行。此部分原告甲○○、乙○○陳明願供擔保，請准宣告假執行
，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知
之必要。至原告甲○○、乙○○敗訴部分，其假執行之聲請失所
附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核認均不
足以影響判決結果，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原係以刑事
附帶民事訴訟起訴，無庸徵繳裁判費，惟經移送本院民事庭
審理後，原告乙○○追加請求部分經核第一審裁判費為2,100
元，依民事訴訟法第79條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔
，其中被告應負擔25元，餘由原告乙○○負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 江柏翰
112年度嘉簡字第750號
原 告 呂明德
兼上一人之
訴訟代理人 易美儀
被 告 魏靖晟
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告呂明德提起刑事附帶民
事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來
(112年度嘉交簡附民字第55號)，本院於民國112年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告甲○○新臺幣192,000元，及自民國112年8月2
1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告應給付原告乙○○新臺幣2,357元，及自民國112年10月13
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、原告甲○○及原告乙○○其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺幣2,100元，其中新臺幣25元由被告負擔，餘
由原告乙○○負擔。
五、本判決第1、2項得假執行。但被告如分別以新臺幣192,000
元、2,357元為原告甲○○、原告乙○○預供擔保，得免為假執
行。
六、原告甲○○及原告乙○○其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被
訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起
民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制
，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項
規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年
度台上字第1809號判決意旨參照）。又簡易訴訟之訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告於訴之變更或
追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加
，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第2項定有明文。本
件被告因犯過失傷害罪，經本院刑事庭以112年度嘉交簡字
第533號刑事簡易判決有罪在案，原告甲○○於該刑事訴訟程
序提起本件附帶民事訴訟請求被告損害賠償，其中被告因過
失肇事致車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車
）受有財物損害部分，並非被告之刑事案件被訴過失傷害犯
罪事實所及，又系爭機車車主為訴外人乙○○，原告於本院刑
事庭裁定移送民事庭後，追加原告乙○○，撤回上開車輛財物
損害請求，由原告乙○○請求此部分車輛財務損害賠償請求及
精神慰撫金，因此增列訴之聲明第二項：「被告應給付原告
乙○○新臺幣（下同）20萬元及自民事準備書狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息」，並已繳納裁判費，
核屬於基於同一請求之基礎事實，且原告間有共同利益，被
告就此並未爭執，而為本案之言詞辯論，是原告之追加當事
人及訴之聲明，合於民事訴訟法之規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告丙○○於民國111年10月28日16時44分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，沿嘉義縣民雄鄉縣道164線道路快車道
之中線道由西往東方向行駛，行經嘉義縣民雄鄉東榮村縣道1
64線道路與台1線道路路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口應
遵守燈光號誌，而當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥
無缺陷，視距良好無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注
意，未等右轉箭頭綠燈亮起，而於箭頭直行綠燈時逕行右轉
往台1線道路，適有原告甲○○騎乘原告乙○○所有之系爭機車
，沿嘉義縣民雄鄉縣道164線機慢車道由西往東方向直行至
該路口，被告因有前揭疏失，致兩車發生碰撞，原告甲○○因此
人車倒地，受有右側恥骨骨折、左側遠端尺骨骨折等傷害（
下稱系爭傷害）。
㈡原告甲○○因系爭事故受有下列損害：⒈看護費用：原告經慈濟
醫院大林分院診斷後需專人照顧1個月及休養3個月，專人照
顧期間依每日看護費用2,800元計算，休養期間仍需他人半
日照顧，依半日看護費用1,400元計算，總計看護費用210,0
00元（計算式：30日×2,800元＋90日×1,400元＝210,000元）
。⒉無法工作損失：原告雖年過65歲，但事故前身體健康無
疾病，仍可外出工作，參以臺灣目前勞動年齡已有提升情形
，爰依勞動部最低平均工資每月26,400元計算，請求4個月
無法工作之損害105,600元。⒊精神賠償：原告因本件車禍受
有系爭傷害，於112年5月15日接受身體健康檢查時竟有糖尿
病、尿酸過高、泌尿道發炎、貧血等併發症，原告精神上受
有重大之傷痛，故請求474,970元之精神賠償。合計請求800
,000元。
㈢原告乙○○為原告配偶及系爭機車之車主，因而受有下列損害
：⒈系爭機車修理費用9,430元，⒉精神賠償190570元：因原
告甲○○車禍受傷嚴重，原告乙○○日夜盡心照顧，精神上受有
重大壓力及傷痛，故請求190,570元之精神賠償。合計請求2
00,000元。
㈣為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第
1項、第195條第1項、第3項、第196條規定，提起本件訴訟
。並聲明：⒈被告應給付原告甲○○800,000元，及自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。⒉被告應給付原告乙○○200,000元，及自民事準
備書狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。⒊前2項聲明，願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於伊應負全部肇事責任無意見，伊有意願與對
方和解，但對方沒有提出相關單據，希望賠償之金額合理，
請鈞院依法判決等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁
回。
三、本院之判斷：
㈠原告甲○○主張因被告之過失導致本件車禍事故發生，致其受
傷並造成所駕駛之系爭機車損害之事實，業據其提出臺灣嘉
義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書、大林慈濟醫院診
斷證明書、機車修理收據為證，並有本院依職權調取之嘉義
縣政府警察局民雄分局112年8月31日嘉民警偵字第11200277
38號函檢送包含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡、道路交通事故當事人談話紀錄表、交通事故現場照
片等本件肇事資料附卷可稽。被告因過失駕駛行為，經本院
刑事庭以112年度嘉交簡字第533號刑事簡易判決判處被告犯
過失傷害罪，處有期徒刑3月，得易科罰金確定，有前開刑
事判決書附卷足憑，並經本院依職權調閱前開刑案卷宗核閱
無訛，是上開事實應堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查，本件事故
發生係因被告駕駛車輛之過失所致，且原告甲○○所受之系爭
傷害、原告乙○○所有之系爭機車損害，與被告過失行為間有
相當因果關係。是原告2人基於侵權行為之法律關係，請求
被告負損害賠償責任，洵屬有據。
㈢茲就原告2人請求賠償之項目及金額，審酌如下：
⒈原告甲○○部分：
⑴看護費用：按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用
，然其所付出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身
分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情
形，認被害人受有相當看護費之損害，命加害人賠償，始符
民法第193條第1項所定「增加生活上需要」之意旨（最高法
院89年度台上字第1749號判決）。原告甲○○主張因系爭傷害
因專人看護1個月及休養3個月，請求看護費用210,000元，
業據提出大林慈濟醫院診斷證明書為證。參諸卷附大林慈濟
醫院111年12月13日診斷證明書（本院卷第91頁）上醫囑欄
記載：原告於111年10月28日急診就醫，於111年10月28日入
院接受治療，於000年00月0日出院，共計住院8天，宜需專
人照護1個月及休養3個月，另本院函詢該院專人照護1個月
所需照顧之程度及休養期間是否需看護，經該院覆以：病患
因右側恥骨骨折致行走活動功能受限，因左側遠端尺骨骨折
，致左手腕活動功能受限，雖然病患接受藥物治療疼痛，然
而骨折癒合復原需要平均3個月時間，因此於受傷後需專人
照顧1個月係指「全日」看護，其原因為行走活動功能手線
，需休養3個月，其原因為骨折癒合時間平均為3個月，診斷
書內所述之專人照顧及休養時間為分開計算等情，有該院11
2年10月27日慈醫大林文字第1120002067號函附病情說明書
可證（本院卷第125至127頁），堪認原告甲○○主張因系爭傷
害，需專人1個月期間全日照顧，應屬有據。原告甲○○受親
屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認受有相當於看護費
用之損害，是原告甲○○仍得請求1個月專人看護費用，依其
主張以每日2,800元計算看護費用，尚屬過高，本院認按照
國內目前僱請看護之行情，應以每日2,400元計算較為合理
，故原告甲○○請求被告給付看護費用（計算式：30日×2,400
元＝72,000元），核屬有據，至原告甲○○請求逾上開期間之
看護費用部分，並未提出證據以實其說，難認有理由，不應
准許。
⑵工作損失：原告甲○○主張因系爭傷害受有4個月不能工作之損
失105,600元，僅提出建物照片為證（本院卷第135頁），惟
該照片內容僅顯示建物內部狀態，無法佐證原告甲○○之工作
內容及實際收入，車禍發生時查無勞保資料，且原告甲○○當
庭自稱車禍前已退休未上班，迄今未向本院提出任何工作收
入證明，故原告甲○○既未舉證證明確有此部分之損害，則此
部分之請求，難認有據，不應准許。
⑶精神慰撫金：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產
上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰
撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人
所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其
他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第12
21號、51年台上字第223號判例意旨參照）。查原告甲○○因
被告上開過失傷害行為而受有右側恥骨骨折、左側遠端尺骨
骨折傷勢，影響正常生活及工作，造成生活上不便，精神上
自受有相當之痛苦，原告甲○○依上開規定請求被告賠償慰撫
金，自屬有據。本院審酌本件事故發生被告應負全部肇事責
任，原告所受上開傷勢程度非屬輕微，兼衡原告甲○○國小畢
業，車禍之前已退休，與配偶同住，子女均已成年，家庭經
濟狀況尚可；被告國中肄業，從事工地臨時工，月入3萬元
，與母親同住，尚有1名未成年子女，持有中低收入戶證明
，家庭經濟狀況不佳，及兩造之財產資力（此有兩造稅務電
子閘門財產所得調件明細表附於限制閱覽卷內可查）等一切
情狀，認原告甲○○請求被告賠償精神慰撫金120,000元範圍
內，應為適當。逾此金額之請求，應予駁回。
⒉原告乙○○部分：
⑴系爭機車修理費用：按不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀
；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第
1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照）。是依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為
3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘
價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1。查系爭機車係於
00年00月出廠，有車籍資料可佐（本院卷第19頁），依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機
車之耐用年數為3年，自系爭車輛出廠至發生車禍日111年10
月28日，該車輛使用已逾3年，原告所提出之估價單並未區
別零件與工資，僅能認全部零件費用計算折舊，則依平均法
計算零件扣除折舊後之修復費用估定為2,357元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即9,430÷(3+1)≒2,358（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(9,430－2,358) ×1/3×（3+0/12
）≒7,073（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即9,430－7,073＝2,357】，是原告乙
○○請求系爭機車修復費用2,357元，核屬有據，應予准許，
逾此範圍部分之請求，即無所據，不應准許。
⑵精神慰撫金：不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之。民法第195條第1項前段、第2項分別定有明文
。88年增訂第3 項「不法侵害他人基於父、母、子、女或配
偶關係之身分法益而情節重大者」之立法理由為：例如未成
年子女被人擄掠時，父母監護權被侵害所受精神上之痛苦，
又如配偶之一方被強姦，他方身分法益被侵害所致精神上之
痛苦等是，此乃保護基於父母或配偶與本人之親密關係所生
之身分法益，其被侵害時，始得依上開規定，請求加害人賠
償非財產上損害之相當金額（最高法院99年度台上字第1209
號、103年度台上字第1989號判決意旨參照）。查原告乙○○
為原告甲○○之配偶，雖見原告甲○○受傷需休養相當期間，但
衡諸其傷勢，實無礙於兩人間日常相處或生活扶助之身分關
係，對於兩人間感情與交流並無重大影響，難認被告所為已
對兩人之身分法益造成侵害，並已達情節重大之程度，是原
告乙○○依前揭規定請求被告賠償精神上損害，核屬無據，不
應准許。
㈣綜上，原告甲○○得請求被告給付之損害賠償額，合計為172,0
00元（計算式：看護費用72,000元＋精神慰撫金120,000元＝1
92,000元）。原告乙○○得請求被告給付之損害賠償額為2,35
7元。逾此範圍之請求，均屬無理由，應予駁回。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。原告2人請求被告給付之金額，係未定
期限之債務，被告應自受催告時起付遲延責任，原告甲○○就
上開得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日即112年8月21日（附民卷第7頁）起至清償日止，按年
息5％計算之利息；原告乙○○就上開得請求之金額，並請求自
民事準備書狀繕本送達翌日即112年10月13日（本院卷第85
頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，均屬有據，應予
准許。
四、綜上所述，原告甲○○依侵權行為之法律關係，請求被告給付
192,000元，及自112年8月21日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，及原告乙○○依侵權行為之法律關係，請求被告給
付2,357元，及自112年10月13日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，均為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，
均為無理由，應予駁回。
五、本件原告甲○○、乙○○勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項
訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389
條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執
行。此部分原告甲○○、乙○○陳明願供擔保，請准宣告假執行
，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知
之必要。至原告甲○○、乙○○敗訴部分，其假執行之聲請失所
附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核認均不
足以影響判決結果，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原係以刑事
附帶民事訴訟起訴，無庸徵繳裁判費，惟經移送本院民事庭
審理後，原告乙○○追加請求部分經核第一審裁判費為2,100
元，依民事訴訟法第79條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔
，其中被告應負擔25元，餘由原告乙○○負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 江柏翰
