侵權行為損害賠償112年度嘉簡字第690號
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第690號
原 告 陳景清
被 告 陳昶銘
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭112年度附民字第290號裁定移送，本院於民國
112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣493,000元，及自民國112年7月18日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）493,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述
：被告基於幫助洗錢之犯意，於民國112年2月10日、11日將其
申設之中華郵政股份有限公司中埔後庄郵局帳戶之存摺封面拍
照透過通訊軟體傳送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團使用，該
集團成員於112年2月12日透過通訊軟體LINE聯絡原告，佯稱為
原告之外甥女「婉真」，向原告借錢購買股票，致原告陷於錯
誤，依指示於112年2月15日匯款493,000元至被告上開帳戶，
被告再依該集團成員指示提領款項，並由該集團成員至指定地
點收取，為此依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事
人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中
孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」。經
查：原告主張之事實，業經本院調取刑事庭112年度金訴字第2
31號刑事卷宗節本提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。
從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付493,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月18日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，
依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴
訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 林金福
112年度嘉簡字第690號
原 告 陳景清
被 告 陳昶銘
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭112年度附民字第290號裁定移送，本院於民國
112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣493,000元，及自民國112年7月18日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）493,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述
：被告基於幫助洗錢之犯意，於民國112年2月10日、11日將其
申設之中華郵政股份有限公司中埔後庄郵局帳戶之存摺封面拍
照透過通訊軟體傳送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團使用，該
集團成員於112年2月12日透過通訊軟體LINE聯絡原告，佯稱為
原告之外甥女「婉真」，向原告借錢購買股票，致原告陷於錯
誤，依指示於112年2月15日匯款493,000元至被告上開帳戶，
被告再依該集團成員指示提領款項，並由該集團成員至指定地
點收取，為此依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事
人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中
孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」。經
查：原告主張之事實，業經本院調取刑事庭112年度金訴字第2
31號刑事卷宗節本提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。
從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付493,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月18日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，
依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴
訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 林金福
