侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉簡字第685號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第685號
原 告 黃宥翔
被 告 徐甜蜜
上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件(交通)，本院於民國
112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣218,013元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣3,200元，由被告負擔新臺幣2,325元，餘由
原告負擔。
四、本判決第一項假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國112年2月5日8時20分，騎乘車牌號碼000-000普
通重型機車沿嘉義市興業西路東往西方向行駛，行經與新民
路交岔路口時貿然闖越紅燈，適原告騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車(下稱系爭機車)沿新民路北往南方向行駛，
亦行經上開路口，而與被告發生車禍，致使原告受有左鎖骨
閉鎖性骨折之傷害，爰依侵權行為之法律關係向被告請求損
害賠償。
(二)請求損害賠償之項目為：
1、醫療費用新臺幣(下同)58,553元，因本件車禍至戴德森醫療
財團法人嘉義基督教醫院(下稱嘉義基督教醫院)就醫之醫療
費用。
2、不能工作之損失140,000元，每月平均薪資為35,000元，共
休養4個月。
3、系爭機車之維修費用62,650元。
4、看護費用36,000元，專人看護1個月，每日1,200元。
5、精神慰撫金2,797元。
(三)並聲明：被告應給付原告300,000元。
二、被告則以：
(一)我確實有闖紅燈，但原告請求之金額太高，我願意賠償5萬
至6萬元。
(二)對於原告各項請求之意見：
1、醫療費用58,553元，對於嘉義基督教醫院診斷證明書及醫療
單據沒意見。但原告所請求營養劑沒有單據，所以有爭執。
2、不能工作之損失140,000元，對於原告每個月薪資35,000元
沒有意見，對於診斷證明書上需休養3個月沒意見，但我沒
有錢可以賠。
3、系爭機車之維修費用62,650元，主張應予折舊。
4、看護費用36,000元，專人看護1個月，每日1,200元，沒有意
見。
5、精神慰撫金2,797元，沒有意見。
三、本院之判斷：
(一)原告主張其騎乘系爭機車與被告騎乘之機車於上開時、地發
生車禍，並致原告受傷及系爭機車受損一情，業據原告提出
嘉義市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、嘉義市政
府警察局道路交通事故當事人登記聯單、嘉義基督教醫院診
斷證明書、住院費用收據為證(見本院卷第7頁至第11頁、第
81頁)，另有嘉義市警察局112年8月9日嘉市警交字第112190
8240號函所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表(
一)(二)、嘉義市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、現
場照片可佐(見本院卷第29頁至第70頁)，且為被告不爭執，
堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按
行駛至有燈光號誌之交岔路口道路，應遵守燈光號誌之指示
，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進
入路口，此觀道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路
交通標誌標線號誌設置規則第206條等規定甚明。自上開交
通事故現場圖、道路交通事故調查表(一)(二)、交通事故談
話紀錄表、調查筆錄、交通事故現場照片及勘驗筆錄觀之(
見本院卷第129頁)，被告騎乘機車經過上開路口，其行向燈
號為紅燈，被告未注意紅燈燈號仍闖越通過，而與依循綠燈
燈號行駛之原告所騎乘之系爭機車發生碰撞，且當時天候晴
、日間自然光線、柏油路面無缺陷、無障礙物且視距良好等
情，可知被告顯有違反上開交通規則而有過失甚明，而原告
依循綠燈燈號前行，依卷內資料尚難認有何違反交通規則之
情，並無過失，是本件應由被告負擔全部肇事責任。又被告
之過失行為與原告之損害間，有相當因果關係。是原告依侵
權行為向被告請求損害賠償，洵屬有據。
(三)茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
1、醫療費用58,553元，業據原告提出上開嘉義基督教醫院診斷
證明書及醫療收據(見本院卷第83頁)，且被告對於有提出單
據部分並不爭執，此部分應予准許。
2、不能工作之損失，依上開嘉義基督教醫院診斷證明書上醫師
囑言為原告需療養3個月，且原告亦提出其薪資證明(見本院
卷第87頁至第92頁)，再被告就原告主張薪資依每月35,000
元計算沒有意見，故應認定原告此部分損失為105,000元。
另原告雖主張需休養4個月，然上開診斷證明書僅有療養3個
月之記載，原告並未舉證有需休養4個之必要，此部分應予
駁回。
3、系爭機車之維修費用。按不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；
又所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高
法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。經查，原告騎乘
系爭機車因上開事故受損，修復費用62,650元，業據原告提
出上開估價單(見本院卷第77頁至第79頁)為證。依上開說明
，上開零件費用部分係以新零件更換舊零件所生費用，則其
折舊部分非屬必要費用，應予扣除。依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，【機車】之耐用年數為3
年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價
後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1 月計」，上開【機車】自出廠日107年9月，此有車
號查詢車籍資料可佐(見個人資料卷)，迄本件車禍發生時即
112年2月5日，已逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為15,663元【計算方式：62,650元÷(3+1)=15,663元，元以
下四捨五入】，是原告此部分所受之損害應為15,663元。
4、看護費用36,000元，依上開診斷證明書之醫生囑言有記載原
告需專人照護1個月，且原告亦提出看護服務證明書(見本院
卷第93頁)，且被告對於原告此部分請求沒有意見，應予准
許。
5、精神慰撫金2,797元。按不法侵害他人之人格權，被害人受
有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法
院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響
、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟
狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台
上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。本院
審酌原告因被告上開過失傷害行為所受之傷勢，影響正常生
活，造成生活上不便，精神上自受有相當之痛苦，另審酌本
件肇事情節及被告過失程度，兩造之智識程度、家庭及經濟
狀況，此有兩造個人資料查詢及兩造稅務電子閘門所得調見
資料可佐(見個人資料)等一切情狀，認原告請求精神慰撫金
2,797元尚屬適當，應予准許。
6、從而，原告因本件車禍所受之損失合計為218,013元（計算
式：58,553元+105,000元+15,663元+36,000元+2,797元)。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付218,
013元，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審核認均不足以影響判決結果，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民法第79條，並確定本件訴訟費用之
金額為3,200元，由兩造依勝敗比例負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 李珈慧
112年度嘉簡字第685號
原 告 黃宥翔
被 告 徐甜蜜
上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件(交通)，本院於民國
112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣218,013元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣3,200元，由被告負擔新臺幣2,325元，餘由
原告負擔。
四、本判決第一項假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國112年2月5日8時20分，騎乘車牌號碼000-000普
通重型機車沿嘉義市興業西路東往西方向行駛，行經與新民
路交岔路口時貿然闖越紅燈，適原告騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車(下稱系爭機車)沿新民路北往南方向行駛，
亦行經上開路口，而與被告發生車禍，致使原告受有左鎖骨
閉鎖性骨折之傷害，爰依侵權行為之法律關係向被告請求損
害賠償。
(二)請求損害賠償之項目為：
1、醫療費用新臺幣(下同)58,553元，因本件車禍至戴德森醫療
財團法人嘉義基督教醫院(下稱嘉義基督教醫院)就醫之醫療
費用。
2、不能工作之損失140,000元，每月平均薪資為35,000元，共
休養4個月。
3、系爭機車之維修費用62,650元。
4、看護費用36,000元，專人看護1個月，每日1,200元。
5、精神慰撫金2,797元。
(三)並聲明：被告應給付原告300,000元。
二、被告則以：
(一)我確實有闖紅燈，但原告請求之金額太高，我願意賠償5萬
至6萬元。
(二)對於原告各項請求之意見：
1、醫療費用58,553元，對於嘉義基督教醫院診斷證明書及醫療
單據沒意見。但原告所請求營養劑沒有單據，所以有爭執。
2、不能工作之損失140,000元，對於原告每個月薪資35,000元
沒有意見，對於診斷證明書上需休養3個月沒意見，但我沒
有錢可以賠。
3、系爭機車之維修費用62,650元，主張應予折舊。
4、看護費用36,000元，專人看護1個月，每日1,200元，沒有意
見。
5、精神慰撫金2,797元，沒有意見。
三、本院之判斷：
(一)原告主張其騎乘系爭機車與被告騎乘之機車於上開時、地發
生車禍，並致原告受傷及系爭機車受損一情，業據原告提出
嘉義市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、嘉義市政
府警察局道路交通事故當事人登記聯單、嘉義基督教醫院診
斷證明書、住院費用收據為證(見本院卷第7頁至第11頁、第
81頁)，另有嘉義市警察局112年8月9日嘉市警交字第112190
8240號函所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表(
一)(二)、嘉義市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、現
場照片可佐(見本院卷第29頁至第70頁)，且為被告不爭執，
堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按
行駛至有燈光號誌之交岔路口道路，應遵守燈光號誌之指示
，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進
入路口，此觀道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路
交通標誌標線號誌設置規則第206條等規定甚明。自上開交
通事故現場圖、道路交通事故調查表(一)(二)、交通事故談
話紀錄表、調查筆錄、交通事故現場照片及勘驗筆錄觀之(
見本院卷第129頁)，被告騎乘機車經過上開路口，其行向燈
號為紅燈，被告未注意紅燈燈號仍闖越通過，而與依循綠燈
燈號行駛之原告所騎乘之系爭機車發生碰撞，且當時天候晴
、日間自然光線、柏油路面無缺陷、無障礙物且視距良好等
情，可知被告顯有違反上開交通規則而有過失甚明，而原告
依循綠燈燈號前行，依卷內資料尚難認有何違反交通規則之
情，並無過失，是本件應由被告負擔全部肇事責任。又被告
之過失行為與原告之損害間，有相當因果關係。是原告依侵
權行為向被告請求損害賠償，洵屬有據。
(三)茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
1、醫療費用58,553元，業據原告提出上開嘉義基督教醫院診斷
證明書及醫療收據(見本院卷第83頁)，且被告對於有提出單
據部分並不爭執，此部分應予准許。
2、不能工作之損失，依上開嘉義基督教醫院診斷證明書上醫師
囑言為原告需療養3個月，且原告亦提出其薪資證明(見本院
卷第87頁至第92頁)，再被告就原告主張薪資依每月35,000
元計算沒有意見，故應認定原告此部分損失為105,000元。
另原告雖主張需休養4個月，然上開診斷證明書僅有療養3個
月之記載，原告並未舉證有需休養4個之必要，此部分應予
駁回。
3、系爭機車之維修費用。按不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；
又所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高
法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。經查，原告騎乘
系爭機車因上開事故受損，修復費用62,650元，業據原告提
出上開估價單(見本院卷第77頁至第79頁)為證。依上開說明
，上開零件費用部分係以新零件更換舊零件所生費用，則其
折舊部分非屬必要費用，應予扣除。依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，【機車】之耐用年數為3
年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價
後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1 月計」，上開【機車】自出廠日107年9月，此有車
號查詢車籍資料可佐(見個人資料卷)，迄本件車禍發生時即
112年2月5日，已逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為15,663元【計算方式：62,650元÷(3+1)=15,663元，元以
下四捨五入】，是原告此部分所受之損害應為15,663元。
4、看護費用36,000元，依上開診斷證明書之醫生囑言有記載原
告需專人照護1個月，且原告亦提出看護服務證明書(見本院
卷第93頁)，且被告對於原告此部分請求沒有意見，應予准
許。
5、精神慰撫金2,797元。按不法侵害他人之人格權，被害人受
有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法
院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響
、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟
狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台
上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。本院
審酌原告因被告上開過失傷害行為所受之傷勢，影響正常生
活，造成生活上不便，精神上自受有相當之痛苦，另審酌本
件肇事情節及被告過失程度，兩造之智識程度、家庭及經濟
狀況，此有兩造個人資料查詢及兩造稅務電子閘門所得調見
資料可佐(見個人資料)等一切情狀，認原告請求精神慰撫金
2,797元尚屬適當，應予准許。
6、從而，原告因本件車禍所受之損失合計為218,013元（計算
式：58,553元+105,000元+15,663元+36,000元+2,797元)。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付218,
013元，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審核認均不足以影響判決結果，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民法第79條，並確定本件訴訟費用之
金額為3,200元，由兩造依勝敗比例負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 李珈慧
