侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉簡字第679號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第679號
原 告 施耀琦
被 告 吳家仁
上列當事人間因被告吳家仁犯過失傷害案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求侵權行為損害賠償(交通)事件，由本院刑事庭裁定
移送前來（112年度交附民字第25號），本院於民國112年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）355,000元，及自112年7月16
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於111年10月26日4時52分許，無照駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），駛入嘉義市
○區○○路0段000號之中油加油站時，竟疏未注意車前狀況，
貿然駛入加油通道，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車(下稱系爭機車)暫停在前方之加油通道上等候加油
，被告所駕駛上開自小客車之右前車輪因此輾過原告之左腳
，並擦撞原告所騎前揭機車之左前側車殼，致原告受有左側
足部挫傷、左腳第二蹠骨骨折、左腳距骨骨折術後合併踝關
節關節炎及鋼釘異物感等傷害。原告因被告上開侵權行為受
有下列損害：⑴、不能工作3個月之損失7.5萬元【計算式：2
.5萬元×3】⑵、3個月看護費用18萬元【計算式：6萬元×3】⑶
精神慰撫金25萬元。綜上所述，原告受損金額共計50.5萬元
【計算式：7.5萬元＋18萬元＋25萬元】，爰依侵權行為損害
賠償法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告50.5萬元
及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5 計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對本件事故承認伊有過失，只是事發當時原告還
可以下車走向伊要拿證件拍照，原告當時並無痛苦的表情，
事後有打二通電話給原告，原告亦無表示什麼意見，對於診
斷證明書上載明原告需休養三個月及專人照護三個月均無意
見等語。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告主張之上開事實，業據其提出診斷證明書、道路
交通事故當事人登記聯單、現場圖、薪資證明等件(參附民
卷第13至21頁、第27頁、第39頁)為證，被告因過失駕駛行
為，經本院刑事庭以112年度交易字第96號判決判處被告無
駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金
以1,000元折算1日確定，有前開刑事判決書附卷足憑（參本
院卷第9至12頁），並經本院調閱前開刑案卷宗核閱無訛，
且為被告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2本文、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。查被告駕駛系爭汽車於前開時地駛入加油站通道，疏未車
前狀況，至系爭汽車右前車輪輾過騎乘系爭機車，暫停於前
方加油通道上等候加油之原告左腳，對於系爭車禍事故發生
具有過失甚明。是原告因前開規定請求被告負損害賠償責任
，要屬有據。
(三)就原告因系爭事故所得請求之損害賠償，分述如下：
1.看護費180,000元：原告之系爭傷害至衛生福利部嘉義醫院
就醫，該院醫囑需專人照護3個月，有診斷證明書可證（見
附民卷第13頁），且為被告所不爭執，堪認原告於前開期間
內均有受專人照顧必要。本院另審酌原告主張之看護費數額
每日2,000元（原告請求每月6萬元，即每日2,000元），並
未逾越目前一般看護行情，原告請求被告給付前開期間之看
護費180,000元【計算式：每日2,000元×30日×3個月＝180,00
0元】為有理由，應予准許。
2.工作損失7萬5,000元：
原告經醫囑診斷傷勢需休養3個月，亦有前揭診斷證明書可
考，且為被告所不爭執。原告於事故發生時，係任職於陸商
海南恩集農業開發有限公司之駐台灣特派員，工資每月人民
幣1萬元（約折合新台幣4萬6,000元），亦據提出被告不爭
執真正之營業執照、任職證明可查（見附民卷第25至27頁）
。原告僅請求依每月2萬5,000元計算之3個月工作損失7萬5,
000元，自屬有據，均應准許。
3.精神慰撫金250,000元：慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額。查原告因被告前開過失駕駛行
為受有系爭傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，是原告請
求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又原告為五專畢業，任
職於陸商海南恩集農業開發有限公司之駐台灣特派員，每月
薪資約台幣4萬6,000元；被告為高職畢業，職業為油漆工，
每月收入約3萬元等情，已據兩造於本院言詞辯論及刑案審
理中陳明；再參酌兩造之財產狀況（詳兩造稅務電子閘門財
產所得調件明細表，涉及個人隱私，不在此揭露）。本院斟
酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、事件發生之起
因、原告所受系爭傷害之傷勢程度及所需復原期間等一切情
狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以100,000元為適當
，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。
4.綜上，原告所受損害額為35萬5,000元(工作損失7萬5,000元
+看護費180,000元＋精神慰撫金100,000元＝355,000元)。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條業已分別明定。原告請求被告給付355,000元，屬未定有
期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責
任，而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年4月17日送
達被告，有送達證書附於附民卷可查，是原告僅請求被告給
付自112年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之法定遲延利息（見本院卷第64頁），為有理由，應予准許
。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付355,000元，及自112年7月16日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟程序
所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規
定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供
擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執
行准駁之諭知。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法
第504條第2項之明文規定，且本件兩造亦無其他訴訟費用之
支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 周瑞楠
112年度嘉簡字第679號
原 告 施耀琦
被 告 吳家仁
上列當事人間因被告吳家仁犯過失傷害案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求侵權行為損害賠償(交通)事件，由本院刑事庭裁定
移送前來（112年度交附民字第25號），本院於民國112年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）355,000元，及自112年7月16
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於111年10月26日4時52分許，無照駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），駛入嘉義市
○區○○路0段000號之中油加油站時，竟疏未注意車前狀況，
貿然駛入加油通道，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車(下稱系爭機車)暫停在前方之加油通道上等候加油
，被告所駕駛上開自小客車之右前車輪因此輾過原告之左腳
，並擦撞原告所騎前揭機車之左前側車殼，致原告受有左側
足部挫傷、左腳第二蹠骨骨折、左腳距骨骨折術後合併踝關
節關節炎及鋼釘異物感等傷害。原告因被告上開侵權行為受
有下列損害：⑴、不能工作3個月之損失7.5萬元【計算式：2
.5萬元×3】⑵、3個月看護費用18萬元【計算式：6萬元×3】⑶
精神慰撫金25萬元。綜上所述，原告受損金額共計50.5萬元
【計算式：7.5萬元＋18萬元＋25萬元】，爰依侵權行為損害
賠償法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告50.5萬元
及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5 計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對本件事故承認伊有過失，只是事發當時原告還
可以下車走向伊要拿證件拍照，原告當時並無痛苦的表情，
事後有打二通電話給原告，原告亦無表示什麼意見，對於診
斷證明書上載明原告需休養三個月及專人照護三個月均無意
見等語。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告主張之上開事實，業據其提出診斷證明書、道路
交通事故當事人登記聯單、現場圖、薪資證明等件(參附民
卷第13至21頁、第27頁、第39頁)為證，被告因過失駕駛行
為，經本院刑事庭以112年度交易字第96號判決判處被告無
駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金
以1,000元折算1日確定，有前開刑事判決書附卷足憑（參本
院卷第9至12頁），並經本院調閱前開刑案卷宗核閱無訛，
且為被告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2本文、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。查被告駕駛系爭汽車於前開時地駛入加油站通道，疏未車
前狀況，至系爭汽車右前車輪輾過騎乘系爭機車，暫停於前
方加油通道上等候加油之原告左腳，對於系爭車禍事故發生
具有過失甚明。是原告因前開規定請求被告負損害賠償責任
，要屬有據。
(三)就原告因系爭事故所得請求之損害賠償，分述如下：
1.看護費180,000元：原告之系爭傷害至衛生福利部嘉義醫院
就醫，該院醫囑需專人照護3個月，有診斷證明書可證（見
附民卷第13頁），且為被告所不爭執，堪認原告於前開期間
內均有受專人照顧必要。本院另審酌原告主張之看護費數額
每日2,000元（原告請求每月6萬元，即每日2,000元），並
未逾越目前一般看護行情，原告請求被告給付前開期間之看
護費180,000元【計算式：每日2,000元×30日×3個月＝180,00
0元】為有理由，應予准許。
2.工作損失7萬5,000元：
原告經醫囑診斷傷勢需休養3個月，亦有前揭診斷證明書可
考，且為被告所不爭執。原告於事故發生時，係任職於陸商
海南恩集農業開發有限公司之駐台灣特派員，工資每月人民
幣1萬元（約折合新台幣4萬6,000元），亦據提出被告不爭
執真正之營業執照、任職證明可查（見附民卷第25至27頁）
。原告僅請求依每月2萬5,000元計算之3個月工作損失7萬5,
000元，自屬有據，均應准許。
3.精神慰撫金250,000元：慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額。查原告因被告前開過失駕駛行
為受有系爭傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，是原告請
求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又原告為五專畢業，任
職於陸商海南恩集農業開發有限公司之駐台灣特派員，每月
薪資約台幣4萬6,000元；被告為高職畢業，職業為油漆工，
每月收入約3萬元等情，已據兩造於本院言詞辯論及刑案審
理中陳明；再參酌兩造之財產狀況（詳兩造稅務電子閘門財
產所得調件明細表，涉及個人隱私，不在此揭露）。本院斟
酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、事件發生之起
因、原告所受系爭傷害之傷勢程度及所需復原期間等一切情
狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以100,000元為適當
，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。
4.綜上，原告所受損害額為35萬5,000元(工作損失7萬5,000元
+看護費180,000元＋精神慰撫金100,000元＝355,000元)。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條業已分別明定。原告請求被告給付355,000元，屬未定有
期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責
任，而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年4月17日送
達被告，有送達證書附於附民卷可查，是原告僅請求被告給
付自112年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之法定遲延利息（見本院卷第64頁），為有理由，應予准許
。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付355,000元，及自112年7月16日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟程序
所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規
定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供
擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執
行准駁之諭知。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法
第504條第2項之明文規定，且本件兩造亦無其他訴訟費用之
支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 周瑞楠
