侵權行為損害賠償112年度嘉簡字第664號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第664號
原 告 蔡育勝
被 告 蔡宏藝
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度嘉簡
字第489號傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度
嘉簡附民字第23號裁定移送前來，本院於民國112年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,570元，及自民國112年6月17日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
理 由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民
事訴訟法第386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請
，在只有原告一方到場辯論情形下作成判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告於民國111年2月25日17時40分許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車，行經嘉義縣民雄鄉福樂村新生一街與光明
街口時，與騎乘普通重型機車之原告發生行車糾紛，被告竟徒
手毆打原告頭部，致原告受有頭部鈍傷。
㈡、原告因此受有下列損害：
⒈如附表所示醫療費用新臺幣(下同)5,520元。
⒉就醫來回車資費用13,600元(每趟400元，共計34次)。
⒊1個月無法工作之薪資損失40,000元。
⒋精神慰撫金100,800元等語。
㈢、聲明：⒈被告應給付原告16萬元。⒉願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀表示意見。
三、法院的判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段有明文規定。
㈡、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認，民事訴訟法第280條第1項前段有明文規定，而同條第
3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項之規定。
㈢、原告主張被告於上開時、地，徒手毆打原告，導致原告受有
頭部鈍傷之傷害，有本院112年度嘉簡字第489號刑事判決附
卷可佐（見本院卷第9至12頁）。而且記載原告上開主張事
實的刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本已經合法送達給被告，被
告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，原告的前開
主張，應該可以認為真實。所以，原告依民法第184條第1項
規定請求被告返還其所受損失，就有法律依據。
㈣、就原告得請求被告給付的損害賠償金數額，論述如下：
⑴醫療費用部分：
①原告主張因遭被告毆打行為而受有頭部鈍傷，因而支出附表
編號1所示醫療費用570元，有提出醫療費用收據為證(見本
院卷第43頁)。原告此部分的請求，就有理由，應該准許。
②至於原告請求附表編號2所示精神科門診費用4,950元部分，
雖然有提出醫療費用收據為證（見本院卷第33至43頁）。但
是，傷害事件通常並不當然生有焦慮症狀的疾病，加以，依
原告提出的診斷證明書是記載「有焦慮的適應障礙症」，不
能證明該病症是因本件傷害所造成，故原告請求此部分醫療
費用，委難憑採。
⑵就醫來回車資費用部分：
原告主張因附表所示日期前往就醫，而支出交通費用13,600
元（每趟400元），但是，原告並未提出證明單據佐實其說
，原告此部分請求，不應准許。
⑶無法工作之損失部分：
原告主張因本件傷害事件，須休養1個月無法工作，受有40,
000元工作損失。但是，原告提出的診斷證明書，皆未記載
原告所受傷勢有休養的必要，故原告此部份主張，就不可採
。
⑷精神慰撫金：
①按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明
文。又按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，
其請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之
量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程
度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相
當之數額（最高法院51年台上字第223號原判例參照）。
②原告因被告傷害行為受有前開傷害，其精神上受有相當的痛
苦，可以認定。經審酌兩造的身分、地位、經濟能力、被告
侵害行為、原告所受傷害的程度等一切情狀，認原告請求的
慰撫金以4萬元為適當。
⑸所以，原告可以請求賠償的金額為40,570元(570元+40,000元
)。
四、結論，原告依照侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告給
付40,750元，及從刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達隔天即
112年6月17日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息
為有理由，應該准許。超過前述範圍的請求，欠缺依據，不
能准許。
五、本件原告勝訴部分是依照民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易程序所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。原告就此雖陳明願供擔保請准宣
告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，就不另為准駁之
諭知。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請就沒有依據，一
併駁回。
六、本件是原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中也沒有產生其他
訴訟費用，所以沒有訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明
。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 江芳耀
附表：
編號 時間 就診醫院 金額(新臺幣) 1 111年2月26日 聖馬爾定醫院創傷急診 570元 2 111年3月19日、111年3月26日、111年4月2日、111年4月9日、111年4月23日、111年4月30日、111年5月7日、111年5月14日、111年5月21日、111年5月28日、111年6月4日、111年6月25日、111年7月2日、111年7月9日、111年7月16日、111年7月23日、111年7月30日、111年8月6日、111年8月13日、111年8月20日、111年8月27日、111年9月3日、111年9月10日、111年9月17日、111年9月24日、111年10月1日、111年10月8日、111年10月15日、111年10月29日、111年11月5日、111年11月19日、111年12月24日、112年3月25日 知心連冀診所精神科 4,950元(150元*33次)
112年度嘉簡字第664號
原 告 蔡育勝
被 告 蔡宏藝
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度嘉簡
字第489號傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度
嘉簡附民字第23號裁定移送前來，本院於民國112年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,570元，及自民國112年6月17日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
理 由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民
事訴訟法第386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請
，在只有原告一方到場辯論情形下作成判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告於民國111年2月25日17時40分許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車，行經嘉義縣民雄鄉福樂村新生一街與光明
街口時，與騎乘普通重型機車之原告發生行車糾紛，被告竟徒
手毆打原告頭部，致原告受有頭部鈍傷。
㈡、原告因此受有下列損害：
⒈如附表所示醫療費用新臺幣(下同)5,520元。
⒉就醫來回車資費用13,600元(每趟400元，共計34次)。
⒊1個月無法工作之薪資損失40,000元。
⒋精神慰撫金100,800元等語。
㈢、聲明：⒈被告應給付原告16萬元。⒉願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀表示意見。
三、法院的判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段有明文規定。
㈡、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認，民事訴訟法第280條第1項前段有明文規定，而同條第
3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項之規定。
㈢、原告主張被告於上開時、地，徒手毆打原告，導致原告受有
頭部鈍傷之傷害，有本院112年度嘉簡字第489號刑事判決附
卷可佐（見本院卷第9至12頁）。而且記載原告上開主張事
實的刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本已經合法送達給被告，被
告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，原告的前開
主張，應該可以認為真實。所以，原告依民法第184條第1項
規定請求被告返還其所受損失，就有法律依據。
㈣、就原告得請求被告給付的損害賠償金數額，論述如下：
⑴醫療費用部分：
①原告主張因遭被告毆打行為而受有頭部鈍傷，因而支出附表
編號1所示醫療費用570元，有提出醫療費用收據為證(見本
院卷第43頁)。原告此部分的請求，就有理由，應該准許。
②至於原告請求附表編號2所示精神科門診費用4,950元部分，
雖然有提出醫療費用收據為證（見本院卷第33至43頁）。但
是，傷害事件通常並不當然生有焦慮症狀的疾病，加以，依
原告提出的診斷證明書是記載「有焦慮的適應障礙症」，不
能證明該病症是因本件傷害所造成，故原告請求此部分醫療
費用，委難憑採。
⑵就醫來回車資費用部分：
原告主張因附表所示日期前往就醫，而支出交通費用13,600
元（每趟400元），但是，原告並未提出證明單據佐實其說
，原告此部分請求，不應准許。
⑶無法工作之損失部分：
原告主張因本件傷害事件，須休養1個月無法工作，受有40,
000元工作損失。但是，原告提出的診斷證明書，皆未記載
原告所受傷勢有休養的必要，故原告此部份主張，就不可採
。
⑷精神慰撫金：
①按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明
文。又按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，
其請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之
量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程
度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相
當之數額（最高法院51年台上字第223號原判例參照）。
②原告因被告傷害行為受有前開傷害，其精神上受有相當的痛
苦，可以認定。經審酌兩造的身分、地位、經濟能力、被告
侵害行為、原告所受傷害的程度等一切情狀，認原告請求的
慰撫金以4萬元為適當。
⑸所以，原告可以請求賠償的金額為40,570元(570元+40,000元
)。
四、結論，原告依照侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告給
付40,750元，及從刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達隔天即
112年6月17日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息
為有理由，應該准許。超過前述範圍的請求，欠缺依據，不
能准許。
五、本件原告勝訴部分是依照民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易程序所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。原告就此雖陳明願供擔保請准宣
告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，就不另為准駁之
諭知。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請就沒有依據，一
併駁回。
六、本件是原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中也沒有產生其他
訴訟費用，所以沒有訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明
。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 江芳耀
附表：
編號 時間 就診醫院 金額(新臺幣) 1 111年2月26日 聖馬爾定醫院創傷急診 570元 2 111年3月19日、111年3月26日、111年4月2日、111年4月9日、111年4月23日、111年4月30日、111年5月7日、111年5月14日、111年5月21日、111年5月28日、111年6月4日、111年6月25日、111年7月2日、111年7月9日、111年7月16日、111年7月23日、111年7月30日、111年8月6日、111年8月13日、111年8月20日、111年8月27日、111年9月3日、111年9月10日、111年9月17日、111年9月24日、111年10月1日、111年10月8日、111年10月15日、111年10月29日、111年11月5日、111年11月19日、111年12月24日、112年3月25日 知心連冀診所精神科 4,950元(150元*33次)
