侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉簡字第617號
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第617號
原 告 阮氏深
被 告 王鐘霈
居嘉義縣○○市○○里○○○○000號(海洋委員會海巡署中部分署第四岸巡隊)
訴訟代理人 吳信毅
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣318,431元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5分之1，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,732,424元。陳述
：
㈠被告於民國110年6月5日晚上駕駛車牌號碼000-0000號汽車，
沿嘉義縣民雄鄉興中村嘉76線道路，由北往南方向行駛，行
經興中村坔墘5之7號前時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先
行，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，並無不能
注意情事，竟疏未注意，貿然左轉，適原告騎乘原告所有車
牌號碼000-000號機車（下稱甲車），沿嘉76線道路由南往
北方向行駛，亦未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，且未開啟頭燈，貿然直行，因而發生碰撞，原告所有甲
車毀損，並受有左側股骨幹骨折、右腕舟狀骨骨折、右腕三
角纖維軟骨破裂之傷害。原告肇事因素比例為10分之3，被
告為10分之7。
㈡原告於車禍發生後，已受領強制汽車責任保險給付（下稱強
制險給付）340,302元。被告因過失不法侵害原告之身體、
健康、財產，應於過失相抵後負侵權行為損害賠償責任。原
告之損害分述如下：
1.醫療費140,626元：原告在戴德森醫療財團法人嘉義基督
教醫院（下稱嘉基醫院）就醫，支出醫療費140,626元。
2.看護費80,400元：原告兩度在嘉基醫院住院接受手術合計
7日，手術後均需專人照顧1個月，上開67日之期間支出看
護費80,400元。
3.不能工作短少薪資收入149,600元：原告為受雇他人之勞
工，每月薪資所得24,000元，住院接受手術合計7日，手
術後6個月需要休養，上開6個月又7日之期間不能工作，
短少收入149,600元。
4.減少勞動能力損害1,971,597元：原告為00年0月00日生，
因車禍受傷未癒，依國立成功大學醫學院附設醫院（下稱
成大醫院）病情鑑定報告書之鑑定結果，減少勞動能力12
％。原告自110年6月5日起至138年4月10日即年滿65歲止，
按每月薪資所得24,000元計算，依霍夫曼計算法一次給付
並扣除中間利息後，減少勞動能力損害1,971,597元。
5.非財產上損害即慰撫金200,000元：原告高中肄業，職業
及每月薪資所得如上所述，遭此車禍精神痛苦不堪，受有
非財產上損害200,000元。
6.甲車修復費用6,907元：甲車送往機車行修復，支出33,10
0元，零件部分折舊後與工資合計6,907元。
㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠否認原告受有減少勞動能力損害。
㈡被告大學畢業，任職海巡人員，每月薪資約35,000元，原告
主張之慰撫金過高。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，第217條第1項規定「損害之發生
或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之
」。經查：原告主張兩造發生車禍，致原告所有甲車毀損並受
傷，原告肇事因素比例為10分之3，被告為10分之7之事實，業
據原告提出診斷證明書為證，並經本院調取刑事庭111年度嘉
交簡字第260號案件卷宗、機車車籍查詢資料及機車車主歷史
查詢資料提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。則原告請求
被告於過失相抵後，負過失侵權行為損害賠償責任，合於民法
第184條第1項前段、第217條第1項規定，應屬有據。
民法第193條第1項規定「不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額」，第196條規定「不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。經查：
㈠原告主張因車禍受有醫療費140,626元、看護費80,400元、不
能工作短少薪資收入149,600元、甲車修復費用6,907元損害
之事實，業據其提出診斷證明書、門診收據、修復費用收據
為證，且為被告不爭執，堪信為真。
㈡原告主張其為00年0月00日生，因車禍受傷未癒，減少勞動能
力12％之事實，業據其提出診斷證明書為證，並經本院囑託
成大醫院鑑定提出病情鑑定報告書提示兩造辯論，被告對前
開診斷證明書、鑑定結果均不爭執，其空言否認原告減少勞
動能力，尚非可採。又原告主張其每月薪資所得24,000元之
事實，為被告不爭執。則原告自110年6月5日起至138年4月1
0日即年滿勞工強制退休年齡65歲止，按每月24,000元計算
，依霍夫曼計算法一次給付並扣除中間利息，再扣除前開不
能工作短少薪資收入後，減少勞動能力損害為463,514元〔計
算式：34,560×17.00000000+(34,560×0.00000000)×(17.000
00000-00.00000000)≒613,114，613,114-149,600＝463,514
，元以下四捨五入，下同〕。是原告主張受有減少勞動能力
損害463,514元，堪信為真；逾此部分，尚非可採。
㈢兩造之學歷、職業與經濟狀況，如各自所述，爰審酌被告係
因過失不法侵害原告之身體、健康，原告經歷多次門診追蹤
治療，精神痛苦，惟傷勢尚非重大不治或難治，並衡量兩造
上述學歷、職業與經濟狀況，認原告主張之非財產上損害即
慰撫金以100,000元為適當；逾此部分，尚非可採。
強制汽車責任保險法第32條規定「保險人依本法規定所為之保
險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠
償請求時，得扣除之」。經查：原告於車禍發生後，已受領強
制險給付340,302元，為兩造不爭執。是原告所受損害，經過
失相抵並扣除強制險給付後，得請求被告賠償之金額為318,43
1元（計算式：140,626+80,400+149,600+6,907+463,514+100,
000＝941,047，941,047*7/10≒658,733，658,733-340,302＝318
,431）。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付318,43
1元，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回
。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 林金福
112年度嘉簡字第617號
原 告 阮氏深
被 告 王鐘霈
居嘉義縣○○市○○里○○○○000號(海洋委員會海巡署中部分署第四岸巡隊)
訴訟代理人 吳信毅
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣318,431元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5分之1，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,732,424元。陳述
：
㈠被告於民國110年6月5日晚上駕駛車牌號碼000-0000號汽車，
沿嘉義縣民雄鄉興中村嘉76線道路，由北往南方向行駛，行
經興中村坔墘5之7號前時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先
行，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，並無不能
注意情事，竟疏未注意，貿然左轉，適原告騎乘原告所有車
牌號碼000-000號機車（下稱甲車），沿嘉76線道路由南往
北方向行駛，亦未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，且未開啟頭燈，貿然直行，因而發生碰撞，原告所有甲
車毀損，並受有左側股骨幹骨折、右腕舟狀骨骨折、右腕三
角纖維軟骨破裂之傷害。原告肇事因素比例為10分之3，被
告為10分之7。
㈡原告於車禍發生後，已受領強制汽車責任保險給付（下稱強
制險給付）340,302元。被告因過失不法侵害原告之身體、
健康、財產，應於過失相抵後負侵權行為損害賠償責任。原
告之損害分述如下：
1.醫療費140,626元：原告在戴德森醫療財團法人嘉義基督
教醫院（下稱嘉基醫院）就醫，支出醫療費140,626元。
2.看護費80,400元：原告兩度在嘉基醫院住院接受手術合計
7日，手術後均需專人照顧1個月，上開67日之期間支出看
護費80,400元。
3.不能工作短少薪資收入149,600元：原告為受雇他人之勞
工，每月薪資所得24,000元，住院接受手術合計7日，手
術後6個月需要休養，上開6個月又7日之期間不能工作，
短少收入149,600元。
4.減少勞動能力損害1,971,597元：原告為00年0月00日生，
因車禍受傷未癒，依國立成功大學醫學院附設醫院（下稱
成大醫院）病情鑑定報告書之鑑定結果，減少勞動能力12
％。原告自110年6月5日起至138年4月10日即年滿65歲止，
按每月薪資所得24,000元計算，依霍夫曼計算法一次給付
並扣除中間利息後，減少勞動能力損害1,971,597元。
5.非財產上損害即慰撫金200,000元：原告高中肄業，職業
及每月薪資所得如上所述，遭此車禍精神痛苦不堪，受有
非財產上損害200,000元。
6.甲車修復費用6,907元：甲車送往機車行修復，支出33,10
0元，零件部分折舊後與工資合計6,907元。
㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠否認原告受有減少勞動能力損害。
㈡被告大學畢業，任職海巡人員，每月薪資約35,000元，原告
主張之慰撫金過高。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，第217條第1項規定「損害之發生
或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之
」。經查：原告主張兩造發生車禍，致原告所有甲車毀損並受
傷，原告肇事因素比例為10分之3，被告為10分之7之事實，業
據原告提出診斷證明書為證，並經本院調取刑事庭111年度嘉
交簡字第260號案件卷宗、機車車籍查詢資料及機車車主歷史
查詢資料提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。則原告請求
被告於過失相抵後，負過失侵權行為損害賠償責任，合於民法
第184條第1項前段、第217條第1項規定，應屬有據。
民法第193條第1項規定「不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額」，第196條規定「不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。經查：
㈠原告主張因車禍受有醫療費140,626元、看護費80,400元、不
能工作短少薪資收入149,600元、甲車修復費用6,907元損害
之事實，業據其提出診斷證明書、門診收據、修復費用收據
為證，且為被告不爭執，堪信為真。
㈡原告主張其為00年0月00日生，因車禍受傷未癒，減少勞動能
力12％之事實，業據其提出診斷證明書為證，並經本院囑託
成大醫院鑑定提出病情鑑定報告書提示兩造辯論，被告對前
開診斷證明書、鑑定結果均不爭執，其空言否認原告減少勞
動能力，尚非可採。又原告主張其每月薪資所得24,000元之
事實，為被告不爭執。則原告自110年6月5日起至138年4月1
0日即年滿勞工強制退休年齡65歲止，按每月24,000元計算
，依霍夫曼計算法一次給付並扣除中間利息，再扣除前開不
能工作短少薪資收入後，減少勞動能力損害為463,514元〔計
算式：34,560×17.00000000+(34,560×0.00000000)×(17.000
00000-00.00000000)≒613,114，613,114-149,600＝463,514
，元以下四捨五入，下同〕。是原告主張受有減少勞動能力
損害463,514元，堪信為真；逾此部分，尚非可採。
㈢兩造之學歷、職業與經濟狀況，如各自所述，爰審酌被告係
因過失不法侵害原告之身體、健康，原告經歷多次門診追蹤
治療，精神痛苦，惟傷勢尚非重大不治或難治，並衡量兩造
上述學歷、職業與經濟狀況，認原告主張之非財產上損害即
慰撫金以100,000元為適當；逾此部分，尚非可採。
強制汽車責任保險法第32條規定「保險人依本法規定所為之保
險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠
償請求時，得扣除之」。經查：原告於車禍發生後，已受領強
制險給付340,302元，為兩造不爭執。是原告所受損害，經過
失相抵並扣除強制險給付後，得請求被告賠償之金額為318,43
1元（計算式：140,626+80,400+149,600+6,907+463,514+100,
000＝941,047，941,047*7/10≒658,733，658,733-340,302＝318
,431）。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付318,43
1元，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回
。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 林金福
