侵權行為損害賠償112年度嘉簡字第595號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第595號
原 告 陳日結
被 告 簡大勝
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付告新台幣（以下同）32,308元，及自112年7月24日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用2,210元，其中353元由被告負擔，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於110年5月30日上午6時30分，在嘉義縣○○
鎮○○街00巷0號1樓停車場，被告配偶王美瑛與原告因停車位
發生口角，被告隨後到場處理，因原告對被告及王美瑛稱：
「你『流氓』膩，要怎樣都沒關係，靠你兒子當警察，要輸贏
都沒關係」，接著原告從機車置物箱拿出鎖鍊面向被告及王
美瑛，被告見狀隨手拾起地面上鐵棍攻擊原告，致原告受有
雙肩及雙側髖部挫傷、右大腿挫傷併瘀傷、右膝挫傷併擦傷
。原告因被告上開侵權行為受有支出醫藥費用2,308元及精
神慰撫金20萬元之損失，爰按侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告202,308元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願
供擔保，請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張支出醫療費用2,308元不爭執，惟
依醫療診斷證明書所載「受有雙肩及雙側髖部挫傷、右大腿
挫傷併瘀傷、右膝挫傷併擦傷」內容，原告所受傷勢均為皮
肉挫傷，不至於有後遺症，原告請求20萬元之精神慰撫金，
顯有過高等語。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民
法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、
第203條分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人
受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，
法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影
響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各
種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額
，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾
為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字
第223號等判例參照）。
(二)原告主張於前揭時地遭被告故意傷害受有上開傷勢等情，有
110年度嘉簡字第1068號刑事判決在卷可稽，復據本院調取
上開刑事案卷核閱屬實，應堪信為真正。基此，原告本於上
開法律規定，請求被告負損害賠償費責任，應屬有據。茲就
原告上開請求審認如下：
1.就醫療費用部分：原告因被告之侵權行為致其身體受有傷害
，至大林慈濟醫院就診，支出醫療費用共2,308元，有卷附
之診斷證明書、收據為憑（見本院卷第13至33頁），且為被
告所不爭執，核屬治療上之必要支出，是原告此部分請求，
應屬可採。
2.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之原因（係遭原
告公然侮辱及鎖鍊作勢攻擊在先）、手段、方式、所造成之
傷害均屬擦、挫、瘀傷之皮肉傷，復參酌兩造之年齡、智識
、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害
即精神慰撫金以2萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採
。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付32,308元（計算
式：2,308元＋30,000元＝32,308元），及自起訴狀繕本送達
翌日即112年7月24日（見本院卷第41頁）起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保請准宣
告假執行，然此僅促使本院依職權發動，自毋庸為准駁之諭
知。並依職權確定訴訟費用為2,210元（第一審裁判費），
其中353元應由被告負擔，其餘應由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 江芳耀
112年度嘉簡字第595號
原 告 陳日結
被 告 簡大勝
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付告新台幣（以下同）32,308元，及自112年7月24日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用2,210元，其中353元由被告負擔，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於110年5月30日上午6時30分，在嘉義縣○○
鎮○○街00巷0號1樓停車場，被告配偶王美瑛與原告因停車位
發生口角，被告隨後到場處理，因原告對被告及王美瑛稱：
「你『流氓』膩，要怎樣都沒關係，靠你兒子當警察，要輸贏
都沒關係」，接著原告從機車置物箱拿出鎖鍊面向被告及王
美瑛，被告見狀隨手拾起地面上鐵棍攻擊原告，致原告受有
雙肩及雙側髖部挫傷、右大腿挫傷併瘀傷、右膝挫傷併擦傷
。原告因被告上開侵權行為受有支出醫藥費用2,308元及精
神慰撫金20萬元之損失，爰按侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告202,308元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願
供擔保，請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張支出醫療費用2,308元不爭執，惟
依醫療診斷證明書所載「受有雙肩及雙側髖部挫傷、右大腿
挫傷併瘀傷、右膝挫傷併擦傷」內容，原告所受傷勢均為皮
肉挫傷，不至於有後遺症，原告請求20萬元之精神慰撫金，
顯有過高等語。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民
法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、
第203條分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人
受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，
法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影
響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各
種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額
，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾
為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字
第223號等判例參照）。
(二)原告主張於前揭時地遭被告故意傷害受有上開傷勢等情，有
110年度嘉簡字第1068號刑事判決在卷可稽，復據本院調取
上開刑事案卷核閱屬實，應堪信為真正。基此，原告本於上
開法律規定，請求被告負損害賠償費責任，應屬有據。茲就
原告上開請求審認如下：
1.就醫療費用部分：原告因被告之侵權行為致其身體受有傷害
，至大林慈濟醫院就診，支出醫療費用共2,308元，有卷附
之診斷證明書、收據為憑（見本院卷第13至33頁），且為被
告所不爭執，核屬治療上之必要支出，是原告此部分請求，
應屬可採。
2.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之原因（係遭原
告公然侮辱及鎖鍊作勢攻擊在先）、手段、方式、所造成之
傷害均屬擦、挫、瘀傷之皮肉傷，復參酌兩造之年齡、智識
、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害
即精神慰撫金以2萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採
。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付32,308元（計算
式：2,308元＋30,000元＝32,308元），及自起訴狀繕本送達
翌日即112年7月24日（見本院卷第41頁）起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保請准宣
告假執行，然此僅促使本院依職權發動，自毋庸為准駁之諭
知。並依職權確定訴訟費用為2,210元（第一審裁判費），
其中353元應由被告負擔，其餘應由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 江芳耀
