侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉簡字第550號
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定
112年度嘉簡字第550號
上 訴 人 林春立
被 上訴 人 中華電信股份有限公司嘉義營運處
法定代理人 林永山
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國
112年10月6日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
民事訴訟法第436條之1第1項至第3項規定「對於簡易程序之第
一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行
之。當事人於前項上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴，
致應適用通常訴訟程序者，不得為之。第1項之上訴及抗告程
序，準用第434條第1項、第434條之1及第3編第1章、第4編之
規定」，第441條第1項第3款規定「提起上訴，應以上訴狀表
明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：三、對於第一審
判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，第442條第2
項規定「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，
原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁
定駁回之」。
經查：上訴人於民國112年10月25日提出之上訴狀，上訴聲明第
2項請求駁回被上訴人即被告在第一審之訴，欠缺上訴利益，
為上訴不合法，經本院於112年10月30日裁定命於5日內補正，
該項裁定已於112年11月6日送達，有送達證書可稽。上訴人雖
於112年11月7日提出書狀，然上訴聲明仍與先前之上訴狀相同
，其逾期迄今仍未補正，自應裁定駁回上訴。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，及
繳納抗告裁判費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 林金福
112年度嘉簡字第550號
上 訴 人 林春立
被 上訴 人 中華電信股份有限公司嘉義營運處
法定代理人 林永山
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國
112年10月6日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
民事訴訟法第436條之1第1項至第3項規定「對於簡易程序之第
一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行
之。當事人於前項上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴，
致應適用通常訴訟程序者，不得為之。第1項之上訴及抗告程
序，準用第434條第1項、第434條之1及第3編第1章、第4編之
規定」，第441條第1項第3款規定「提起上訴，應以上訴狀表
明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：三、對於第一審
判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，第442條第2
項規定「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，
原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁
定駁回之」。
經查：上訴人於民國112年10月25日提出之上訴狀，上訴聲明第
2項請求駁回被上訴人即被告在第一審之訴，欠缺上訴利益，
為上訴不合法，經本院於112年10月30日裁定命於5日內補正，
該項裁定已於112年11月6日送達，有送達證書可稽。上訴人雖
於112年11月7日提出書狀，然上訴聲明仍與先前之上訴狀相同
，其逾期迄今仍未補正，自應裁定駁回上訴。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，及
繳納抗告裁判費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 林金福
