侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉簡字第550號
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定
112年度嘉簡字第550號
上 訴 人 林春立
上列上訴人對於本院民國112年10月6日判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，以上訴狀表明對於第一審判決
不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並按應受送達之他造
人數，提出上訴狀繕本或影本；逾期不補正，即裁定駁回上訴。
理 由
民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於
法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第
436條之1第1項、第3項規定「對於簡易程序之第一審裁判，得
上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之」、「第1
項之上訴及抗告程序，準用第434條第1項、第434條之1及第3
編第1章、第4編之規定」，第441條第1項第3款規定「提起上
訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之
：三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲
明」，第442條第2項規定「上訴不合程式或有其他不合法之情
形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期
間內補正，應以裁定駁回之」。
經查：本院第一審判決上訴人即原告全部敗訴，然上訴人於民
國112年10月25日提出到院之上訴狀，上訴聲明第2項卻請求駁
回被上訴人即被告在第一審之訴，欠缺上訴利益，不符民事訴
訟法第441條第1項第3款規定，為上訴不合法。茲依同法第436
條之1第3項、第442條第2項規定，命上訴人補正如主文所示；
逾期不補正，即裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 林金福
112年度嘉簡字第550號
上 訴 人 林春立
上列上訴人對於本院民國112年10月6日判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，以上訴狀表明對於第一審判決
不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並按應受送達之他造
人數，提出上訴狀繕本或影本；逾期不補正，即裁定駁回上訴。
理 由
民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於
法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第
436條之1第1項、第3項規定「對於簡易程序之第一審裁判，得
上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之」、「第1
項之上訴及抗告程序，準用第434條第1項、第434條之1及第3
編第1章、第4編之規定」，第441條第1項第3款規定「提起上
訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之
：三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲
明」，第442條第2項規定「上訴不合程式或有其他不合法之情
形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期
間內補正，應以裁定駁回之」。
經查：本院第一審判決上訴人即原告全部敗訴，然上訴人於民
國112年10月25日提出到院之上訴狀，上訴聲明第2項卻請求駁
回被上訴人即被告在第一審之訴，欠缺上訴利益，不符民事訴
訟法第441條第1項第3款規定，為上訴不合法。茲依同法第436
條之1第3項、第442條第2項規定，命上訴人補正如主文所示；
逾期不補正，即裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 林金福
