侵權行為損害賠償112年度嘉簡字第477號
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第477號
原 告 甲（個人資料詳卷）
被 告 乙（個人資料詳卷）
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
兩造為配偶，有戶籍資料在卷可稽。原告主張被告對其實施家
庭暴力，請求損害賠償，爰依家庭暴力防治法第50條之1前段
規定，不揭露兩造之個人資料。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）237,112元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述
：
㈠兩造為分居之配偶，長期不睦。原告於民國111年11月12日上
午，欲進入嘉義縣境內被告住所（地址詳卷）如廁，被告竟
在其住所門口前，踢踹原告小腿，搭住原告雙肩並大聲吆喝
，再推甩原告身體，原告瞬間後仰，碰撞地面昏迷。被告對
原告施暴後，與其學生黃姓男子（下稱黃男）合力以粗暴方
式將原告拖往矮凳歇息，並以道路狹窄為由，藉故不將原告
儘速送醫，拖延約半小時，原告只得跛足數百公尺，自行搭
乘通報而來之救護車，至聖馬爾定醫院急診住院治療，於00
0年00月00日出院。聖馬爾定醫院於000年0月0日出具驗傷診
斷書，診斷為後枕部血腫、頸痛、雙上臂及雙大拇指麻、左
小腿瘀青，再於000年0月00日出具診斷證明書，診斷為頭部
外傷合併頭皮下血腫、頸椎第四至七節椎間盤突出、四肢多
處挫擦傷。原告自111年12月3日起至112年6月14日止，在福
音聯合診所（下稱福音診所）就醫，診斷為左足第四腳趾骨
線性骨折、腰部第三腰椎壓迫性骨折。原告自112年3月13日
起至112年6月19日止，在璞心中醫診所（下稱璞心診所）就
醫，診斷為大腦創傷性出血、未明示側性未伴有意識喪失之
後遺症。上開傷害及疾病均為被告行為造成。
㈡被告係因故意不法侵害原告之身體、健康，應負侵權行為損
害賠償責任。原告之損害分述如下：
1.醫療費25,672元：原告在聖馬爾定醫院就醫，支出醫療費
2,132元，在福音診所就醫，支出醫療費16,350元，在璞
心診所就醫，支出醫療費7,190元，合計25,672元。
2.就醫交通費11,440元：原告自嘉義市住所搭乘高鐵往返位
於臺北市之璞心診所就醫11次，每次支出交通費1,040元
，合計11,440元。
3.精神慰撫金200,000元：原告博士學歷，退休8年，目前投
資經營公司，每月有退休金收入。被告之行為造成原告精
神痛苦不堪，原告受有非財產上之損害200,000元。
㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠原告於111年10月、11月間，曾揚言毀損被告之住所設備並毒
殺雞隻，其於111年11月12日上午抵達被告住所外時，係要
求被告之友人黃男入內幫忙搬運冰箱，未表示需入內如廁。
原告要求黃男幫忙遭拒，與被告發生口角並推擠，惟被告未
以言語吆喝並出手攻擊，係因路面不平，原告年邁站立不穩
自行跌倒。被告見狀隨即與黃男將原告扶持就座歇息，並表
示欲護送就醫，原告拒絕，自行搭乘救護車離去，被告未怠
於救護。
㈡被告碩士學歷，退休12年，每月有退休金收入。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，民事訴訟法第277條規定「當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別
有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」。依民事訴訟法
第277條規定，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真
實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵
累，亦應駁回原告之請求。經查：
㈠原告主張兩造於111年11月12日上午發生推擠，原告當場受傷
之事實，業據其提出聖馬爾定醫院驗傷診斷書、診斷證明書
、病歷，及傷勢照片、受傷地點照片為證，並經本院調取臺
灣嘉義地方檢察署112年度偵字第462號案件偵查卷宗提示辯
論，且為被告不爭執，堪信為真。
㈡原告主張其受傷係因被告踢踹原告小腿，搭住原告雙肩並大
聲吆喝，再推甩原告身體，致原告瞬間後仰，碰撞地面昏迷
造成之事實，為被告否認，依民事訴訟法第277條前段規定
，應由原告就該有利於己之事實負舉證之責任。原告就其主
張，除前揭㈠所列證據外，雖並提出形式上為被告不爭執之
福音診所診斷證明書、璞心診所診斷證明書、本院家事庭11
2年度家護字第200號民事通常保護令為證，然前開保護令僅
記載主文，未記載家庭暴力發生之原因事實及所憑證據，依
前開其餘證據及照片，僅能證明原告受傷及後續醫療狀況，
至於原告如何受傷，尚有不明。其次，依前開偵查卷宗，被
告於警詢、檢察官偵查中承認以身體阻擋原告，拒絕原告進
入住所，兩造互相推擠，否認攻擊原告，證人黃男於警詢、
檢察官偵查中則證稱，其目睹雙方推擠，原告失去平衡向後
滑倒，未見被告攻擊原告，則依被告與黃男上開陳述，不排
除原告於推擠過程中因自身重心不穩跌倒造成受傷，尚難證
明原告受傷確為被告攻擊造成。此外，原告於檢察官偵查中
復以證人身分證稱，原告曾踢被告小腿，則聖馬爾定醫院驗
傷診斷書所載左小腿瘀青傷勢，不能排除係因原告踢被告小
腿造成。是原告此部分主張，尚非可採。
㈢原告未舉證證明被告攻擊原告成傷，難認被告構成侵權行為。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付，為無理由，應予駁回。
㈣本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 林金福
112年度嘉簡字第477號
原 告 甲（個人資料詳卷）
被 告 乙（個人資料詳卷）
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
兩造為配偶，有戶籍資料在卷可稽。原告主張被告對其實施家
庭暴力，請求損害賠償，爰依家庭暴力防治法第50條之1前段
規定，不揭露兩造之個人資料。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）237,112元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述
：
㈠兩造為分居之配偶，長期不睦。原告於民國111年11月12日上
午，欲進入嘉義縣境內被告住所（地址詳卷）如廁，被告竟
在其住所門口前，踢踹原告小腿，搭住原告雙肩並大聲吆喝
，再推甩原告身體，原告瞬間後仰，碰撞地面昏迷。被告對
原告施暴後，與其學生黃姓男子（下稱黃男）合力以粗暴方
式將原告拖往矮凳歇息，並以道路狹窄為由，藉故不將原告
儘速送醫，拖延約半小時，原告只得跛足數百公尺，自行搭
乘通報而來之救護車，至聖馬爾定醫院急診住院治療，於00
0年00月00日出院。聖馬爾定醫院於000年0月0日出具驗傷診
斷書，診斷為後枕部血腫、頸痛、雙上臂及雙大拇指麻、左
小腿瘀青，再於000年0月00日出具診斷證明書，診斷為頭部
外傷合併頭皮下血腫、頸椎第四至七節椎間盤突出、四肢多
處挫擦傷。原告自111年12月3日起至112年6月14日止，在福
音聯合診所（下稱福音診所）就醫，診斷為左足第四腳趾骨
線性骨折、腰部第三腰椎壓迫性骨折。原告自112年3月13日
起至112年6月19日止，在璞心中醫診所（下稱璞心診所）就
醫，診斷為大腦創傷性出血、未明示側性未伴有意識喪失之
後遺症。上開傷害及疾病均為被告行為造成。
㈡被告係因故意不法侵害原告之身體、健康，應負侵權行為損
害賠償責任。原告之損害分述如下：
1.醫療費25,672元：原告在聖馬爾定醫院就醫，支出醫療費
2,132元，在福音診所就醫，支出醫療費16,350元，在璞
心診所就醫，支出醫療費7,190元，合計25,672元。
2.就醫交通費11,440元：原告自嘉義市住所搭乘高鐵往返位
於臺北市之璞心診所就醫11次，每次支出交通費1,040元
，合計11,440元。
3.精神慰撫金200,000元：原告博士學歷，退休8年，目前投
資經營公司，每月有退休金收入。被告之行為造成原告精
神痛苦不堪，原告受有非財產上之損害200,000元。
㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠原告於111年10月、11月間，曾揚言毀損被告之住所設備並毒
殺雞隻，其於111年11月12日上午抵達被告住所外時，係要
求被告之友人黃男入內幫忙搬運冰箱，未表示需入內如廁。
原告要求黃男幫忙遭拒，與被告發生口角並推擠，惟被告未
以言語吆喝並出手攻擊，係因路面不平，原告年邁站立不穩
自行跌倒。被告見狀隨即與黃男將原告扶持就座歇息，並表
示欲護送就醫，原告拒絕，自行搭乘救護車離去，被告未怠
於救護。
㈡被告碩士學歷，退休12年，每月有退休金收入。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，民事訴訟法第277條規定「當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別
有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」。依民事訴訟法
第277條規定，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真
實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵
累，亦應駁回原告之請求。經查：
㈠原告主張兩造於111年11月12日上午發生推擠，原告當場受傷
之事實，業據其提出聖馬爾定醫院驗傷診斷書、診斷證明書
、病歷，及傷勢照片、受傷地點照片為證，並經本院調取臺
灣嘉義地方檢察署112年度偵字第462號案件偵查卷宗提示辯
論，且為被告不爭執，堪信為真。
㈡原告主張其受傷係因被告踢踹原告小腿，搭住原告雙肩並大
聲吆喝，再推甩原告身體，致原告瞬間後仰，碰撞地面昏迷
造成之事實，為被告否認，依民事訴訟法第277條前段規定
，應由原告就該有利於己之事實負舉證之責任。原告就其主
張，除前揭㈠所列證據外，雖並提出形式上為被告不爭執之
福音診所診斷證明書、璞心診所診斷證明書、本院家事庭11
2年度家護字第200號民事通常保護令為證，然前開保護令僅
記載主文，未記載家庭暴力發生之原因事實及所憑證據，依
前開其餘證據及照片，僅能證明原告受傷及後續醫療狀況，
至於原告如何受傷，尚有不明。其次，依前開偵查卷宗，被
告於警詢、檢察官偵查中承認以身體阻擋原告，拒絕原告進
入住所，兩造互相推擠，否認攻擊原告，證人黃男於警詢、
檢察官偵查中則證稱，其目睹雙方推擠，原告失去平衡向後
滑倒，未見被告攻擊原告，則依被告與黃男上開陳述，不排
除原告於推擠過程中因自身重心不穩跌倒造成受傷，尚難證
明原告受傷確為被告攻擊造成。此外，原告於檢察官偵查中
復以證人身分證稱，原告曾踢被告小腿，則聖馬爾定醫院驗
傷診斷書所載左小腿瘀青傷勢，不能排除係因原告踢被告小
腿造成。是原告此部分主張，尚非可採。
㈢原告未舉證證明被告攻擊原告成傷，難認被告構成侵權行為。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付，為無理由，應予駁回。
㈣本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 林金福
