清償債務112年度嘉簡字第280號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第280號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林鯤進
黃美玲
林良一
莊碧雯
被 告 蘇于桓即蘇愛晴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣27,038元，及自民國105年1月26日起
至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣199,687元，及其中新臺幣185,391元
自民國98年2月9日起至清償日止，按年息百分之14.93計算
之利息，暨自民國98年3月10日起至民國110年7月19日止，
其逾期在180天以內者，按上開利率百分之10，逾期超過180
天者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
四、本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
㈠被告向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀
行）申辦信用卡並簽訂使用契約，約定被告得持核發之信用
卡於特約商店消費，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇
以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低金額
，並依年息百分之20計付循環信用利息。詎被告尚欠本金新
臺幣（下同）126,038元，被告於民國103年1月22日起至105
年1月25日陸續繳款共99,000元經抵充後，尚積欠如主文第1
項所示之金額未為清償，被告已喪失期限利益。
㈡被告另於96年11月6日向渣打銀行申請個人信用貸款，借款額
度為20萬元，自96年11月6日起，以每1個月為1期，共分84
期，利率1期至2期年息固定百分之-1.54，第3期至84期按定
儲利率指數加年息百分之12.69計付利息，如定儲利率指數
調整時，自調整日改按新利率機動調整之，未依約還本或繳
息時，加計逾期在180天以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過180天以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
詎被告未履行繳款義務，尚積欠如主文第2項所示之金額未
為清償，被告已喪失期限利益。
㈢渣打銀行已將上開2筆債權讓與原告，通知被告後仍未付款，
爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀
聲明本件債務尚有糾葛等語。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申
請書暨約定條款、信用卡違約金收取規範、信用貸款約定書
、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、
報紙公告、信用卡月結單帳目記錄（見支卷第7至27頁、本
院卷第31至36頁）等件為證，並有渣打銀行陳報之客戶往來
明細查詢及信用卡月結單帳目記錄（見本院卷第47至67頁）
等件附卷可參，經核與其所述情節相符，而被告固曾對原告
聲請支付命令提出異議，惟僅泛稱債務尚有糾葛云云，並未
具體指明抗辯理由，復於本院審理中，就原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出其他書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第
280條第3項前段規定，視同自認，則原告之主張堪信為真實
。從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴
求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定第一審裁判費2,430元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 阮玟瑄
112年度嘉簡字第280號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林鯤進
黃美玲
林良一
莊碧雯
被 告 蘇于桓即蘇愛晴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣27,038元，及自民國105年1月26日起
至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣199,687元，及其中新臺幣185,391元
自民國98年2月9日起至清償日止，按年息百分之14.93計算
之利息，暨自民國98年3月10日起至民國110年7月19日止，
其逾期在180天以內者，按上開利率百分之10，逾期超過180
天者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
四、本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
㈠被告向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀
行）申辦信用卡並簽訂使用契約，約定被告得持核發之信用
卡於特約商店消費，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇
以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低金額
，並依年息百分之20計付循環信用利息。詎被告尚欠本金新
臺幣（下同）126,038元，被告於民國103年1月22日起至105
年1月25日陸續繳款共99,000元經抵充後，尚積欠如主文第1
項所示之金額未為清償，被告已喪失期限利益。
㈡被告另於96年11月6日向渣打銀行申請個人信用貸款，借款額
度為20萬元，自96年11月6日起，以每1個月為1期，共分84
期，利率1期至2期年息固定百分之-1.54，第3期至84期按定
儲利率指數加年息百分之12.69計付利息，如定儲利率指數
調整時，自調整日改按新利率機動調整之，未依約還本或繳
息時，加計逾期在180天以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過180天以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
詎被告未履行繳款義務，尚積欠如主文第2項所示之金額未
為清償，被告已喪失期限利益。
㈢渣打銀行已將上開2筆債權讓與原告，通知被告後仍未付款，
爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀
聲明本件債務尚有糾葛等語。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申
請書暨約定條款、信用卡違約金收取規範、信用貸款約定書
、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、
報紙公告、信用卡月結單帳目記錄（見支卷第7至27頁、本
院卷第31至36頁）等件為證，並有渣打銀行陳報之客戶往來
明細查詢及信用卡月結單帳目記錄（見本院卷第47至67頁）
等件附卷可參，經核與其所述情節相符，而被告固曾對原告
聲請支付命令提出異議，惟僅泛稱債務尚有糾葛云云，並未
具體指明抗辯理由，復於本院審理中，就原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出其他書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第
280條第3項前段規定，視同自認，則原告之主張堪信為真實
。從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴
求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定第一審裁判費2,430元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 阮玟瑄
