侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉簡字第242號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第242號
原 告 康鴻俊
法定代理人 康勝源
被 告 邵孟璋
訴訟代理人 詹忠霖律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）4,709,371元，及自111年10月
13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。但被告如以4,709,371元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年8月18日上午，駕駛車牌號碼00
-0000號自用小貨車，沿嘉義市林森東路自東向西之方向行
駛，途經嘉義市林森東路、新生路之交岔路口時，遇嘉義市
林森東路行向為紅燈，竟貿然闖紅燈穿越上開交岔路口。適
有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，搭載訴外人
陳純，沿嘉義市新生路自北向南之方向，綠燈穿越同一交岔
路口，兩造均閃避不及，兩車相撞當場人車倒地，原告受有
頭部外傷伴腦挫傷及腦出血、肋骨骨折及左股骨骨折、口腔
開放性穿透撕裂傷等傷害，並且已經因為上開傷害，導致意
識不清，呈植物人狀態。原告因被告上開侵權行為受有如下
損害：⑴醫療費用：230,386元、⑵護理之家費用：473,105元
，自110年10月份起算至111年9月止，共計12個月、⑶15.7年
之看護費用：8,666,400元，以原告平均餘命尚有15.7年，
每月應支出46,000元計算之，原告受損金額合計9,369,891
元（計算式：230,386＋473,105＋8,666,400＝9,369,891），
爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本訴，並聲明：被告應
給付原告9,369,891元 及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；原告願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告答辯則以：對於原告請求醫療費用230,386元及護理之
家費用473,105元不爭執，同意原告需支付之看護費用自111
年10月起至111年12月止，每月以39,425元計收，自112年1
月起每月支出額以40,300元計收，車禍事故時原告年約40歲
，尚有平均餘命15.7年等語，並聲明：原告之訴駁回。如受
不利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
(一)原告主張因被告之過失導致本件事故發生，致原告受有上開
傷害之事實，業據其提出陽明醫院醫療費用暨附設護理之家
繳款憑證為證，並有本院依職權調取本院111年度交易字第3
36號刑事卷宗查明屬實，是上開事實，應堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民
法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。查被告
駕駛上開自用小貨車，行經設有行車管制號誌（紅綠燈）的
交岔路口時，違反號誌指示，貿然闖紅燈穿越上開交岔路口
，致釀本件車禍，使原告受有上開傷害，是被告就本件車禍
之發生有過失，且原告因本件車禍受傷，與被告之過失行為
間，具有相當因果關係。則原告依上開規定訴請被告負損害
賠償責任，即屬有據。
(三)茲就原告請求之項目及金額，審酌如下：：
⒈醫療費用
原告主張因本件車禍受傷，支出醫療費用合計230,386元，
並提出陽明醫院、嘉義基督教醫院醫療費用收據為證（見附
民卷第9至12頁），且為被告不爭執，是原告此部請求，即
屬有據。
⒉已支出看護費用
⑴原告自110年10月份起入住陽明醫院附設護理之家，自110
年10月份起至111年9月份為止，共支出473,105元，有原
告提出繳款通知書在卷（見本院卷第69至91頁），被告對
此亦不爭執，此部請求，亦可採認。
⑵原告至今仍在護理之家接受養護，此為兩造所不爭執，護
理之家養護費用自112年12月份起調漲為40,300元。為此
，兩造同意原告111年10至12月份每月看護費用，以前開1
2月份看護費用之平均數39,425元計算；而112年1至9月份
每月看護費用，則以40,300元計算。準此，原告自111年1
0月份起，至112年9月份為止可請求之看護費用應為480,9
75元【計算式：（39,425元×3）+（40,300元×9）＝480,97
5元】。
⑶據上，原告可請求已支出之看護費用為954,080元（計算式
：473,105元+480,975元＝954,080元）。
3.將來看護費用
依前所述，原告之傷勢確有終身專人看護之需要，原告主張
以每月40,300元計算，自112年10月份起請求平均餘命15.7
年之將來看護費用等語，亦為被告所不爭執。原告係民國00
年0月00日出生，在112年10月份時為年滿43歲之人，依兩造
均認同之2011年不同身心障礙類別年齡別之平均餘命表，尚
有15.7年餘命（見本院卷第29頁）。據此，以每月40,300元
作為基準，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣
除中間利息）核計其金額為5,613,000元【計算方式為：40,
300×139.00000000+(40,300×0.4)×(139.00000000-000.0000
0000)=5,612,999.0000000。其中139.00000000為月別單利(
5/12)%第188月霍夫曼累計係數，139.00000000為月別單利(
5/12)%第189月霍夫曼累計係數，0.4為未滿一月部分折算月
數之比例(12/30=0.4)。採四捨五入，元以下進位】。逾此
以外之請求，則屬無據。
4.小結，原告得請求之金額共計6,797,466元（計算式：醫療
費用230,386元＋已支出看護費用954,080元＋將來看護費用 5
,613,000元=6,797,466元）。
(四)按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制
汽車責任保險法第32條定有明文。準此，保險人所給付之保
險金，可視為被保險人所負損害賠償金額之一部分，受害人
倘已自保險金獲得滿足，自不得又對被保險人或加害人再為
請求。查原告因本件車禍業已領取強制汽車責任險保險金2,
088,095元，有原告提出之玉山銀行交易明細在卷，且為兩
造所是認在卷（參本院卷第第115頁、第134頁），依上規定
，原告所能請求之損害賠償金額應再扣除上已領取之保險金
，從而原告得請求被告給付之損害賠償額為4,709,371元（
計算式：6,797,466元－2,088,095元=4,709,371元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
4,709,371元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
即111年10月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保免為
假執行，於法核無不合，爰依同法第392條第2項規定，酌定
相當擔保金額准許之。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執
行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之
諭知。又本件屬於刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁
判費或其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
七、據上論結，原告之訴為部分有理由、部分無理由，爰判決如
主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 江芳耀
112年度嘉簡字第242號
原 告 康鴻俊
法定代理人 康勝源
被 告 邵孟璋
訴訟代理人 詹忠霖律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）4,709,371元，及自111年10月
13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。但被告如以4,709,371元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年8月18日上午，駕駛車牌號碼00
-0000號自用小貨車，沿嘉義市林森東路自東向西之方向行
駛，途經嘉義市林森東路、新生路之交岔路口時，遇嘉義市
林森東路行向為紅燈，竟貿然闖紅燈穿越上開交岔路口。適
有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，搭載訴外人
陳純，沿嘉義市新生路自北向南之方向，綠燈穿越同一交岔
路口，兩造均閃避不及，兩車相撞當場人車倒地，原告受有
頭部外傷伴腦挫傷及腦出血、肋骨骨折及左股骨骨折、口腔
開放性穿透撕裂傷等傷害，並且已經因為上開傷害，導致意
識不清，呈植物人狀態。原告因被告上開侵權行為受有如下
損害：⑴醫療費用：230,386元、⑵護理之家費用：473,105元
，自110年10月份起算至111年9月止，共計12個月、⑶15.7年
之看護費用：8,666,400元，以原告平均餘命尚有15.7年，
每月應支出46,000元計算之，原告受損金額合計9,369,891
元（計算式：230,386＋473,105＋8,666,400＝9,369,891），
爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本訴，並聲明：被告應
給付原告9,369,891元 及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；原告願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告答辯則以：對於原告請求醫療費用230,386元及護理之
家費用473,105元不爭執，同意原告需支付之看護費用自111
年10月起至111年12月止，每月以39,425元計收，自112年1
月起每月支出額以40,300元計收，車禍事故時原告年約40歲
，尚有平均餘命15.7年等語，並聲明：原告之訴駁回。如受
不利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
(一)原告主張因被告之過失導致本件事故發生，致原告受有上開
傷害之事實，業據其提出陽明醫院醫療費用暨附設護理之家
繳款憑證為證，並有本院依職權調取本院111年度交易字第3
36號刑事卷宗查明屬實，是上開事實，應堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民
法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。查被告
駕駛上開自用小貨車，行經設有行車管制號誌（紅綠燈）的
交岔路口時，違反號誌指示，貿然闖紅燈穿越上開交岔路口
，致釀本件車禍，使原告受有上開傷害，是被告就本件車禍
之發生有過失，且原告因本件車禍受傷，與被告之過失行為
間，具有相當因果關係。則原告依上開規定訴請被告負損害
賠償責任，即屬有據。
(三)茲就原告請求之項目及金額，審酌如下：：
⒈醫療費用
原告主張因本件車禍受傷，支出醫療費用合計230,386元，
並提出陽明醫院、嘉義基督教醫院醫療費用收據為證（見附
民卷第9至12頁），且為被告不爭執，是原告此部請求，即
屬有據。
⒉已支出看護費用
⑴原告自110年10月份起入住陽明醫院附設護理之家，自110
年10月份起至111年9月份為止，共支出473,105元，有原
告提出繳款通知書在卷（見本院卷第69至91頁），被告對
此亦不爭執，此部請求，亦可採認。
⑵原告至今仍在護理之家接受養護，此為兩造所不爭執，護
理之家養護費用自112年12月份起調漲為40,300元。為此
，兩造同意原告111年10至12月份每月看護費用，以前開1
2月份看護費用之平均數39,425元計算；而112年1至9月份
每月看護費用，則以40,300元計算。準此，原告自111年1
0月份起，至112年9月份為止可請求之看護費用應為480,9
75元【計算式：（39,425元×3）+（40,300元×9）＝480,97
5元】。
⑶據上，原告可請求已支出之看護費用為954,080元（計算式
：473,105元+480,975元＝954,080元）。
3.將來看護費用
依前所述，原告之傷勢確有終身專人看護之需要，原告主張
以每月40,300元計算，自112年10月份起請求平均餘命15.7
年之將來看護費用等語，亦為被告所不爭執。原告係民國00
年0月00日出生，在112年10月份時為年滿43歲之人，依兩造
均認同之2011年不同身心障礙類別年齡別之平均餘命表，尚
有15.7年餘命（見本院卷第29頁）。據此，以每月40,300元
作為基準，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣
除中間利息）核計其金額為5,613,000元【計算方式為：40,
300×139.00000000+(40,300×0.4)×(139.00000000-000.0000
0000)=5,612,999.0000000。其中139.00000000為月別單利(
5/12)%第188月霍夫曼累計係數，139.00000000為月別單利(
5/12)%第189月霍夫曼累計係數，0.4為未滿一月部分折算月
數之比例(12/30=0.4)。採四捨五入，元以下進位】。逾此
以外之請求，則屬無據。
4.小結，原告得請求之金額共計6,797,466元（計算式：醫療
費用230,386元＋已支出看護費用954,080元＋將來看護費用 5
,613,000元=6,797,466元）。
(四)按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制
汽車責任保險法第32條定有明文。準此，保險人所給付之保
險金，可視為被保險人所負損害賠償金額之一部分，受害人
倘已自保險金獲得滿足，自不得又對被保險人或加害人再為
請求。查原告因本件車禍業已領取強制汽車責任險保險金2,
088,095元，有原告提出之玉山銀行交易明細在卷，且為兩
造所是認在卷（參本院卷第第115頁、第134頁），依上規定
，原告所能請求之損害賠償金額應再扣除上已領取之保險金
，從而原告得請求被告給付之損害賠償額為4,709,371元（
計算式：6,797,466元－2,088,095元=4,709,371元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
4,709,371元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
即111年10月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保免為
假執行，於法核無不合，爰依同法第392條第2項規定，酌定
相當擔保金額准許之。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執
行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之
諭知。又本件屬於刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁
判費或其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
七、據上論結，原告之訴為部分有理由、部分無理由，爰判決如
主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 江芳耀
