侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉小字第986號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第986號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 鄒宗育
林怡君
被 告 馬光澔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年6月16日9時40分許，駕駛車號0
00-00號營業用半聯結車（下稱B車），行經嘉義縣○○鄉○道0
號298公里800公尺處南側向中線時，因行駛中有違規或不當
行為導致掉落物掉落擊中訴外人陳宗毅所有之車號000-0000
號自用小貨車（下稱A車），造成A車受損，經送廠修復，修
復費用共新臺幣(下同)10,460元。被告因過失致A車受損，A
車所有人自得依民法侵權行為損害賠償規定請求被告賠償，
而原告承保A車車體損失險並已依保險契約理賠完畢，自得
依保險法第53條規定代位車輛所有人請求被告賠償損害。爰
聲明求為命被告給付原告10,460元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：我駕駛B車開在最外側，A車開在我的左後方，B
車是空車狀態，沒有載貨，石頭是從B車下角45度角輪胎之
前彈起的，B車根本沒有載運或壓到石頭，本件事故與我無
關等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
原告主張前開事實，固有道路交通事故初步分析研判表、道
路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故現場圖、道
路交通事故談話紀錄表、照片等件可佐(見本院卷第33-69頁
)。然查，經本院當庭勘驗A車行車紀錄器畫面，勘驗結果如
下：A車原本行駛在B車的正後方，之後A車變換車道至左側
，此時位置在B車的左後方，A車欲從左方超越B車時(影片時
間軸18秒)，B車左前方向有一顆石頭飛出，直接撞擊A 車，
該石頭似非從B車的車輛彈出，有勘驗筆錄可佐(見本院卷第
84頁)，核與被告所辯情節相符。審酌A車受有車損是因為遭
石頭撞擊所致，而石頭第一次出現在畫面中的時候，石頭位
置是在B車左前方，難認石頭飛起是從B車上掉落所致，足認
本件事故與被告無關。原告雖主張石頭撞擊的瞬間，影像畫
面只有A車及B車，依照合理判斷沒有任何其他車輛可以造成
A車遭石頭噴濺，且B車為載運砂石之車輛，車上縱使空車，
石頭也可能卡在車子上，在行駛中也有可能因為車輛的抖動
造成石頭噴濺，而石頭因為慣性的原因，向後噴飛致打中A
車的擋風玻璃等語，然此與上開勘驗結果不符，且僅屬原告
之臆測，尚難憑採。據此，本件難認被告有何原告所指過失
情節，則原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告負
損害賠償責任，即無依據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由原告
負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 阮玟瑄
112年度嘉小字第986號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 鄒宗育
林怡君
被 告 馬光澔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年6月16日9時40分許，駕駛車號0
00-00號營業用半聯結車（下稱B車），行經嘉義縣○○鄉○道0
號298公里800公尺處南側向中線時，因行駛中有違規或不當
行為導致掉落物掉落擊中訴外人陳宗毅所有之車號000-0000
號自用小貨車（下稱A車），造成A車受損，經送廠修復，修
復費用共新臺幣(下同)10,460元。被告因過失致A車受損，A
車所有人自得依民法侵權行為損害賠償規定請求被告賠償，
而原告承保A車車體損失險並已依保險契約理賠完畢，自得
依保險法第53條規定代位車輛所有人請求被告賠償損害。爰
聲明求為命被告給付原告10,460元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：我駕駛B車開在最外側，A車開在我的左後方，B
車是空車狀態，沒有載貨，石頭是從B車下角45度角輪胎之
前彈起的，B車根本沒有載運或壓到石頭，本件事故與我無
關等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
原告主張前開事實，固有道路交通事故初步分析研判表、道
路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故現場圖、道
路交通事故談話紀錄表、照片等件可佐(見本院卷第33-69頁
)。然查，經本院當庭勘驗A車行車紀錄器畫面，勘驗結果如
下：A車原本行駛在B車的正後方，之後A車變換車道至左側
，此時位置在B車的左後方，A車欲從左方超越B車時(影片時
間軸18秒)，B車左前方向有一顆石頭飛出，直接撞擊A 車，
該石頭似非從B車的車輛彈出，有勘驗筆錄可佐(見本院卷第
84頁)，核與被告所辯情節相符。審酌A車受有車損是因為遭
石頭撞擊所致，而石頭第一次出現在畫面中的時候，石頭位
置是在B車左前方，難認石頭飛起是從B車上掉落所致，足認
本件事故與被告無關。原告雖主張石頭撞擊的瞬間，影像畫
面只有A車及B車，依照合理判斷沒有任何其他車輛可以造成
A車遭石頭噴濺，且B車為載運砂石之車輛，車上縱使空車，
石頭也可能卡在車子上，在行駛中也有可能因為車輛的抖動
造成石頭噴濺，而石頭因為慣性的原因，向後噴飛致打中A
車的擋風玻璃等語，然此與上開勘驗結果不符，且僅屬原告
之臆測，尚難憑採。據此，本件難認被告有何原告所指過失
情節，則原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告負
損害賠償責任，即無依據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由原告
負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 阮玟瑄
