侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉小字第948號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第948號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 鄒宗育
被 告 林亦錚
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，在民國112年11
月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應該給付原告新臺幣26,738元，以及從民國112年10月25日
起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告、被告各負擔新臺幣671元、新
臺幣329元。
本判決原告勝訴部分，可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項：被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本
件也沒有民事訴訟法第386 條各款規定的情形，因此，本院
依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告在民國110年11月16日8時50分許，駕駛車牌
號碼00-0000號車，行經嘉義市東區中庄里中小路與義教街
口，因轉彎車未讓直行車先行，碰撞訴外人黃茗新駕駛其所
有BAY-9277號車（下稱本件車輛），致本件車輛受損。本件
車輛由原告承保車體損失險，經送修復而支出費用新臺幣（
下同）270,505元（含工資48,758元、烤漆費用15,154元及
零件費用206,593元）。原告已經本於保險責任支付前開費
用，而被告就本件交通事故之發生應該負3成責任，為此代
位請求被告賠償81,151元等語，並聲明：被告應給付原告81
,151元，以及從起訴狀繕本送達被告的次日起到清償日止，
按年息百分之5計算的利息。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為答辯和聲明
。
三、得心證的理由：
㈠原告主張被告在前述時地，因過失碰撞本件車輛，致使本件
車輛受損等事實，有嘉義市政府警察局檢送本件交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表
、調查筆錄、道路交通事故初步分析研判表及現場照片等（
另置本院限閱卷）可以證明。被告就原告之上開主張也沒有
提出任何爭執。因此，原告前述主張，應該可以相信是真實
的。
㈡原告可以請求賠償的金額為26,738元：
⒈原告主張本件車輛是原告承保，本件車輛經送修，支出前述
費用，而且原告已經依約理賠等事實，有行車執照、南都汽
車南嘉義廠工作傳票、統一發票及汽車險理賠計算書可以證
明（本院卷第25至39頁），應該可以相信是真實的。則原告
請求被告賠償損害，有法律上依據。
⒉民法第196條有明文規定：「不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額」。而所謂因毀損減少的
價額，可以用修復費用做為估定的標準，但是以必要的為限
，例如修理材料用新品換舊品應該折舊。經查，修復本件車
輛費用，其中零件部分為206,593元，是用新零件更換舊零
件所生費用，其折舊部分不屬於必要費用，應該扣除。
⒊本件車輛是在000年0月出廠使用，有行車執照可以證明（本
院卷第25頁），到本件事故發生時（110年11月16日），已
經使用約4年9個月，本件車輛既然是使用新品（零件）更換
，更換零件的費用就應該依法折舊計算。而車輛零件折舊率
計算是依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，【非運輸業用客車、貨車】的耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後的餘額
，按照固定資產耐用年數表規定的耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，另外參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法…
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
本院認為依照前述規定計算本件應該扣除的折舊，尚屬適當
。
⒋依照前述基礎計算，本件修復零件扣除折舊後的費用額應為2
3,041元：
⑴殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1），殘價是34,432元【計算式
：206,593元÷（5＋1）≒34,432.16元，元以下四捨五入，下
同】。
⑵折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）
，也就是163,553元【計算式：（206,593元－34,432元）×1/
5×（4＋9/12）＝163,552.95元】。
⑶扣除折舊後的價值＝（新品取得成本－折舊額），是43,040元
【計算式：206,593元－163,553元＝43,040元】。
⒌以上扣除折舊後的零件必要費用43,040元，加上工資48,758
元以及烤漆費用15,154元，合計106,952元。原告主張損害
額，超過前述金額範圍部分，不可採。
⒍按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。」民法第217條第1項前段有明文規定。
經查，訴外人黃茗新駕駛本件車輛，行經行車管制號誌交岔
路口，未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，反而
嚴重超速行駛（該路段速限50公里，依據本件車輛行車記錄
器畫面推算。本件車輛車速約97.8公里），為本件交通事故
之肇事主因；被告被告駕駛車輛，行經行車管制號誌交岔路
口，轉彎車未讓對向直行車先行，為肇事次因等情，有嘉義
區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書可按（本院
卷第59至63頁）。本院斟酌兩造前述肇事情節，認為訴外人
黃茗新對於本件交通事故的發生與有過失，其應負責任（過
失）比例為百分之75，並且適用前述規定，減輕被告的賠償
金額百分之75。減輕後，被告應該賠償原告的金額為26,738
元【計算式：106,952元×（1－0.75）＝26,738元】。
㈢依照以上論斷，原告依據侵權行為損害賠償的法律關係，請
求被告賠償26,738元，以及從起訴狀繕本送達的次日（112
年10月25日）起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息
部分，為有理由，應該准許：超過前述應該准許範圍的請求
，欠缺依據，應該駁回。
四、本件是小額訴訟程序，依照民事訴訟法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，應該依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第79條規定，應該由兩造按
照各自勝敗的比例分擔。經查本件訴訟費用是原告繳納的第
一審裁判費1,000元，有本院自行收納款項收據可以證明。
因此，本院一併確定被告應該負擔的費用額為329元【計算
式：26,738元÷81,151元×1,000元≒329.48元】，其餘的671
元由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 賴琪玲
112年度嘉小字第948號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 鄒宗育
被 告 林亦錚
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，在民國112年11
月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應該給付原告新臺幣26,738元，以及從民國112年10月25日
起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告、被告各負擔新臺幣671元、新
臺幣329元。
本判決原告勝訴部分，可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項：被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本
件也沒有民事訴訟法第386 條各款規定的情形，因此，本院
依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告在民國110年11月16日8時50分許，駕駛車牌
號碼00-0000號車，行經嘉義市東區中庄里中小路與義教街
口，因轉彎車未讓直行車先行，碰撞訴外人黃茗新駕駛其所
有BAY-9277號車（下稱本件車輛），致本件車輛受損。本件
車輛由原告承保車體損失險，經送修復而支出費用新臺幣（
下同）270,505元（含工資48,758元、烤漆費用15,154元及
零件費用206,593元）。原告已經本於保險責任支付前開費
用，而被告就本件交通事故之發生應該負3成責任，為此代
位請求被告賠償81,151元等語，並聲明：被告應給付原告81
,151元，以及從起訴狀繕本送達被告的次日起到清償日止，
按年息百分之5計算的利息。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為答辯和聲明
。
三、得心證的理由：
㈠原告主張被告在前述時地，因過失碰撞本件車輛，致使本件
車輛受損等事實，有嘉義市政府警察局檢送本件交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表
、調查筆錄、道路交通事故初步分析研判表及現場照片等（
另置本院限閱卷）可以證明。被告就原告之上開主張也沒有
提出任何爭執。因此，原告前述主張，應該可以相信是真實
的。
㈡原告可以請求賠償的金額為26,738元：
⒈原告主張本件車輛是原告承保，本件車輛經送修，支出前述
費用，而且原告已經依約理賠等事實，有行車執照、南都汽
車南嘉義廠工作傳票、統一發票及汽車險理賠計算書可以證
明（本院卷第25至39頁），應該可以相信是真實的。則原告
請求被告賠償損害，有法律上依據。
⒉民法第196條有明文規定：「不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額」。而所謂因毀損減少的
價額，可以用修復費用做為估定的標準，但是以必要的為限
，例如修理材料用新品換舊品應該折舊。經查，修復本件車
輛費用，其中零件部分為206,593元，是用新零件更換舊零
件所生費用，其折舊部分不屬於必要費用，應該扣除。
⒊本件車輛是在000年0月出廠使用，有行車執照可以證明（本
院卷第25頁），到本件事故發生時（110年11月16日），已
經使用約4年9個月，本件車輛既然是使用新品（零件）更換
，更換零件的費用就應該依法折舊計算。而車輛零件折舊率
計算是依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，【非運輸業用客車、貨車】的耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後的餘額
，按照固定資產耐用年數表規定的耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，另外參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法…
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
本院認為依照前述規定計算本件應該扣除的折舊，尚屬適當
。
⒋依照前述基礎計算，本件修復零件扣除折舊後的費用額應為2
3,041元：
⑴殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1），殘價是34,432元【計算式
：206,593元÷（5＋1）≒34,432.16元，元以下四捨五入，下
同】。
⑵折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）
，也就是163,553元【計算式：（206,593元－34,432元）×1/
5×（4＋9/12）＝163,552.95元】。
⑶扣除折舊後的價值＝（新品取得成本－折舊額），是43,040元
【計算式：206,593元－163,553元＝43,040元】。
⒌以上扣除折舊後的零件必要費用43,040元，加上工資48,758
元以及烤漆費用15,154元，合計106,952元。原告主張損害
額，超過前述金額範圍部分，不可採。
⒍按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。」民法第217條第1項前段有明文規定。
經查，訴外人黃茗新駕駛本件車輛，行經行車管制號誌交岔
路口，未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，反而
嚴重超速行駛（該路段速限50公里，依據本件車輛行車記錄
器畫面推算。本件車輛車速約97.8公里），為本件交通事故
之肇事主因；被告被告駕駛車輛，行經行車管制號誌交岔路
口，轉彎車未讓對向直行車先行，為肇事次因等情，有嘉義
區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書可按（本院
卷第59至63頁）。本院斟酌兩造前述肇事情節，認為訴外人
黃茗新對於本件交通事故的發生與有過失，其應負責任（過
失）比例為百分之75，並且適用前述規定，減輕被告的賠償
金額百分之75。減輕後，被告應該賠償原告的金額為26,738
元【計算式：106,952元×（1－0.75）＝26,738元】。
㈢依照以上論斷，原告依據侵權行為損害賠償的法律關係，請
求被告賠償26,738元，以及從起訴狀繕本送達的次日（112
年10月25日）起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息
部分，為有理由，應該准許：超過前述應該准許範圍的請求
，欠缺依據，應該駁回。
四、本件是小額訴訟程序，依照民事訴訟法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，應該依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第79條規定，應該由兩造按
照各自勝敗的比例分擔。經查本件訴訟費用是原告繳納的第
一審裁判費1,000元，有本院自行收納款項收據可以證明。
因此，本院一併確定被告應該負擔的費用額為329元【計算
式：26,738元÷81,151元×1,000元≒329.48元】，其餘的671
元由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 賴琪玲
