侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉小字第889號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第889號
原 告 蘇大智
被 告 詹財碩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,884元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔453元，餘由原告負擔
。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年1月10日20時10分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，於嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號旁
，因倒車不慎碰撞訴外人盧美娟所有，由原告騎乘之車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車
受損。系爭機車經維修支出修復費用新臺幣（下同）4,160
元（零件費用3,710元、工資450元)。因原告當時車速不快
，係被告倒車車速過快致撞擊系爭機車，被告自應負全部賠
償責任，且盧美娟已將本次車輛損害賠償債權讓與原告，自
得由原告向被告請求賠償上揭款項等語，並聲明：被告應給
付原告4,160元。
二、被告則以：被告駕駛車輛倒車時，已倒車3分之2，係原告騎
乘系爭機車從後方撞擊被告，原告也有過失等語，資為抗辯
。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張之事實，業據其提出車輛損害賠償債權轉讓同
意書、估價單、系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記聯
單等件為證（本院卷第21至29頁），並經本院向嘉義縣警察
局民雄分局調閱上開交通事故調查卷宗查閱屬實，原告前揭
主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。經查，本件車禍之發生
，係因被告倒車時不注意其他車輛或行人而肇事，致撞及系
爭機車，有上開嘉義縣警察局交通事故調查卷宗所附現場圖
、道路交通事故調查報告表(一)(二)、A3類道路交通事故調
查紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、現場照片等件在
卷可憑（本院卷第35至85頁），堪認被告就本件車禍之發生
應負過失責任甚明，且被告之過失行為與系爭機車受損害間
，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條第1項亦有明文。而民法第196條
所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法
院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐
用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」，查系爭機車出廠日為110年7月，迄本
件車禍發生時即112年1月10日，已使用1年7個月，則零件3,
710元扣除折舊後之修復費用估定為2,241元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,710÷(3+1)≒928（小數點
以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(3,710－928) ×1/3×（1+7/12）≒1,469
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即3,710－1,469＝2,241】，連同無折舊問題之
工資450元，合計系爭機車之必要修復費用應為2,691元（計
算式：2,241＋450＝2,691）。
㈣末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，本
件車禍被告雖有上述過失情形，惟觀諸道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查表(一)(二)、道路交通事故初步分析研
判表等資料，足認原告亦有未注意車前狀況，未採取必要之
安全措施之過失。原告雖稱我車速不快且車子沒有倒，是被
告倒車速度過快等語，然原告既自承本件車禍發生時，其車
輛仍處於行駛狀態，且原告於警察調查訪問時亦陳稱：我看
到前方車輛倒車出來，煞車不及就碰撞了等語，更可證明原
告有前揭過失，且原告之過失也是本件車禍發生的原因。本
院審酌上開情狀，認被告及原告各應負70%、30%之過失責任
，並依據首揭規定，減輕被告賠償金額30%，減輕後，被告
應賠償的金額為1,884元（計算式：2,691×0.7=1,884元，元
以下四捨五入)。
四、綜上所述，原告本於侵權行為及債權讓與之法律關係，請求
被告給付1,884元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,0
00元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔453元【計
算式：1,884÷4,160×1,000≒453（小數點以下四捨五入）】
，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官 阮玟瑄
112年度嘉小字第889號
原 告 蘇大智
被 告 詹財碩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,884元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔453元，餘由原告負擔
。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年1月10日20時10分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，於嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號旁
，因倒車不慎碰撞訴外人盧美娟所有，由原告騎乘之車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車
受損。系爭機車經維修支出修復費用新臺幣（下同）4,160
元（零件費用3,710元、工資450元)。因原告當時車速不快
，係被告倒車車速過快致撞擊系爭機車，被告自應負全部賠
償責任，且盧美娟已將本次車輛損害賠償債權讓與原告，自
得由原告向被告請求賠償上揭款項等語，並聲明：被告應給
付原告4,160元。
二、被告則以：被告駕駛車輛倒車時，已倒車3分之2，係原告騎
乘系爭機車從後方撞擊被告，原告也有過失等語，資為抗辯
。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張之事實，業據其提出車輛損害賠償債權轉讓同
意書、估價單、系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記聯
單等件為證（本院卷第21至29頁），並經本院向嘉義縣警察
局民雄分局調閱上開交通事故調查卷宗查閱屬實，原告前揭
主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。經查，本件車禍之發生
，係因被告倒車時不注意其他車輛或行人而肇事，致撞及系
爭機車，有上開嘉義縣警察局交通事故調查卷宗所附現場圖
、道路交通事故調查報告表(一)(二)、A3類道路交通事故調
查紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、現場照片等件在
卷可憑（本院卷第35至85頁），堪認被告就本件車禍之發生
應負過失責任甚明，且被告之過失行為與系爭機車受損害間
，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條第1項亦有明文。而民法第196條
所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法
院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐
用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」，查系爭機車出廠日為110年7月，迄本
件車禍發生時即112年1月10日，已使用1年7個月，則零件3,
710元扣除折舊後之修復費用估定為2,241元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,710÷(3+1)≒928（小數點
以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(3,710－928) ×1/3×（1+7/12）≒1,469
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即3,710－1,469＝2,241】，連同無折舊問題之
工資450元，合計系爭機車之必要修復費用應為2,691元（計
算式：2,241＋450＝2,691）。
㈣末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，本
件車禍被告雖有上述過失情形，惟觀諸道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查表(一)(二)、道路交通事故初步分析研
判表等資料，足認原告亦有未注意車前狀況，未採取必要之
安全措施之過失。原告雖稱我車速不快且車子沒有倒，是被
告倒車速度過快等語，然原告既自承本件車禍發生時，其車
輛仍處於行駛狀態，且原告於警察調查訪問時亦陳稱：我看
到前方車輛倒車出來，煞車不及就碰撞了等語，更可證明原
告有前揭過失，且原告之過失也是本件車禍發生的原因。本
院審酌上開情狀，認被告及原告各應負70%、30%之過失責任
，並依據首揭規定，減輕被告賠償金額30%，減輕後，被告
應賠償的金額為1,884元（計算式：2,691×0.7=1,884元，元
以下四捨五入)。
四、綜上所述，原告本於侵權行為及債權讓與之法律關係，請求
被告給付1,884元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,0
00元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔453元【計
算式：1,884÷4,160×1,000≒453（小數點以下四捨五入）】
，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官 阮玟瑄
