侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉小字第876號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第876號
原 告 周柏宏
被 告 張芮嘉即張瓊月
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,632元，及自民國112年10月4日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣580元，餘由原告負擔
。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴原聲明為：被告應
給付原告新臺幣(下同)80,000元，並自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。嗣於民
國112年10月20日當庭以言詞變更為：被告應給付原告35,55
0元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。經核原告減縮訴之聲明，與前開規
定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於112年7月2日凌晨2點18分許駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車與停車於現場原告所有之車牌號碼000-0000號普
通重型機車(下稱系爭機車)發生碰撞，導致系爭機車倒地受
損而支出修車費用35,550元，爰依侵權行為之法律關係請求
損害賠償。
(二)並聲明：被告應給付原告35,550元，並自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件原告主張系爭機車於上開時、地因遭被告駕車之過失行
為而碰撞受損之事實，業據提出調解不成立證明書、估價單
為證(見本院卷第7頁至第12頁)，復有嘉義市政府警察局112
年10月2日嘉市警交字第1121910079號函暨函附道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、現場照片等肇事資料
在卷可稽（見本院卷第37頁至第62頁），且被告已於相當時
期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀為任何爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況；汽車臨時停車時，設有禁止臨時停車標
誌、標線處所不得臨時停車，道路交通安全規則第94條第3
項、第111條第1項第3款、道路交通標誌標線號誌設置規則
第169條定有明文。自上開道路交通事故現場圖、交通事故
談話紀錄、現場照片觀之(見本院卷第45頁至第61頁)，兩造
均於劃設禁止臨時停車(紅實線)之路段停車及臨時停車，而
被告於移動車輛時因未注意車前角度，而擦撞原告所有之系
爭機車，且依當時狀況天候晴、夜間有照明、柏油路面無缺
陷、無障礙物且視距良好等情，可知被告顯有違反上開交通
規則而有過失甚明，而原告於禁止臨時停車之路段停車亦有
過失，本院衡酌兩造之違反交通規則之程度，而認本件應由
被告負擔九成之肇事責任、原告應負擔一成之肇事責任。又
被告之過失行為造成原告之損失，業如上述，被告自應負侵
權行為之損害賠償責任。是原告本於侵權行為損害賠償請求
權之規定，請求被告賠償系爭機車之損害，自屬有據。
(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1
項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料
以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會
議決議參照）。查原告主張系爭車輛修復費用為35,550元(
烤漆16,000元、材料19,550元)。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數
為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除
殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均
分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿
1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1 月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日110年1
月，迄本件車禍發生時即112年7月2日，已使用2年7月，則
零件扣除折舊後之修復費用估定為6,924元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即19,550÷(3+1)≒4,888（小
數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(19,550－4,888) ×1/3×（2+7/12
）≒12,626（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即19,550－12,626＝6,924】，另烤漆
既非以新換舊，不生折舊問題，則系爭車輛修復必要費用即
為22,924元(16,000元+6,924元=22,924元)。
(四)另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。前2項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在
裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院亦著有97年度
台上字第1291號判決意旨可資參照）。本院審酌前開被告為
肇事主因所負擔肇事責任為9成、原告肇事次因負擔肇事責
任為1成。從而，原告得請求被告賠償之金額應為20,632元
。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告20,632元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年10月4日
起至清償日止(送達證書見本院卷第29頁)，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此
僅促使本院依職權發動，自毋庸為准駁之諭知。至原告其餘
之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，確定本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,000元，依兩造勝敗比例負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官 李珈慧
112年度嘉小字第876號
原 告 周柏宏
被 告 張芮嘉即張瓊月
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,632元，及自民國112年10月4日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣580元，餘由原告負擔
。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴原聲明為：被告應
給付原告新臺幣(下同)80,000元，並自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。嗣於民
國112年10月20日當庭以言詞變更為：被告應給付原告35,55
0元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。經核原告減縮訴之聲明，與前開規
定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於112年7月2日凌晨2點18分許駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車與停車於現場原告所有之車牌號碼000-0000號普
通重型機車(下稱系爭機車)發生碰撞，導致系爭機車倒地受
損而支出修車費用35,550元，爰依侵權行為之法律關係請求
損害賠償。
(二)並聲明：被告應給付原告35,550元，並自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件原告主張系爭機車於上開時、地因遭被告駕車之過失行
為而碰撞受損之事實，業據提出調解不成立證明書、估價單
為證(見本院卷第7頁至第12頁)，復有嘉義市政府警察局112
年10月2日嘉市警交字第1121910079號函暨函附道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、現場照片等肇事資料
在卷可稽（見本院卷第37頁至第62頁），且被告已於相當時
期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀為任何爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況；汽車臨時停車時，設有禁止臨時停車標
誌、標線處所不得臨時停車，道路交通安全規則第94條第3
項、第111條第1項第3款、道路交通標誌標線號誌設置規則
第169條定有明文。自上開道路交通事故現場圖、交通事故
談話紀錄、現場照片觀之(見本院卷第45頁至第61頁)，兩造
均於劃設禁止臨時停車(紅實線)之路段停車及臨時停車，而
被告於移動車輛時因未注意車前角度，而擦撞原告所有之系
爭機車，且依當時狀況天候晴、夜間有照明、柏油路面無缺
陷、無障礙物且視距良好等情，可知被告顯有違反上開交通
規則而有過失甚明，而原告於禁止臨時停車之路段停車亦有
過失，本院衡酌兩造之違反交通規則之程度，而認本件應由
被告負擔九成之肇事責任、原告應負擔一成之肇事責任。又
被告之過失行為造成原告之損失，業如上述，被告自應負侵
權行為之損害賠償責任。是原告本於侵權行為損害賠償請求
權之規定，請求被告賠償系爭機車之損害，自屬有據。
(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1
項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料
以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會
議決議參照）。查原告主張系爭車輛修復費用為35,550元(
烤漆16,000元、材料19,550元)。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數
為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除
殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均
分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿
1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1 月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日110年1
月，迄本件車禍發生時即112年7月2日，已使用2年7月，則
零件扣除折舊後之修復費用估定為6,924元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即19,550÷(3+1)≒4,888（小
數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(19,550－4,888) ×1/3×（2+7/12
）≒12,626（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即19,550－12,626＝6,924】，另烤漆
既非以新換舊，不生折舊問題，則系爭車輛修復必要費用即
為22,924元(16,000元+6,924元=22,924元)。
(四)另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。前2項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在
裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院亦著有97年度
台上字第1291號判決意旨可資參照）。本院審酌前開被告為
肇事主因所負擔肇事責任為9成、原告肇事次因負擔肇事責
任為1成。從而，原告得請求被告賠償之金額應為20,632元
。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告20,632元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年10月4日
起至清償日止(送達證書見本院卷第29頁)，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此
僅促使本院依職權發動，自毋庸為准駁之諭知。至原告其餘
之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，確定本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,000元，依兩造勝敗比例負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官 李珈慧
