侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉小字第870號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第870號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 鍾罡華
蘇嘉維
被 告 蕭騏紘
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年1
0月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)69,015元，及從民國112年9月15日
起到清償日止，按照週年利率百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，由被告負擔767元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、被告在民國112年5月1日14時40分左右，在嘉義縣○○鄉○○村○○
000號(清風濤月停車場)，因倒車不慎，其車牌號碼000-000
0號自用小客車(下稱被告車輛)，先撞擊訴外人周正峰、李
俊毅停放該處的車輛，再碰撞由原告所承保車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱本件車輛），導致本件車輛受損。本件
車輛經修復後，費用合計新臺幣（下同）90,250元（其中包
含工資37,528元、零件52,722元），並以90,000元交修。原
告已經依照保險契約約定理賠被保險人，而依據保險法第53
條第1項的規定取得代位求償權。因此，依據民法第191條之
2及保險法第53條第1項規定提起本訴等語。
㈡、聲明：被告應給付原告90,000元，以及從起訴狀繕本送達被
告的次日起到清償日止，按年息百分之5計算利息。
二、被告答辯：本件車輛所受損害沒有那麼嚴重，而且不用使用
雙層噴漆修復，用粗蠟就可處理等語。聲明：原告之訴駁回
。
三、法院的判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段有明文規定。
㈡、原告主張被告於前揭時地駕駛被告車輛，因倒車不慎，先撞
擊訴外人周正峰、李俊毅停放該處的車輛，再傾倒碰撞由原
告所承保的本件車輛的事實，被告沒有爭執(見本院卷第77
頁)，並經本院依職權調閱嘉義市警察局本件事故肇事資料
，可以相信為真。
㈢、原告主張本件車輛因被告過失行為修繕所需費用為90,250元
（其中包含工資37,528元、零件52,722元），最後支付90,0
00元的事實，有提出估價單、發票為證（見本院卷第15至23
頁）。被告雖然辯稱本件車輛受損沒有那麼嚴重，且用粗蠟
處理即可等語，但是本件車輛是左前車輪、左前葉子板位置
遭撞擊，雙方都不爭執(見本院卷第78頁)。從原告提出的估
價單所記載修理的受損部分是車頭左前方翼子板、車輪，和
本件車輛因本件事故造成的損壞位置相當；況且原告是保險
業者，其理賠範圍僅限於本件車禍造成的損害，如果不是必
要支出，也不會同意修車廠進行修復，所以，原告主張是因
本件事故導致的車損，應該可以採信。此外，被告也未能提
出其他證據證明上開修復項目非本件事故所致或非必要費用
，被告抗辯就無法採信。
㈣、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條分別定有明文；又依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照
。所以，被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之
計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價
值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換
新品所支出之費用，應予計算其折舊。
㈤、本件車輛自出廠日110年1月，到本件車禍發生時（112年5月1
日），已經使用2年5月，本件車輛既然是使用新品（零件）
更換，更換零件的費用就應該依法折舊計算。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年
數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未
滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1 月計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為31,487元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)
即52,722÷(5+1)≒8,787（小數點以下四捨五入）；2.折舊額
＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(52,7
22－8,787) ×1/5×（2+5/12）≒21,235（小數點以下四捨五入
）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即52,722
－21,235＝31,487】。加上不必扣除折舊的工資費用37,528元
，合計69,015元。
四、結論，原告請求被告給付69,015元以及從起訴狀繕本送達的
次日也就是112年9月15日起到清償日止，按照年息百分之5
計算的利息部分，為有理由，應予准許；超過這個範圍的請
求，為無理由，應該駁回。
五、本件原告勝訴部分，是就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴的判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官 江芳耀
112年度嘉小字第870號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 鍾罡華
蘇嘉維
被 告 蕭騏紘
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年1
0月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)69,015元，及從民國112年9月15日
起到清償日止，按照週年利率百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，由被告負擔767元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、被告在民國112年5月1日14時40分左右，在嘉義縣○○鄉○○村○○
000號(清風濤月停車場)，因倒車不慎，其車牌號碼000-000
0號自用小客車(下稱被告車輛)，先撞擊訴外人周正峰、李
俊毅停放該處的車輛，再碰撞由原告所承保車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱本件車輛），導致本件車輛受損。本件
車輛經修復後，費用合計新臺幣（下同）90,250元（其中包
含工資37,528元、零件52,722元），並以90,000元交修。原
告已經依照保險契約約定理賠被保險人，而依據保險法第53
條第1項的規定取得代位求償權。因此，依據民法第191條之
2及保險法第53條第1項規定提起本訴等語。
㈡、聲明：被告應給付原告90,000元，以及從起訴狀繕本送達被
告的次日起到清償日止，按年息百分之5計算利息。
二、被告答辯：本件車輛所受損害沒有那麼嚴重，而且不用使用
雙層噴漆修復，用粗蠟就可處理等語。聲明：原告之訴駁回
。
三、法院的判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段有明文規定。
㈡、原告主張被告於前揭時地駕駛被告車輛，因倒車不慎，先撞
擊訴外人周正峰、李俊毅停放該處的車輛，再傾倒碰撞由原
告所承保的本件車輛的事實，被告沒有爭執(見本院卷第77
頁)，並經本院依職權調閱嘉義市警察局本件事故肇事資料
，可以相信為真。
㈢、原告主張本件車輛因被告過失行為修繕所需費用為90,250元
（其中包含工資37,528元、零件52,722元），最後支付90,0
00元的事實，有提出估價單、發票為證（見本院卷第15至23
頁）。被告雖然辯稱本件車輛受損沒有那麼嚴重，且用粗蠟
處理即可等語，但是本件車輛是左前車輪、左前葉子板位置
遭撞擊，雙方都不爭執(見本院卷第78頁)。從原告提出的估
價單所記載修理的受損部分是車頭左前方翼子板、車輪，和
本件車輛因本件事故造成的損壞位置相當；況且原告是保險
業者，其理賠範圍僅限於本件車禍造成的損害，如果不是必
要支出，也不會同意修車廠進行修復，所以，原告主張是因
本件事故導致的車損，應該可以採信。此外，被告也未能提
出其他證據證明上開修復項目非本件事故所致或非必要費用
，被告抗辯就無法採信。
㈣、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條分別定有明文；又依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照
。所以，被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之
計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價
值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換
新品所支出之費用，應予計算其折舊。
㈤、本件車輛自出廠日110年1月，到本件車禍發生時（112年5月1
日），已經使用2年5月，本件車輛既然是使用新品（零件）
更換，更換零件的費用就應該依法折舊計算。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年
數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未
滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1 月計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為31,487元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)
即52,722÷(5+1)≒8,787（小數點以下四捨五入）；2.折舊額
＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(52,7
22－8,787) ×1/5×（2+5/12）≒21,235（小數點以下四捨五入
）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即52,722
－21,235＝31,487】。加上不必扣除折舊的工資費用37,528元
，合計69,015元。
四、結論，原告請求被告給付69,015元以及從起訴狀繕本送達的
次日也就是112年9月15日起到清償日止，按照年息百分之5
計算的利息部分，為有理由，應予准許；超過這個範圍的請
求，為無理由，應該駁回。
五、本件原告勝訴部分，是就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴的判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官 江芳耀
