侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉小字第862號
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決
112年度嘉小字第862號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 林樹鈺
訴訟代理人 徐志誠
被 告 王佩琪
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年1
0月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,509元，及自民國112年9月21日起至清
償日止按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣950元，餘由原告負擔
。
本判決第1項得假執行。
理由要領
民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代
替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以
下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記
理由要領」。本件為適用小額程序所為判決，就當事人有爭執
事項，僅記載理由要領。
民事訴訟法第416條第1項規定「調解經當事人合意而成立；調
解成立者，與訴訟上和解有同一之效力」；民法第184條第1項
前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任」，第297條規定「債權之讓與，非經讓與人或受讓人
通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在
此限。受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通
知有同一之效力」，第737條規定「和解有使當事人所拋棄之
權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力」；保險
法第53條第1項規定「被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠
償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限」。民法為保險法之補充法，
保險法無規定者，自應適用民法有關之規定。保險人依保險法
第53條第1項之規定行使保險人代位權，應依民法第297條第1
項之規定，於通知第三人後，始對該第三人發生效力。第三人
即債務人未受保險人關於已經賠償而取得保險人代位權之通知
以前，如先與被保險人成立和解、調解，而履行清償，或由被
保險人免除其債務者，債務人之賠償債務業因清償或免除而消
滅，而保險人代位權又承受自債權之移轉，被保險人對債務人
既已無債權，保險人更無代位求償可言，債務人自得拒絕給付
。反之，第三人即債務人受保險人關於已經賠償而取得保險人
代位權之通知以後，如與被保險人成立和解、調解，而履行清
償，或由被保險人免除其債務者，債務人之賠償債務不因清償
或免除而消滅，保險人仍得行使其代位權。強制汽車責任保險
法第30條規定「請求權人對被保險人之和解、拋棄或其他約定
，有妨礙保險人依前條規定代位行使請求權人對於被保險人之
請求權，而未經保險人同意者，保險人不受其拘束」，為強制
汽車責任保險之特別規定，至於其他保險種類，除法律有明文
規定，或契約有相同之約定者外，尚無適用餘地。
本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：
㈠被告於民國111年11月9日駕駛車牌號碼000-0000號汽車，行
經嘉義縣民雄鄉大學路2段豐收牌樓前路口闖紅燈，與訴外
人楊謹鴻所有並騎乘而為原告依保險契約所承保之車牌號碼
000-0000號機車（下稱甲車）發生碰撞，甲車因而毀損。被
告因過失不法毀損甲車，且為本件交通事故之肇事原因，應
對楊謹鴻負侵權行為損害賠償責任，原告已依保險契約將甲
車送修，支出修理費用新臺幣（下同）34,050元，包含零件
29,550元、工資4,500元，並按保險金額上限30,000元賠付
楊謹鴻，於112年2月8日傳送電話簡訊，向被告通知上情及
表明已取得代位權，被告與楊謹鴻復於112年4月6日在嘉義
縣民雄鄉調解委員會就本件交通事故造成人身及財產所生損
害成立調解，由被告向楊謹鴻賠償甲車修理費用等損害之事
實，為兩造不爭執。是原告於被告與楊謹鴻成立調解以前，
已將原告依保險契約將甲車送修支出之修理費用賠付楊謹鴻
之事實通知被告，取得代位權，則被告因侵權行為所生之賠
償債務，不因調解所約定之清償或免除而消滅。
㈡甲車遭毀損時出廠9月，未逾3年，修復費用包含零件29,550
元、工資4,500元，零件部分以附表所示平均法計算折舊後
為24,009元，連同無庸折舊之工資合計28,509元（計算式：
24,009+4,500＝28,509）。從而原告依侵權行為、保險人代
位權之法律關係，請求被告給付28,509元，及自起訴狀繕本
送達翌日即112年9月21日起至清償日止按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 林金福
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械
腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「 固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日迄本件車禍發生時已使用
9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為24,009元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即29,550÷(3+1)≒7,388（小
數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(29,550－7,388) ×1/3×（0+9/12）≒5,541
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即29,550－5,541＝24,009】
112年度嘉小字第862號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 林樹鈺
訴訟代理人 徐志誠
被 告 王佩琪
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年1
0月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,509元，及自民國112年9月21日起至清
償日止按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣950元，餘由原告負擔
。
本判決第1項得假執行。
理由要領
民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代
替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以
下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記
理由要領」。本件為適用小額程序所為判決，就當事人有爭執
事項，僅記載理由要領。
民事訴訟法第416條第1項規定「調解經當事人合意而成立；調
解成立者，與訴訟上和解有同一之效力」；民法第184條第1項
前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任」，第297條規定「債權之讓與，非經讓與人或受讓人
通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在
此限。受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通
知有同一之效力」，第737條規定「和解有使當事人所拋棄之
權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力」；保險
法第53條第1項規定「被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠
償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限」。民法為保險法之補充法，
保險法無規定者，自應適用民法有關之規定。保險人依保險法
第53條第1項之規定行使保險人代位權，應依民法第297條第1
項之規定，於通知第三人後，始對該第三人發生效力。第三人
即債務人未受保險人關於已經賠償而取得保險人代位權之通知
以前，如先與被保險人成立和解、調解，而履行清償，或由被
保險人免除其債務者，債務人之賠償債務業因清償或免除而消
滅，而保險人代位權又承受自債權之移轉，被保險人對債務人
既已無債權，保險人更無代位求償可言，債務人自得拒絕給付
。反之，第三人即債務人受保險人關於已經賠償而取得保險人
代位權之通知以後，如與被保險人成立和解、調解，而履行清
償，或由被保險人免除其債務者，債務人之賠償債務不因清償
或免除而消滅，保險人仍得行使其代位權。強制汽車責任保險
法第30條規定「請求權人對被保險人之和解、拋棄或其他約定
，有妨礙保險人依前條規定代位行使請求權人對於被保險人之
請求權，而未經保險人同意者，保險人不受其拘束」，為強制
汽車責任保險之特別規定，至於其他保險種類，除法律有明文
規定，或契約有相同之約定者外，尚無適用餘地。
本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：
㈠被告於民國111年11月9日駕駛車牌號碼000-0000號汽車，行
經嘉義縣民雄鄉大學路2段豐收牌樓前路口闖紅燈，與訴外
人楊謹鴻所有並騎乘而為原告依保險契約所承保之車牌號碼
000-0000號機車（下稱甲車）發生碰撞，甲車因而毀損。被
告因過失不法毀損甲車，且為本件交通事故之肇事原因，應
對楊謹鴻負侵權行為損害賠償責任，原告已依保險契約將甲
車送修，支出修理費用新臺幣（下同）34,050元，包含零件
29,550元、工資4,500元，並按保險金額上限30,000元賠付
楊謹鴻，於112年2月8日傳送電話簡訊，向被告通知上情及
表明已取得代位權，被告與楊謹鴻復於112年4月6日在嘉義
縣民雄鄉調解委員會就本件交通事故造成人身及財產所生損
害成立調解，由被告向楊謹鴻賠償甲車修理費用等損害之事
實，為兩造不爭執。是原告於被告與楊謹鴻成立調解以前，
已將原告依保險契約將甲車送修支出之修理費用賠付楊謹鴻
之事實通知被告，取得代位權，則被告因侵權行為所生之賠
償債務，不因調解所約定之清償或免除而消滅。
㈡甲車遭毀損時出廠9月，未逾3年，修復費用包含零件29,550
元、工資4,500元，零件部分以附表所示平均法計算折舊後
為24,009元，連同無庸折舊之工資合計28,509元（計算式：
24,009+4,500＝28,509）。從而原告依侵權行為、保險人代
位權之法律關係，請求被告給付28,509元，及自起訴狀繕本
送達翌日即112年9月21日起至清償日止按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 林金福
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械
腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「 固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日迄本件車禍發生時已使用
9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為24,009元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即29,550÷(3+1)≒7,388（小
數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(29,550－7,388) ×1/3×（0+9/12）≒5,541
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即29,550－5,541＝24,009】
