侵權行為損害賠償112年度嘉小字第854號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第854號
原 告 鄭美瑜
被 告 彭士平
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以112年度附民字第45號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年5月4日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告賺取新臺幣數萬元之利益，可預見將自己所持有於金融
機構申辦之帳戶資料交與他人使用，可能遭詐騙集團成員用
作詐取被害人款項之帳戶，且可預見該帳戶可能作為收受及
提領特定犯罪所得使用，他人提領贓款後即產生遮斷資金流
動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助他人詐
欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月11日前某
日，依某不詳成年男子指示，將其永豐商業銀行000-000000
00000000號帳戶（下稱系爭帳戶）開設網路銀行，並將系爭
帳戶之存摺、印章、金融卡、網路銀行帳號及密碼，在新北
市深坑區北深路三段路邊交與某不詳成年男子。嗣該某不詳
成年男子所屬之詐騙集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對原告
，施以如附表所示之詐術，致原告陷於錯誤，於附表所示之
時間，轉帳如附表所示金額至系爭帳戶內，旋遭該詐騙集團
成員轉出一空。以此方式製造金流斷點，隱匿上述詐欺特定
犯罪所得之去向，而遂行詐騙。
(二)原告因被告幫助犯洗錢罪之不法行為，受有新臺幣(下同)10
0,000元之金錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示及請准供擔保宣告
假執行。
二、被告答辯：我有交付系爭帳戶給他人，對於刑事判決沒有意
見，但我現在沒有錢可以賠償被告，另希望抓到實際領錢的
人，因為他們應該賠償給原告等語。
三、本院得心證的理由：
(一)原告主張被告將系爭帳戶開設網路銀行，並將系爭帳戶之存
摺、印章、金融卡、網路銀行帳號及密碼交給前述之人，而
後原告於附表所示時間、方式遭到詐騙而匯款100,000元至
被告之系爭帳戶中，之後遭人提領一空的事實，有本院112
年度金訴字第25號刑事判決為證(見本院卷第9頁至第12頁)
，並經本院調閱上開刑事案件資料核閱屬實，且為被告所不
爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。是被告既
系爭帳戶開設網路銀行，並將系爭帳戶之存摺、印章、金融
卡、網路銀行帳號及密碼交給詐騙集團成員，幫助詐騙集團
成員詐欺犯行之遂行，是依上開規定仍應負連帶賠償責任。
(三)至被告辯稱應由實際詐騙原告的人賠償等語。然按連帶債務
之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付，民法第273條定有明文，是被
告就原告遭詐騙所受之損害既須負連帶責任一節，業如上述
，依上開規定，原告自可以向被告一人請求賠償。至被告所
述僅係其與詐騙集團間【內部】應如何分擔賠償金額之問題
，並不因此不需對原告負損害賠償責任。
(四)準此，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告賠償其因遭
詐騙集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項100,000元，為有理
由，應予准許。
四、綜上，原告依侵權行為損害賠償的法律關係，訴請被告給付
100,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年5
月4日(送達證書見附民卷第1頁)至清償日止，按年息百分之
5計算的利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅
為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 李珈慧
附表：
編號 被害人 (原告) 詐騙理由 匯款時間/金額 1 鄭美瑜 詐騙集團成員以LINE暱稱「Vera」向鄭美瑜佯稱註冊帳號投資獲利，致鄭美瑜陷於錯誤，依指示匯款。 111年5月20日15時17分：10萬元
112年度嘉小字第854號
原 告 鄭美瑜
被 告 彭士平
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以112年度附民字第45號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年5月4日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告賺取新臺幣數萬元之利益，可預見將自己所持有於金融
機構申辦之帳戶資料交與他人使用，可能遭詐騙集團成員用
作詐取被害人款項之帳戶，且可預見該帳戶可能作為收受及
提領特定犯罪所得使用，他人提領贓款後即產生遮斷資金流
動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助他人詐
欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月11日前某
日，依某不詳成年男子指示，將其永豐商業銀行000-000000
00000000號帳戶（下稱系爭帳戶）開設網路銀行，並將系爭
帳戶之存摺、印章、金融卡、網路銀行帳號及密碼，在新北
市深坑區北深路三段路邊交與某不詳成年男子。嗣該某不詳
成年男子所屬之詐騙集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對原告
，施以如附表所示之詐術，致原告陷於錯誤，於附表所示之
時間，轉帳如附表所示金額至系爭帳戶內，旋遭該詐騙集團
成員轉出一空。以此方式製造金流斷點，隱匿上述詐欺特定
犯罪所得之去向，而遂行詐騙。
(二)原告因被告幫助犯洗錢罪之不法行為，受有新臺幣(下同)10
0,000元之金錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示及請准供擔保宣告
假執行。
二、被告答辯：我有交付系爭帳戶給他人，對於刑事判決沒有意
見，但我現在沒有錢可以賠償被告，另希望抓到實際領錢的
人，因為他們應該賠償給原告等語。
三、本院得心證的理由：
(一)原告主張被告將系爭帳戶開設網路銀行，並將系爭帳戶之存
摺、印章、金融卡、網路銀行帳號及密碼交給前述之人，而
後原告於附表所示時間、方式遭到詐騙而匯款100,000元至
被告之系爭帳戶中，之後遭人提領一空的事實，有本院112
年度金訴字第25號刑事判決為證(見本院卷第9頁至第12頁)
，並經本院調閱上開刑事案件資料核閱屬實，且為被告所不
爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。是被告既
系爭帳戶開設網路銀行，並將系爭帳戶之存摺、印章、金融
卡、網路銀行帳號及密碼交給詐騙集團成員，幫助詐騙集團
成員詐欺犯行之遂行，是依上開規定仍應負連帶賠償責任。
(三)至被告辯稱應由實際詐騙原告的人賠償等語。然按連帶債務
之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付，民法第273條定有明文，是被
告就原告遭詐騙所受之損害既須負連帶責任一節，業如上述
，依上開規定，原告自可以向被告一人請求賠償。至被告所
述僅係其與詐騙集團間【內部】應如何分擔賠償金額之問題
，並不因此不需對原告負損害賠償責任。
(四)準此，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告賠償其因遭
詐騙集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項100,000元，為有理
由，應予准許。
四、綜上，原告依侵權行為損害賠償的法律關係，訴請被告給付
100,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年5
月4日(送達證書見附民卷第1頁)至清償日止，按年息百分之
5計算的利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅
為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 李珈慧
附表：
編號 被害人 (原告) 詐騙理由 匯款時間/金額 1 鄭美瑜 詐騙集團成員以LINE暱稱「Vera」向鄭美瑜佯稱註冊帳號投資獲利，致鄭美瑜陷於錯誤，依指示匯款。 111年5月20日15時17分：10萬元
