給付貨款112年度嘉小字第755號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第755號
原 告 曾耀鋒即元茂木品實業社
被 告 陳泳呈即泳捷傢俱行
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國112年9月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣89,000元，及自民國112年8月8日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於000年0月間來電向原告購買附表所示傢俱
並在同年8月12日送達被告，貨款共新臺幣(下同)94,000元
，而被告雖在111年12月28日有匯款5,000元予原告，惟迄今
仍積欠貨款89,000元，經原告業務員屢次催討被告仍置之不
理。爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付剩餘貨款。並
聲明：被告應給付原告89,000元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告擔
保請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出銷貨憑單、彰化縣稅捐稽徵處
函及營業稅稅籍證明書、被告之名片及營業處所照片(見本
院卷第11頁至第16頁、第43頁)為證。而被告已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，是應認原告之主張為真實。
(二)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約，當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規
定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第345
條、第367條及第369條分別定有明文。查兩造間有如附表所
示貨品之買賣契約，被告已領取貨品，業如上述，是自應給
付原告約定之貨款，是原告依買賣關係請求被告給付貨款，
自屬有據。
(三)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文，是原告主張被告應自起訴狀繕本送
達被告翌日即112年8月8日起至清償日止(送達證書見本院卷
23頁)，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准
許。
五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原
告89,000元，及自112年8月8日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請
法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定本
件訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被
告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 李珈慧
附表
產品編號 品名規格 數量 單位 單價 金額 B1-01 B1-6R床片 1 只 29,000元 29,000元 B1-01 B1床櫥 1 只 29,500元 29,500元 B1-03 B1床頭櫃 2 只 3,900元 7,800元 B1-04 B1化妝台 1 只 16,200元 16,200元 B1-05 B1化妝椅 1 只 1,500元 1,500元 B1-06 B1斗櫃 1 只 10,000元 10,000元 合計 94,000元
112年度嘉小字第755號
原 告 曾耀鋒即元茂木品實業社
被 告 陳泳呈即泳捷傢俱行
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國112年9月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣89,000元，及自民國112年8月8日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於000年0月間來電向原告購買附表所示傢俱
並在同年8月12日送達被告，貨款共新臺幣(下同)94,000元
，而被告雖在111年12月28日有匯款5,000元予原告，惟迄今
仍積欠貨款89,000元，經原告業務員屢次催討被告仍置之不
理。爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付剩餘貨款。並
聲明：被告應給付原告89,000元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告擔
保請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出銷貨憑單、彰化縣稅捐稽徵處
函及營業稅稅籍證明書、被告之名片及營業處所照片(見本
院卷第11頁至第16頁、第43頁)為證。而被告已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，是應認原告之主張為真實。
(二)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約，當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規
定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第345
條、第367條及第369條分別定有明文。查兩造間有如附表所
示貨品之買賣契約，被告已領取貨品，業如上述，是自應給
付原告約定之貨款，是原告依買賣關係請求被告給付貨款，
自屬有據。
(三)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文，是原告主張被告應自起訴狀繕本送
達被告翌日即112年8月8日起至清償日止(送達證書見本院卷
23頁)，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准
許。
五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原
告89,000元，及自112年8月8日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請
法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定本
件訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被
告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 李珈慧
附表
產品編號 品名規格 數量 單位 單價 金額 B1-01 B1-6R床片 1 只 29,000元 29,000元 B1-01 B1床櫥 1 只 29,500元 29,500元 B1-03 B1床頭櫃 2 只 3,900元 7,800元 B1-04 B1化妝台 1 只 16,200元 16,200元 B1-05 B1化妝椅 1 只 1,500元 1,500元 B1-06 B1斗櫃 1 只 10,000元 10,000元 合計 94,000元
