侵權行為損害賠償(交通)111年度朴原簡字第1號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度朴原簡字第1號
原 告 覃頎恩
覃安邦
黃桂枝
上三人共同
訴訟代理人 林亮宇律師
王雲玉律師
上列原告等因與被告吳金滿間請求侵權行為損害賠償(交通)事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達10日內，補繳第一審裁判費新臺幣368,
280元，逾期未補繳，即駁回原告對被告吳金滿部分之起訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。惟附帶民事訴訟，係
因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於「刑事訴訟程
序」附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之
犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之；換言之，
附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若
刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯
罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，自不得對於
應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。再者，刑事庭移送
民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴
訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之
規定。刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條
第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同
法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以
補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁
定要旨參照）。又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要
件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正
而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1
項但書第6款定有明文。
二、經查，原告三人請求被告朱宏儒、吳金滿應連帶給付原告覃
頎恩34,593,157元，並自起訴狀繕本送達翌日起之清償日止
，按年息百分之5計算之利息：應連帶給付原告覃安邦300萬
元，並自起訴狀繕本送達翌日起之清償日止，按年息百分之
5計算之利息；應連帶給付原告黃桂枝300萬元，並自起訴狀
繕本送達翌日起之清償日止，按年息百分之5計算之利息，
有原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀及本院113年5月27日言
詞辯論程序筆錄在卷可查。然本院刑事庭111年度交易字第1
54號刑事判決並未認定被告吳金滿過失傷害原告覃頎恩，且
被告吳金滿亦經臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第14055號
為不起訴處分，是被告吳金滿顯非本件依刑事訴訟法第487
條第1項規定之刑事訴訟程序被告及依民法負賠償責任之人
。故原告三人主張起訴向被告吳金滿請求損害賠償部分，雖
主張被告吳金滿為依民法負賠償責任之人而毋庸繳納裁判費
等語係屬無據，是依前揭規定，仍應繳納裁判費，而原告三
人聲明對被告吳金滿之訴訟標的金額為40,593,157元，應繳
第一審裁判費369,280元，扣除原告三人已繳納之1,000元，
如原告三人欲向被告吳金滿請求賠償，應補繳368,280元裁
判費，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告三
人於收受本裁定送達後10日內向本院補繳上開裁判費，逾期
不繳，即駁回原告三人就被告吳金滿部分之訴訟，特此裁定
。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
書記官 黃意雯
111年度朴原簡字第1號
原 告 覃頎恩
覃安邦
黃桂枝
上三人共同
訴訟代理人 林亮宇律師
王雲玉律師
上列原告等因與被告吳金滿間請求侵權行為損害賠償(交通)事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達10日內，補繳第一審裁判費新臺幣368,
280元，逾期未補繳，即駁回原告對被告吳金滿部分之起訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。惟附帶民事訴訟，係
因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於「刑事訴訟程
序」附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之
犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之；換言之，
附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若
刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯
罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，自不得對於
應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。再者，刑事庭移送
民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴
訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之
規定。刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條
第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同
法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以
補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁
定要旨參照）。又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要
件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正
而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1
項但書第6款定有明文。
二、經查，原告三人請求被告朱宏儒、吳金滿應連帶給付原告覃
頎恩34,593,157元，並自起訴狀繕本送達翌日起之清償日止
，按年息百分之5計算之利息：應連帶給付原告覃安邦300萬
元，並自起訴狀繕本送達翌日起之清償日止，按年息百分之
5計算之利息；應連帶給付原告黃桂枝300萬元，並自起訴狀
繕本送達翌日起之清償日止，按年息百分之5計算之利息，
有原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀及本院113年5月27日言
詞辯論程序筆錄在卷可查。然本院刑事庭111年度交易字第1
54號刑事判決並未認定被告吳金滿過失傷害原告覃頎恩，且
被告吳金滿亦經臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第14055號
為不起訴處分，是被告吳金滿顯非本件依刑事訴訟法第487
條第1項規定之刑事訴訟程序被告及依民法負賠償責任之人
。故原告三人主張起訴向被告吳金滿請求損害賠償部分，雖
主張被告吳金滿為依民法負賠償責任之人而毋庸繳納裁判費
等語係屬無據，是依前揭規定，仍應繳納裁判費，而原告三
人聲明對被告吳金滿之訴訟標的金額為40,593,157元，應繳
第一審裁判費369,280元，扣除原告三人已繳納之1,000元，
如原告三人欲向被告吳金滿請求賠償，應補繳368,280元裁
判費，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告三
人於收受本裁定送達後10日內向本院補繳上開裁判費，逾期
不繳，即駁回原告三人就被告吳金滿部分之訴訟，特此裁定
。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
書記官 黃意雯
