侵權行為損害賠償(交通)111年度嘉簡字第702號
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
111年度嘉簡字第702號
原 告 甲（個人資料詳卷）
兼 上一 人 乙（甲之父，個人資料詳卷）
法定代理人
丙（甲之母，個人資料詳卷）
共 同 廖慧儒律師
訴訟代理人
被 告 蕭駿瑋
闕佳宜
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭111年度交附民字第43號裁定移送，本
院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○應給付原告甲新臺幣30,780元，給付原告乙新臺幣997,
887元，給付原告丙新臺幣20,570元，及均自民國111年10月28日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣20,800元，由被告甲○○負擔其中新臺幣1,205元
，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
原告甲為兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱兒童，原告乙
、丙為其父母，爰依同法第69條第2項規定，不揭露足以識別
原告身分之資訊。又被告甲○○下稱丁，被告乙○○下稱戊。
被告丁未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
民法第275條規定「連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決
非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效
力」。本件原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付，則
被告為連帶債務人。是被告戊提出非基於其個人關係之抗辯有
理由者，其利益及於被告丁，不利益則不及。
貳、實體部分：
原告聲明：被告應連帶給付原告甲新臺幣（下同）50,780元，
連帶給付原告乙1,840,095元，連帶給付原告丙100,570元，及
均自民國111年10月11日書狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。陳述：
㈠被告丁於110年11月7日上午無照駕駛其母即被告戊所有車牌
號碼000-0000號汽車（下稱戊車），沿嘉義市西區美源街劃
設分向限制線路段，由西往東方向駛抵美源街30號前附近，
竟跨越分向限制線，逆向駛至對向車道，適原告乙駕駛原告
乙所有車牌號碼0000-00號汽車（下稱乙車），搭載原告甲
、丙即原告乙之未成年長子、配偶，及原告乙、丙所育2名
未成年女兒，沿美源街對向車道由東往西方向駛至，因而發
生碰撞。原告乙所有乙車毀損，並受有頸扭傷、疑第六頸椎
壓迫性骨折及左鎖骨前擦傷之傷害，原告甲受有胸部腹部挫
傷及軀幹擦傷之傷害，原告丙受有左肘挫擦傷及右第五趾挫
擦傷之傷害。被告丁為車禍肇事原因，且於事故後逃逸，原
告乙無肇事因素。
㈡原告於車禍發生後，尚未受領強制汽車責任保險給付。被告
丁因過失不法侵害原告之身體、健康、財產，應負侵權行為
損害賠償責任；又被告戊明知被告丁之汽車駕駛執照已被吊
銷，不得駕駛汽車，竟仍允許其無照駕駛戊車，造成本件車
禍，違反保護他人之法律，應連帶負上開損害賠償責任。原
告甲、乙、丙之損害依序為50,780元、1,840,095元、100,5
70元，分述如下：
1.醫療費：原告甲在天主教聖馬爾定醫院（下稱聖馬爾定醫
院）就醫，支出醫療費780元；原告乙在聖馬爾定醫院、
臺中榮民總醫院（下稱榮總醫院）、建功骨科外科診所（
下稱建功診所）就醫，支出醫療費335,926元；原告丙在
聖馬爾定醫院就醫，支出醫療費570元。
2.就醫交通費：原告乙在聖馬爾定醫院、榮總醫院、建功診
所就醫，搭乘計程車往返住所多次，支出交通費11,890元
。
3.不能工作短少薪資收入：原告乙任職民營公司擔任業務人
員，每月收入約424,000元，自111年4月23日起至111年4
月24日止住院接受前位顯微頸椎第4、5節椎間盤切除、神
經根減壓與人工椎間盤植入手術，醫囑術後建議居家休養
與佩戴頸圈2週，原告乙續於110年11月11日、111年4月22
日接受門診追蹤治療，上開手術治療期間17日內不能工作
，短少收入240,267元。
4.非財產上損害即精神慰撫金：原告遭此車禍均受傷，連同
共乘之原告乙、丙所育2名未成年女兒，皆因被告丁違規
肇事之巨大撞擊力道飽受驚嚇，家庭生活秩序大受干擾，
原告乙傷勢非輕，身心俱創，療程甚久，精神痛苦不堪，
原告甲、乙、丙依序受有非財產上損害5萬元、80萬元、1
0萬元。
5.乙車拖吊費及修復費用：原告乙支出拖吊費3,000元，將
乙車送往修理廠修復，支出修復費用449,012元，包含零
件380,245元、工資68,767元。
㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。
被告戊聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠被告丁未經被告戊同意，擅自駕駛戊車外出，被告戊不負連
帶損害賠償責任。
㈡被告戊國中畢業，任職清潔工，每月收入約25,000元。
㈢乙車修復費用之零件部分應予折舊。
被告丁未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
民法第184條規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者
亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限」，第185條規定「數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」
；民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公
平者，不在此限」。經查：
㈠原告主張被告丁無照駕駛被告戊所有戊車，因過失不法侵害
原告身體、健康、財產之侵權行為事實，業經本院調取刑事
庭111年度交訴字第12號案件卷宗節本提示辯論，除被告戊
應否連帶負損害賠償責任一節外，為被告不爭執，堪信為真
。則原告請求被告丁就乙車毀損及原告受傷部分，負過失侵
權行為損害賠償責任，合於民法第184條第1項前段規定，應
屬有據。
㈡依上開刑事卷宗所附車籍資料、汽車駕駛人查詢資料、本院
刑事庭107年度交訴字第9號刑事判決，戊車車主為被告戊，
被告丁曾於106年間因駕駛汽車肇事致人受傷而逃逸，經判
處罪刑在案，其汽車駕駛執照自107年間遭吊扣，且被告戶
籍地相同等情，固為兩造不爭執。然被告丁於檢察官偵查中
陳述，「問：車禍後你為何離開？答：因為嚇到就跑走了，
已經第二次了。問：車禍不是應該要留在現場等警察或救護
車到？答：因為當天偷開媽媽的車」，核與被告戊辯稱被告
丁未經其同意擅自駕駛戊車外出等語相符。衡諸常情，被告
丁既為被告戊之子，且同住一家，實難強求被告戊將戊車連
同鑰匙隨時嚴密看守，避免被告丁取用，原告又未舉證證明
被告丁係經由被告戊事先允許而使用戊車或由被告戊主動提
供戊車之事實，尚難僅因被告丁曾有前開公共危險前科、汽
車駕駛執照已遭吊扣數年、被告戶籍地相同之情狀，認定被
告戊有造意及幫助之行為，或認定被告戊自己有違反保護他
人之法律之行為。則原告主張被告戊應就被告丁之侵權行為
負連帶損害賠償責任，尚屬無憑。
民法第193條第1項規定「不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額」。經查：
㈠原告主張受有醫療費、就醫交通費、不能工作短少薪資收入
損害之事實，業據其提出診斷證明書、醫療費用收據、計程
車資試算資料、綜合所得稅各類所得資料清單為證，且為被
告丁不爭執，堪信為真。
㈡原告之學歷、職業與經濟狀況，如其所述，被告丁就此部分
未為陳述，又依原告與被告丁108至110年度財產所得明細，
原告甲歷年均無財產所得，原告乙財產所得總額依序約為22
8萬元、522萬元、365萬元，原告丙財產所得總額依序約為2
6萬元及汽車1輛、4千元及汽車1輛、1萬元及汽車1輛，被告
丁財產所得總額依序約為2千元及汽車1輛、汽車1輛、汽車1
輛，為兩造不爭執。爰審酌被告丁係因無照駕駛過失不法侵
害原告之身體、健康，其中原告乙經歷手術治療，傷勢非輕
，原告彼此間為同住之最近親屬，生活秩序因此大受影響，
堪信均精神痛苦，並衡量原告與被告丁上述學歷、職業與經
濟狀況等情狀，認原告甲、乙、丙主張之非財產上即精神慰
撫金部分，依序以3萬元、30萬元、2萬元為適當；逾此部分
，尚非可採。
民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額」；所得稅法第51條第1項前段、第2項
前段規定「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法
、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核
定之折舊方法為準」、「各種固定資產耐用年數，依固定資產
耐用年數表之規定」，第121條規定「本法施行細則、固定資
產耐用年數表及遞耗資產耗竭率表，由財政部定之」；所得稅
法施行細則第48條第1款、第2款規定「一、採平均法者，以固
定資產成本減除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之
耐用年數平均分攤，計算每期折舊額。二、採定率遞減法者，
以固定資產每期減除該期折舊額後之餘額順序作為各次期計算
折舊之基數，而以一定比率計算各期折舊額」；營利事業所得
稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用平均法
、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期
間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；
不滿一月者，以月計」。依所得稅法第51條第2項、第121條授
權訂定之固定資產耐用年數表，依所得稅法第51條第2項、第1
21條授權訂定之固定資產耐用年數表，非運輸業用之汽車耐用
年數為5年。至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法院得
衡量該固定資產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為新品
換舊品時計算其折舊額之參考。經查：
㈠原告乙主張乙車為其所有，因本件車禍支出拖吊費3,000元，
將乙車送往修理廠修復，支出修復費用449,012元，包含零
件380,245元、工資68,767元之事實，業據其提出拖吊服務
簽認單及三聯單、估價單為證，並經本院調取乙車車籍資料
提示辯論，且為被告丁不爭執，堪信為真。零件部分，係以
新零件更換舊零件，依上說明，即有折舊必要；至工資部分
，自無所謂折舊。
㈡依前開車籍資料，乙車係於98年6月出廠之非運輸業用汽車，
是其遭毀損時出廠已逾5年，宜以定率遞減法計算折舊。修
復費用中，零件380,245元部分按附表所示定率遞減法計算
折舊後為38,037元，連同無庸折舊之其餘費用及拖吊費合計
109,804元（計算式：38,037+68,767+3,000＝109,804）。是
原告乙主張受有拖吊費及修復費用109,804元損害，應屬有
據；逾此部分，尚屬無憑。
民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五」，第229條第2項規定「給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未
為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，
與催告有同一之效力」，第233條第1項前段規定「遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息」。經查：原告甲之損害合計30,780元（計算式：780+30
,000＝30,780），原告乙之損害合計997,887元（計算式：335,
926+11,890+240,267+300,000+109,804＝997,887），原告丙之
損害合計20,570元（計算式：570+20,000＝20,570），又原告1
11年10月11日書狀繕本係於111年10月27日送達被告丁，則原
告依侵權行為法律關係，請求被告丁給付原告甲30,780元，給
付原告乙997,887元，給付原告丙20,570元，及均自111年10月
28日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為20,800元（
第一審裁判費），酌量命原告與被告丁以比例分擔（被告丁分
擔部分之計算式：原告乙請求乙車拖吊費及修復費用所繳裁判
費*被告丁應給付金額/原告乙請求乙車拖吊費及修復費用金額
＝4,960*109,804/452,012≒1,205，元以下四捨五入）。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 林金福
附表
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】
自出廠日迄本件車禍發生時已使用逾5年，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為38,037元。計算式：
折舊時間 金額
第1年折舊值 380,245×0.369=140,310
第1年折舊後價值 380,245-140,310=239,935
第2年折舊值 239,935×0.369=88,536
第2年折舊後價值 239,935-88,536=151,399
第3年折舊值 151,399×0.369=55,866
第3年折舊後價值 151,399-55,866=95,533
第4年折舊值 95,533×0.369=35,252
第4年折舊後價值 95,533-35,252=60,281
第5年折舊值 60,281×0.369=22,244
第5年折舊後價值 60,281-22,244=38,037
111年度嘉簡字第702號
原 告 甲（個人資料詳卷）
兼 上一 人 乙（甲之父，個人資料詳卷）
法定代理人
丙（甲之母，個人資料詳卷）
共 同 廖慧儒律師
訴訟代理人
被 告 蕭駿瑋
闕佳宜
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭111年度交附民字第43號裁定移送，本
院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○應給付原告甲新臺幣30,780元，給付原告乙新臺幣997,
887元，給付原告丙新臺幣20,570元，及均自民國111年10月28日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣20,800元，由被告甲○○負擔其中新臺幣1,205元
，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
原告甲為兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱兒童，原告乙
、丙為其父母，爰依同法第69條第2項規定，不揭露足以識別
原告身分之資訊。又被告甲○○下稱丁，被告乙○○下稱戊。
被告丁未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
民法第275條規定「連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決
非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效
力」。本件原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付，則
被告為連帶債務人。是被告戊提出非基於其個人關係之抗辯有
理由者，其利益及於被告丁，不利益則不及。
貳、實體部分：
原告聲明：被告應連帶給付原告甲新臺幣（下同）50,780元，
連帶給付原告乙1,840,095元，連帶給付原告丙100,570元，及
均自民國111年10月11日書狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。陳述：
㈠被告丁於110年11月7日上午無照駕駛其母即被告戊所有車牌
號碼000-0000號汽車（下稱戊車），沿嘉義市西區美源街劃
設分向限制線路段，由西往東方向駛抵美源街30號前附近，
竟跨越分向限制線，逆向駛至對向車道，適原告乙駕駛原告
乙所有車牌號碼0000-00號汽車（下稱乙車），搭載原告甲
、丙即原告乙之未成年長子、配偶，及原告乙、丙所育2名
未成年女兒，沿美源街對向車道由東往西方向駛至，因而發
生碰撞。原告乙所有乙車毀損，並受有頸扭傷、疑第六頸椎
壓迫性骨折及左鎖骨前擦傷之傷害，原告甲受有胸部腹部挫
傷及軀幹擦傷之傷害，原告丙受有左肘挫擦傷及右第五趾挫
擦傷之傷害。被告丁為車禍肇事原因，且於事故後逃逸，原
告乙無肇事因素。
㈡原告於車禍發生後，尚未受領強制汽車責任保險給付。被告
丁因過失不法侵害原告之身體、健康、財產，應負侵權行為
損害賠償責任；又被告戊明知被告丁之汽車駕駛執照已被吊
銷，不得駕駛汽車，竟仍允許其無照駕駛戊車，造成本件車
禍，違反保護他人之法律，應連帶負上開損害賠償責任。原
告甲、乙、丙之損害依序為50,780元、1,840,095元、100,5
70元，分述如下：
1.醫療費：原告甲在天主教聖馬爾定醫院（下稱聖馬爾定醫
院）就醫，支出醫療費780元；原告乙在聖馬爾定醫院、
臺中榮民總醫院（下稱榮總醫院）、建功骨科外科診所（
下稱建功診所）就醫，支出醫療費335,926元；原告丙在
聖馬爾定醫院就醫，支出醫療費570元。
2.就醫交通費：原告乙在聖馬爾定醫院、榮總醫院、建功診
所就醫，搭乘計程車往返住所多次，支出交通費11,890元
。
3.不能工作短少薪資收入：原告乙任職民營公司擔任業務人
員，每月收入約424,000元，自111年4月23日起至111年4
月24日止住院接受前位顯微頸椎第4、5節椎間盤切除、神
經根減壓與人工椎間盤植入手術，醫囑術後建議居家休養
與佩戴頸圈2週，原告乙續於110年11月11日、111年4月22
日接受門診追蹤治療，上開手術治療期間17日內不能工作
，短少收入240,267元。
4.非財產上損害即精神慰撫金：原告遭此車禍均受傷，連同
共乘之原告乙、丙所育2名未成年女兒，皆因被告丁違規
肇事之巨大撞擊力道飽受驚嚇，家庭生活秩序大受干擾，
原告乙傷勢非輕，身心俱創，療程甚久，精神痛苦不堪，
原告甲、乙、丙依序受有非財產上損害5萬元、80萬元、1
0萬元。
5.乙車拖吊費及修復費用：原告乙支出拖吊費3,000元，將
乙車送往修理廠修復，支出修復費用449,012元，包含零
件380,245元、工資68,767元。
㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。
被告戊聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠被告丁未經被告戊同意，擅自駕駛戊車外出，被告戊不負連
帶損害賠償責任。
㈡被告戊國中畢業，任職清潔工，每月收入約25,000元。
㈢乙車修復費用之零件部分應予折舊。
被告丁未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
民法第184條規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者
亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限」，第185條規定「數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」
；民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公
平者，不在此限」。經查：
㈠原告主張被告丁無照駕駛被告戊所有戊車，因過失不法侵害
原告身體、健康、財產之侵權行為事實，業經本院調取刑事
庭111年度交訴字第12號案件卷宗節本提示辯論，除被告戊
應否連帶負損害賠償責任一節外，為被告不爭執，堪信為真
。則原告請求被告丁就乙車毀損及原告受傷部分，負過失侵
權行為損害賠償責任，合於民法第184條第1項前段規定，應
屬有據。
㈡依上開刑事卷宗所附車籍資料、汽車駕駛人查詢資料、本院
刑事庭107年度交訴字第9號刑事判決，戊車車主為被告戊，
被告丁曾於106年間因駕駛汽車肇事致人受傷而逃逸，經判
處罪刑在案，其汽車駕駛執照自107年間遭吊扣，且被告戶
籍地相同等情，固為兩造不爭執。然被告丁於檢察官偵查中
陳述，「問：車禍後你為何離開？答：因為嚇到就跑走了，
已經第二次了。問：車禍不是應該要留在現場等警察或救護
車到？答：因為當天偷開媽媽的車」，核與被告戊辯稱被告
丁未經其同意擅自駕駛戊車外出等語相符。衡諸常情，被告
丁既為被告戊之子，且同住一家，實難強求被告戊將戊車連
同鑰匙隨時嚴密看守，避免被告丁取用，原告又未舉證證明
被告丁係經由被告戊事先允許而使用戊車或由被告戊主動提
供戊車之事實，尚難僅因被告丁曾有前開公共危險前科、汽
車駕駛執照已遭吊扣數年、被告戶籍地相同之情狀，認定被
告戊有造意及幫助之行為，或認定被告戊自己有違反保護他
人之法律之行為。則原告主張被告戊應就被告丁之侵權行為
負連帶損害賠償責任，尚屬無憑。
民法第193條第1項規定「不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額」。經查：
㈠原告主張受有醫療費、就醫交通費、不能工作短少薪資收入
損害之事實，業據其提出診斷證明書、醫療費用收據、計程
車資試算資料、綜合所得稅各類所得資料清單為證，且為被
告丁不爭執，堪信為真。
㈡原告之學歷、職業與經濟狀況，如其所述，被告丁就此部分
未為陳述，又依原告與被告丁108至110年度財產所得明細，
原告甲歷年均無財產所得，原告乙財產所得總額依序約為22
8萬元、522萬元、365萬元，原告丙財產所得總額依序約為2
6萬元及汽車1輛、4千元及汽車1輛、1萬元及汽車1輛，被告
丁財產所得總額依序約為2千元及汽車1輛、汽車1輛、汽車1
輛，為兩造不爭執。爰審酌被告丁係因無照駕駛過失不法侵
害原告之身體、健康，其中原告乙經歷手術治療，傷勢非輕
，原告彼此間為同住之最近親屬，生活秩序因此大受影響，
堪信均精神痛苦，並衡量原告與被告丁上述學歷、職業與經
濟狀況等情狀，認原告甲、乙、丙主張之非財產上即精神慰
撫金部分，依序以3萬元、30萬元、2萬元為適當；逾此部分
，尚非可採。
民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額」；所得稅法第51條第1項前段、第2項
前段規定「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法
、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核
定之折舊方法為準」、「各種固定資產耐用年數，依固定資產
耐用年數表之規定」，第121條規定「本法施行細則、固定資
產耐用年數表及遞耗資產耗竭率表，由財政部定之」；所得稅
法施行細則第48條第1款、第2款規定「一、採平均法者，以固
定資產成本減除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之
耐用年數平均分攤，計算每期折舊額。二、採定率遞減法者，
以固定資產每期減除該期折舊額後之餘額順序作為各次期計算
折舊之基數，而以一定比率計算各期折舊額」；營利事業所得
稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用平均法
、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期
間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；
不滿一月者，以月計」。依所得稅法第51條第2項、第121條授
權訂定之固定資產耐用年數表，依所得稅法第51條第2項、第1
21條授權訂定之固定資產耐用年數表，非運輸業用之汽車耐用
年數為5年。至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法院得
衡量該固定資產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為新品
換舊品時計算其折舊額之參考。經查：
㈠原告乙主張乙車為其所有，因本件車禍支出拖吊費3,000元，
將乙車送往修理廠修復，支出修復費用449,012元，包含零
件380,245元、工資68,767元之事實，業據其提出拖吊服務
簽認單及三聯單、估價單為證，並經本院調取乙車車籍資料
提示辯論，且為被告丁不爭執，堪信為真。零件部分，係以
新零件更換舊零件，依上說明，即有折舊必要；至工資部分
，自無所謂折舊。
㈡依前開車籍資料，乙車係於98年6月出廠之非運輸業用汽車，
是其遭毀損時出廠已逾5年，宜以定率遞減法計算折舊。修
復費用中，零件380,245元部分按附表所示定率遞減法計算
折舊後為38,037元，連同無庸折舊之其餘費用及拖吊費合計
109,804元（計算式：38,037+68,767+3,000＝109,804）。是
原告乙主張受有拖吊費及修復費用109,804元損害，應屬有
據；逾此部分，尚屬無憑。
民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五」，第229條第2項規定「給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未
為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，
與催告有同一之效力」，第233條第1項前段規定「遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息」。經查：原告甲之損害合計30,780元（計算式：780+30
,000＝30,780），原告乙之損害合計997,887元（計算式：335,
926+11,890+240,267+300,000+109,804＝997,887），原告丙之
損害合計20,570元（計算式：570+20,000＝20,570），又原告1
11年10月11日書狀繕本係於111年10月27日送達被告丁，則原
告依侵權行為法律關係，請求被告丁給付原告甲30,780元，給
付原告乙997,887元，給付原告丙20,570元，及均自111年10月
28日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為20,800元（
第一審裁判費），酌量命原告與被告丁以比例分擔（被告丁分
擔部分之計算式：原告乙請求乙車拖吊費及修復費用所繳裁判
費*被告丁應給付金額/原告乙請求乙車拖吊費及修復費用金額
＝4,960*109,804/452,012≒1,205，元以下四捨五入）。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 林金福
附表
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】
自出廠日迄本件車禍發生時已使用逾5年，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為38,037元。計算式：
折舊時間 金額
第1年折舊值 380,245×0.369=140,310
第1年折舊後價值 380,245-140,310=239,935
第2年折舊值 239,935×0.369=88,536
第2年折舊後價值 239,935-88,536=151,399
第3年折舊值 151,399×0.369=55,866
第3年折舊後價值 151,399-55,866=95,533
第4年折舊值 95,533×0.369=35,252
第4年折舊後價值 95,533-35,252=60,281
第5年折舊值 60,281×0.369=22,244
第5年折舊後價值 60,281-22,244=38,037
