塗銷所有權移轉登記等113年度訴字第315號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度訴字第315號
原 告 蔡秋華 住○○○○○區○○街00號2樓
訴訟代理人 吳聰億律師
被 告 林金木
林祐辰
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院於民國113
年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就如附表所示不動產於113年1月30日所為贈與契約及於113
年3月5日所為所有權移轉契約，均應予撤銷。
被告林祐辰應塗銷如附表所示不動產於113年3月5日以贈與為登
記原因所為所有權移轉登記，並回復登記為被告林金木所有。
訴訟費用新臺幣(下同)3,200元由被告連帶負擔，並自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)原告蔡秋華係被害人蔡新添之女兒。被告林金木於民國000
年0月00日下午4時7分許，駕駛車牌號碼000-0000自用小客
車在雲林縣大埤鄉民生路、和平路口，撞擊騎乘電動醫療代
步車之被害人蔡新添，致其受有頭部外傷、顱内出血等傷害
致死亡結果。被告林金木為本件車禍之肇事原因，蔡新添無
肇事因素。
(二)被告林金木為躲避賠償債務，竟於上述事故發生後，於113
年1月30日將其所有如附表所示不動產，以贈與為原因，移
轉給被告林祐辰，並於113年3月5日辦理移轉登記完畢，致
其名下財產轉為一空。被告所為有害及原告及其他家人之請
求損害賠償債權，爰依民法第244條第1項及同條第4項規定
，訴請撤銷被告2人間贈與契約及所有權移轉契約，並將所
有權移轉登記塗銷，回復登記為被告林金木所有。
(三)訴之聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：
(一)系爭房屋原本就是要留給被告林祐辰，林祐辰也有負擔系爭
房屋的稅捐、借款。被告林金木月收入大約1萬多元，有做
才有工錢，希望賠償金額能夠分期付款給原告，但原告不同
意。
(二)訴之聲明：
1、原告之訴駁回。
2、訴訟費用由原告負擔。
三、爭點事項：
(一)不爭執事項：
1、被告林金木於000年0月00日下午4時7分許，駕駛車牌號碼00
0-0000自用小客車在雲林縣大埤鄉民生路、和平路口，撞擊
騎乘電動醫療代步車之被害人蔡新添，致其受有頭部外傷、
顱内出血等傷害致死亡結果。
2、原告蔡秋華係被害人蔡新添之女兒。
3、被告林金木於113年1月30日以贈與為原因將系爭不動產移轉
登記予被告林祐辰，並於113年3月5日完成登記。
(二)爭執事項：
1、附表所示不動產之移轉登記是否有侵害原告之債權？
2、原告之請求有無理由？
四、本院判斷：
(一)附表所示不動產之移轉登記是否有侵害原告之債權？
1、被告林金木於000年0月00日下午4時7分許，酒後駕駛自用小
客車在雲林縣大埤鄉民生路、和平路口，撞擊騎乘電動醫療
代步車之被害人蔡新添，致其受有頭部外傷、顱内出血等傷
害致死亡結果之事實，為兩造所不爭執，並有嘉義縣警察局
斗南分局交通事故當事人登記聯單、道路交通現場圖、相驗
屍體證明書可證(本院卷第13-19、85頁)。可以證明被告林
金木確有酒後駕車撞死被害人蔡新添。
2、上開車禍經肇事鑑定認為本件車禍之肇事責任為被告林金木
；蔡新添無肇事責任。此有交通部公路局嘉義區監理所113
年4月16日嘉監鑑字第1130033905號函及所附鑑定意見可證
，而被告2人對該鑑定亦無意見(本院卷第21-24、85頁)。可
見本件車禍之肇事責任為被告林金木，蔡新添並無肇事責任
。
3、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
(民法第184條第1項前段)；不法侵害他人致死者，被害人之
父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額(民法第194條)。查，原告係蔡新添之女兒，此
為被告所不爭執(本院卷第85頁)，故原告依上開法規，自得
請求被告林金木為損害賠償，原告是被告林金木之債權人。
4、被告林金木於113年1月30日將系爭不動產以贈與移轉登記予
被告林祐辰，並於113年3月5日完成登記之事實，為被告所
不爭執，並有系爭不動產謄本、異動索引可證(本院卷第85
頁、系爭不動產謄本及異動索引卷)，核屬為真。
5、被告林金木除了系爭不動產以外，並無其他財產，每月收入
約1萬多元，此為被告所自承，並有財產查詢單、所得稅各
類所得資料清單(本院卷第37、39、85、86頁)。故被告林金
木目前已無任何財產，不足清償對原告之賠償。從而被告林
金木將系爭不動產贈與移轉登記予被告林祐辰，而減少其積
極財產，造成其無法清償對原告之債務，即係有侵害原告之
債權。
(二)原告之請求是否有無理由？
1、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不
知有撤銷原因者，不在此限(民法第244條第1、4項)。
2、被告林金木將系爭不動產贈與移轉登記予被告林祐辰，即係
侵害原告之債權，業如前述。從而原告依上開法規，請求：
「⑴ 被告就如附表所示不動產於113年1月30日所為贈與契約
及於113年3月5日所為所有權移轉契約，均應予撤銷。⑵被告
林祐辰應塗銷如附表所示不動產於113年3月5日以贈與 為登
記原因所為所有權移轉登記，並回復登記為被告林金木所有
。」，為有理由，應予准許。
(三)原告勝訴部分其價額因未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389
條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用裁判之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項
、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對
造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁
判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 張簡純靜
附表：
編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 1 嘉義縣 新港鄉 永福段 000 000 000/160140 2 嘉義縣 新港鄉 永福段 996 2,503 668/160140 3 嘉義縣 新港鄉 永福段 000 000 000/160140 4 嘉義縣 新港鄉 永福段 1001 3,501 668/160140
編 號 建號 基地坐落 建物門牌 建築式様主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權 利 範 圍 樓層面積合 計 附屬建物主要建築材料及用途 1 55 嘉義縣○○鄉○○村○○路 000號之10 嘉義縣○○鄉○○村○○路000號之10 住家用鋼筋混凝土 加強磚造3 層樓房 一層：41.76 二層：41.76 三層：41.76 全部
113年度訴字第315號
原 告 蔡秋華 住○○○○○區○○街00號2樓
訴訟代理人 吳聰億律師
被 告 林金木
林祐辰
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院於民國113
年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就如附表所示不動產於113年1月30日所為贈與契約及於113
年3月5日所為所有權移轉契約，均應予撤銷。
被告林祐辰應塗銷如附表所示不動產於113年3月5日以贈與為登
記原因所為所有權移轉登記，並回復登記為被告林金木所有。
訴訟費用新臺幣(下同)3,200元由被告連帶負擔，並自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)原告蔡秋華係被害人蔡新添之女兒。被告林金木於民國000
年0月00日下午4時7分許，駕駛車牌號碼000-0000自用小客
車在雲林縣大埤鄉民生路、和平路口，撞擊騎乘電動醫療代
步車之被害人蔡新添，致其受有頭部外傷、顱内出血等傷害
致死亡結果。被告林金木為本件車禍之肇事原因，蔡新添無
肇事因素。
(二)被告林金木為躲避賠償債務，竟於上述事故發生後，於113
年1月30日將其所有如附表所示不動產，以贈與為原因，移
轉給被告林祐辰，並於113年3月5日辦理移轉登記完畢，致
其名下財產轉為一空。被告所為有害及原告及其他家人之請
求損害賠償債權，爰依民法第244條第1項及同條第4項規定
，訴請撤銷被告2人間贈與契約及所有權移轉契約，並將所
有權移轉登記塗銷，回復登記為被告林金木所有。
(三)訴之聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：
(一)系爭房屋原本就是要留給被告林祐辰，林祐辰也有負擔系爭
房屋的稅捐、借款。被告林金木月收入大約1萬多元，有做
才有工錢，希望賠償金額能夠分期付款給原告，但原告不同
意。
(二)訴之聲明：
1、原告之訴駁回。
2、訴訟費用由原告負擔。
三、爭點事項：
(一)不爭執事項：
1、被告林金木於000年0月00日下午4時7分許，駕駛車牌號碼00
0-0000自用小客車在雲林縣大埤鄉民生路、和平路口，撞擊
騎乘電動醫療代步車之被害人蔡新添，致其受有頭部外傷、
顱内出血等傷害致死亡結果。
2、原告蔡秋華係被害人蔡新添之女兒。
3、被告林金木於113年1月30日以贈與為原因將系爭不動產移轉
登記予被告林祐辰，並於113年3月5日完成登記。
(二)爭執事項：
1、附表所示不動產之移轉登記是否有侵害原告之債權？
2、原告之請求有無理由？
四、本院判斷：
(一)附表所示不動產之移轉登記是否有侵害原告之債權？
1、被告林金木於000年0月00日下午4時7分許，酒後駕駛自用小
客車在雲林縣大埤鄉民生路、和平路口，撞擊騎乘電動醫療
代步車之被害人蔡新添，致其受有頭部外傷、顱内出血等傷
害致死亡結果之事實，為兩造所不爭執，並有嘉義縣警察局
斗南分局交通事故當事人登記聯單、道路交通現場圖、相驗
屍體證明書可證(本院卷第13-19、85頁)。可以證明被告林
金木確有酒後駕車撞死被害人蔡新添。
2、上開車禍經肇事鑑定認為本件車禍之肇事責任為被告林金木
；蔡新添無肇事責任。此有交通部公路局嘉義區監理所113
年4月16日嘉監鑑字第1130033905號函及所附鑑定意見可證
，而被告2人對該鑑定亦無意見(本院卷第21-24、85頁)。可
見本件車禍之肇事責任為被告林金木，蔡新添並無肇事責任
。
3、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
(民法第184條第1項前段)；不法侵害他人致死者，被害人之
父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額(民法第194條)。查，原告係蔡新添之女兒，此
為被告所不爭執(本院卷第85頁)，故原告依上開法規，自得
請求被告林金木為損害賠償，原告是被告林金木之債權人。
4、被告林金木於113年1月30日將系爭不動產以贈與移轉登記予
被告林祐辰，並於113年3月5日完成登記之事實，為被告所
不爭執，並有系爭不動產謄本、異動索引可證(本院卷第85
頁、系爭不動產謄本及異動索引卷)，核屬為真。
5、被告林金木除了系爭不動產以外，並無其他財產，每月收入
約1萬多元，此為被告所自承，並有財產查詢單、所得稅各
類所得資料清單(本院卷第37、39、85、86頁)。故被告林金
木目前已無任何財產，不足清償對原告之賠償。從而被告林
金木將系爭不動產贈與移轉登記予被告林祐辰，而減少其積
極財產，造成其無法清償對原告之債務，即係有侵害原告之
債權。
(二)原告之請求是否有無理由？
1、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不
知有撤銷原因者，不在此限(民法第244條第1、4項)。
2、被告林金木將系爭不動產贈與移轉登記予被告林祐辰，即係
侵害原告之債權，業如前述。從而原告依上開法規，請求：
「⑴ 被告就如附表所示不動產於113年1月30日所為贈與契約
及於113年3月5日所為所有權移轉契約，均應予撤銷。⑵被告
林祐辰應塗銷如附表所示不動產於113年3月5日以贈與 為登
記原因所為所有權移轉登記，並回復登記為被告林金木所有
。」，為有理由，應予准許。
(三)原告勝訴部分其價額因未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389
條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用裁判之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項
、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對
造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁
判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 張簡純靜
附表：
編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 1 嘉義縣 新港鄉 永福段 000 000 000/160140 2 嘉義縣 新港鄉 永福段 996 2,503 668/160140 3 嘉義縣 新港鄉 永福段 000 000 000/160140 4 嘉義縣 新港鄉 永福段 1001 3,501 668/160140
編 號 建號 基地坐落 建物門牌 建築式様主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權 利 範 圍 樓層面積合 計 附屬建物主要建築材料及用途 1 55 嘉義縣○○鄉○○村○○路 000號之10 嘉義縣○○鄉○○村○○路000號之10 住家用鋼筋混凝土 加強磚造3 層樓房 一層：41.76 二層：41.76 三層：41.76 全部
