損害賠償113年度訴字第295號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度訴字第295號
原 告 林書儀（原名林怡玟）
被 告 鄭又碩
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（112
年度附民字第444號），本院於民國113年6月21日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣300萬元及自民國112年10月23日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決第1項部分，於原告以新臺幣100萬元為被告供擔保後
得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收 受、
提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流以
逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱匿
不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡、密碼給他
人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具，以
遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出
之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財
及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年3月
19日某時，在臺北市某旅館內，將其所申辦中國信託商業銀
行帳號000-000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）、台新國際
商業銀行帳號000-00000000000000號（下稱乙帳戶）之存摺
、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等金融資料，提供予
以綽號「小白」、高啟洋、陳禹誠等人所屬詐騙集團（下稱
本案詐欺集團）成員使用，並配合本案詐欺集團成員之安排
於111年3月19日至27日間，分別住宿於臺北市「瑪奇旅館」
、新北市「沃克商旅」等處，接受控管，並容任該詐欺集團
成員使用甲帳戶及乙帳戶之金融資料（下稱本案甲、乙帳戶
金融資料），以此方式幫助本案詐欺集團成員實行詐欺取財
及洗錢犯行。嗣本案詐欺集團成員取得本案甲、乙帳戶金融
資料後，即基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐
騙方式，詐騙原告，致原告陷於錯誤，於附表所示之匯款時
間，匯款如附表所示金額至甲帳戶，旋遭詐欺集團成員以提
領、網路轉帳至其人頭帳戶等方式提取一空，以掩飾、隱匿
該犯罪所得之去向、所在（以上引用本院112年度金訴字第4
62號刑事判決有關原告受騙部分）。爰依民法第184條第2項
前段、第185條規定，提起本件訴訟。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）300萬元，及自刑
事附帶民事訴訟起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之之5計算之利息。⒉前項判決請准供擔保宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條第2項定
有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害
賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人
，視為共同行為人，民法第185條亦有明定。又依民法第184
條第2項但書規定，加害人須證明其行為無過失，始得免責
。而刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財
罪與刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助
洗錢罪，均屬前開所稱保護他人之法律。再按民事訴訟法第
280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同自認原告主張之
事實。
㈡經查，原告主張被告於前述時地基於幫助詐欺取財、幫助洗
錢之不確定故意提供其所申辦的甲帳戶予他人使用，致原告
遭詐騙將金錢匯入甲帳戶而受有300萬元之損害等事實，有
原告警詢筆錄、網路交易明細、博弈網頁及網站客服人員對
話紀錄截圖、使用通訊軟體LINE與詐欺集團成員之對話紀錄
翻拍截圖與被告甲帳戶之存款基本資料、存款交易明細暨客
戶基本資料、自動化交易LOG資料-財金交易在卷可佐（見本
院卷第33至71頁），而被告於相當時期經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，也未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
則依前開說明，係視同自認原告所主張之前開事實，堪信原
告前開之主張為真實。又被告前揭幫助洗錢及幫助詐欺取財
之行為，業經本院以112年度金訴字第462號刑事判決被告幫
助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併
科罰金12萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，亦有
該刑事判決在卷可參（見本院卷第9至26頁），則被告違反
保護他人之法律即刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪，並致生損害於原告之財產權，應可
認定。此外，被告也未提出證據證明其行為無過失。從而，
原告依民法第184條第2項前段、第185條規定，請求被告給
付300萬元，為有理由，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬
給付無確定期限，因此，原告請求被告給付自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年10月23日（前開繕本已於1
12年10月12日合法寄存送達被告，於同年月22日發生送達效
力，送達證書見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300
萬元，及自112年10月23日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌
定相當擔保金額併准許之。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其
他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要，故無庸為
訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第一庭法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 葉昱琳
附表：
詐騙方式 匯款時間、金額 詐欺集團成員於111年2月25日起，透過「LINE」與原告聯繫並取得信任後，再以發現澳門新葡京賭博網站漏洞為由，佯稱若匯款下注，保證獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示為多筆匯款至指定帳戶（其中如右列2筆匯入甲帳戶）。 1.111年3月24日9時5分許，匯款200萬元至甲帳戶。 2.111年3月25日14時38分許，匯款100萬元至甲帳戶。
113年度訴字第295號
原 告 林書儀（原名林怡玟）
被 告 鄭又碩
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（112
年度附民字第444號），本院於民國113年6月21日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣300萬元及自民國112年10月23日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決第1項部分，於原告以新臺幣100萬元為被告供擔保後
得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收 受、
提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流以
逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱匿
不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡、密碼給他
人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具，以
遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出
之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財
及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年3月
19日某時，在臺北市某旅館內，將其所申辦中國信託商業銀
行帳號000-000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）、台新國際
商業銀行帳號000-00000000000000號（下稱乙帳戶）之存摺
、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等金融資料，提供予
以綽號「小白」、高啟洋、陳禹誠等人所屬詐騙集團（下稱
本案詐欺集團）成員使用，並配合本案詐欺集團成員之安排
於111年3月19日至27日間，分別住宿於臺北市「瑪奇旅館」
、新北市「沃克商旅」等處，接受控管，並容任該詐欺集團
成員使用甲帳戶及乙帳戶之金融資料（下稱本案甲、乙帳戶
金融資料），以此方式幫助本案詐欺集團成員實行詐欺取財
及洗錢犯行。嗣本案詐欺集團成員取得本案甲、乙帳戶金融
資料後，即基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐
騙方式，詐騙原告，致原告陷於錯誤，於附表所示之匯款時
間，匯款如附表所示金額至甲帳戶，旋遭詐欺集團成員以提
領、網路轉帳至其人頭帳戶等方式提取一空，以掩飾、隱匿
該犯罪所得之去向、所在（以上引用本院112年度金訴字第4
62號刑事判決有關原告受騙部分）。爰依民法第184條第2項
前段、第185條規定，提起本件訴訟。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）300萬元，及自刑
事附帶民事訴訟起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之之5計算之利息。⒉前項判決請准供擔保宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條第2項定
有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害
賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人
，視為共同行為人，民法第185條亦有明定。又依民法第184
條第2項但書規定，加害人須證明其行為無過失，始得免責
。而刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財
罪與刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助
洗錢罪，均屬前開所稱保護他人之法律。再按民事訴訟法第
280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同自認原告主張之
事實。
㈡經查，原告主張被告於前述時地基於幫助詐欺取財、幫助洗
錢之不確定故意提供其所申辦的甲帳戶予他人使用，致原告
遭詐騙將金錢匯入甲帳戶而受有300萬元之損害等事實，有
原告警詢筆錄、網路交易明細、博弈網頁及網站客服人員對
話紀錄截圖、使用通訊軟體LINE與詐欺集團成員之對話紀錄
翻拍截圖與被告甲帳戶之存款基本資料、存款交易明細暨客
戶基本資料、自動化交易LOG資料-財金交易在卷可佐（見本
院卷第33至71頁），而被告於相當時期經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，也未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
則依前開說明，係視同自認原告所主張之前開事實，堪信原
告前開之主張為真實。又被告前揭幫助洗錢及幫助詐欺取財
之行為，業經本院以112年度金訴字第462號刑事判決被告幫
助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併
科罰金12萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，亦有
該刑事判決在卷可參（見本院卷第9至26頁），則被告違反
保護他人之法律即刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪，並致生損害於原告之財產權，應可
認定。此外，被告也未提出證據證明其行為無過失。從而，
原告依民法第184條第2項前段、第185條規定，請求被告給
付300萬元，為有理由，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬
給付無確定期限，因此，原告請求被告給付自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年10月23日（前開繕本已於1
12年10月12日合法寄存送達被告，於同年月22日發生送達效
力，送達證書見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300
萬元，及自112年10月23日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌
定相當擔保金額併准許之。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其
他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要，故無庸為
訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第一庭法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 葉昱琳
附表：
詐騙方式 匯款時間、金額 詐欺集團成員於111年2月25日起，透過「LINE」與原告聯繫並取得信任後，再以發現澳門新葡京賭博網站漏洞為由，佯稱若匯款下注，保證獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示為多筆匯款至指定帳戶（其中如右列2筆匯入甲帳戶）。 1.111年3月24日9時5分許，匯款200萬元至甲帳戶。 2.111年3月25日14時38分許，匯款100萬元至甲帳戶。
