本票裁定112年度抗字第37號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度抗字第37號
抗 告 人 陳韋伶
相 對 人 周榮家
上列抗告人與相對人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國
112年9月21日本院嘉義簡易庭112年度司票字第1142號裁定提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：由於本案編號001本票（下稱系爭本票）上
的時間96年11月，距今已有16年之久，是否為抗告人所寫，
皆無可知，想請相對人出示本票之內容以便確認，為此提起
抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人在第一審之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序
，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序
，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否
，予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，
如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認
之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗
字第76號、83年度台抗字第83號裁定意旨參照）。再者，縱
使發票人主張本票係偽造或變造者，法院仍應准許強制執行
之裁定，發票人則應依非訟事件法第195條之規定提起確認
之訴。
三、經查，相對人在本院原審主張執有抗告人簽發之系爭本票已
屆期，經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定
准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，就形式觀之，
系爭本票已符合票據法上之要件，原審依上開規定裁定予以
准許，於法並無不合。而抗告人所提出前述抗告理由，是對
於系爭本票是否為抗告人所簽發（亦即是否為偽造而債務不
存在）有所爭執，核屬對於實體權利存否之爭執，縱使抗告
人之抗辯為真實，依前開說明，也非本件裁定程序所得審究
，仍應准許強制執行之裁定，抗告人自應就其爭執之實體事
項，另行起訴，以資解決。從而，抗告人提起本件抗告，請
求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有
相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件
法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。查本件抗告程
序費用額為新臺幣（下同）1,000元，有本院自行收納款項
收據在卷可證，爰依法一併確定本件抗告程序費用額為1,00
0元，應由抗告人負擔，爰裁定如主文。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
民事第一庭審判長法 官 林望民
法 官 黃茂宏
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 吳佩芬
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 112年度抗字第37號 編號 發 票 日 票面金額 （新臺幣） 到 期 日 利息起算日 （提示日） 票據號碼 備考 001 96年11月15日 75,000元 （未記載） 97年5月14日 CH453685
112年度抗字第37號
抗 告 人 陳韋伶
相 對 人 周榮家
上列抗告人與相對人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國
112年9月21日本院嘉義簡易庭112年度司票字第1142號裁定提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：由於本案編號001本票（下稱系爭本票）上
的時間96年11月，距今已有16年之久，是否為抗告人所寫，
皆無可知，想請相對人出示本票之內容以便確認，為此提起
抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人在第一審之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序
，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序
，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否
，予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，
如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認
之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗
字第76號、83年度台抗字第83號裁定意旨參照）。再者，縱
使發票人主張本票係偽造或變造者，法院仍應准許強制執行
之裁定，發票人則應依非訟事件法第195條之規定提起確認
之訴。
三、經查，相對人在本院原審主張執有抗告人簽發之系爭本票已
屆期，經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定
准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，就形式觀之，
系爭本票已符合票據法上之要件，原審依上開規定裁定予以
准許，於法並無不合。而抗告人所提出前述抗告理由，是對
於系爭本票是否為抗告人所簽發（亦即是否為偽造而債務不
存在）有所爭執，核屬對於實體權利存否之爭執，縱使抗告
人之抗辯為真實，依前開說明，也非本件裁定程序所得審究
，仍應准許強制執行之裁定，抗告人自應就其爭執之實體事
項，另行起訴，以資解決。從而，抗告人提起本件抗告，請
求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有
相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件
法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。查本件抗告程
序費用額為新臺幣（下同）1,000元，有本院自行收納款項
收據在卷可證，爰依法一併確定本件抗告程序費用額為1,00
0元，應由抗告人負擔，爰裁定如主文。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
民事第一庭審判長法 官 林望民
法 官 黃茂宏
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 吳佩芬
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 112年度抗字第37號 編號 發 票 日 票面金額 （新臺幣） 到 期 日 利息起算日 （提示日） 票據號碼 備考 001 96年11月15日 75,000元 （未記載） 97年5月14日 CH453685
