請求給付工資等112年度勞簡字第3號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度勞簡字第3號
原 告 游進富 住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○街00巷
輔 助 人 游淑惠
訴訟代理人 黃文力律師
被 告 蘇建穎即穎羚企業社
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於中華民國112年10月1
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣21萬2,000元，及自民國112年3月20日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應提繳新台幣1萬7,289元至勞動部勞工保險局設立之原告勞
工退休金個人專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣21萬2,000元為原告供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國111年3月14日起受僱於被告，擔任貨
車司機，工資每趟新臺幣（下同）2,500元，因原告長期領
不到薪資，無法維持生活，於111年11月18日向被告辭職並
離職。原告因智能不足已達邊緣性智能障礙之程度，其姑姑
即輔助人游淑惠代原告出面向被告催討積欠之薪資，被告請
其配偶手寫一份工作資料，該資料除有缺漏原告工作出車之
時間、日數外，仍未給付原告積欠之薪資，且亦未依法為原
告提撥6％之勞工退休金，原告曾向嘉義市政府申請勞資爭議
調解，因被告未出席致調解不成立，原告爰依勞動基準法（
下稱勞基法）第21條第1項、第22條、第23條、第30條第4、
5項、民法第486條、第487條、勞工退休金條例（下稱勞退
條例）第14條、第31條、勞動事件法第35條、第37條、第38
條規定，請求被告應給付原告如附表所示之項目及金額。並
聲明：㈠被告應給付原告227,320元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，依年息百分之5計算之利息。㈡被告應
提撥勞工退休金18,204元至原告勞工退休金專戶。㈢訴訟費
用由被告負擔。㈣依職權宣告准予假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張其受僱於被告，擔任貨車司機，工資每趟2,500元
，被告自111年3月起積欠其如附表編號1說明及計算式欄⑴至
⑹、⑻所記載之工資及應提繳附表編號2說明及計算式欄⑴至⑹
、⑻所記載之勞工退休金卻未提繳等語，業據提出其出勤明
細為證，且被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論
期日到庭，亦未就原告前開主張具狀答辯，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，視同自認，堪認原告該部分主張
，應信屬實。爰就原告請求之工資及應提繳之勞工退休金，
是否有據，析述如下?
⒈工資部分：
按勞基法第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工。
」被告積欠原告如附表編號1說明及計算式欄⑴至⑹、⑻、⑽所
記載之工資20萬5,000元，已認定如前，原告該部分之請求
，自屬有據，應予准許。惟原告主張：附表編號1說明及計
算式欄⑺、⑼即111年9月份及11月份薪資未達最低基本工資，
應以基本工資2萬5,200元計算云云，則按工資由勞雇雙方議
定之，但不得低於基本工資，勞動基準法第21條第1項固有
明文；然依勞動基準法施行細則第12條規定，採計件工資之
勞工所得基本工資，係以每日工作8小時之生產額或工作量
換算之。則原告於111年9月及11月份領取之薪資雖未達行政
院公告最低基本工資2萬5,250元，惟其各該月份薪資是否確
低於最低基本工資，仍應以原告當月實際工作時數據以換算
，始得認定。審酌原告於被告商號擔任貨車司機工作之工時
乃隨工作數量之多寡有所調整乙節，業經原告自陳其每月出
車次數不同，原告復未能就其於上開月份之實際工作時數若
干舉證以實其說；則其主張：111年9月及11月份之薪資應逕
以最低基本工資2萬5,200元計算云云，自不足採取，仍應以
各月實際出車之次數計算薪資方為允當。據此計算，原告11
1年9月及11月份薪資應各為1萬2,500元（各出車5趟，每趟
薪資2,500元），扣除111年9月份預支薪資18,000元後，共
計為7,000元（計算式：2,500元×5趟×2個月－18,000元＝7,00
0元），原告逾此部分之請求，則不應准許。
⒉應提繳之勞工退休金：
按雇主應為適用勞退條例之勞工按月提繳退休金，儲存於勞
保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工退休
金提繳率，不得低於勞工每月工資6%；雇主未依勞退條例之
規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，
勞工得向雇主請求損害賠償，勞退條例第6條第1項、第14條
第1項、第31條第1項分別定有明文。查被告應提繳附表編號
2說明及計算式欄⑴至⑹、⑻所記載之勞工退休金卻未提繳，已
認定如前，則原告請求被告提繳該部分未按月提繳退休金1
萬5,785元至原告勞工退休金專戶（詳見附表編號2），自屬
有據。惟查原告主張：附表編號2說明及計算式欄⑺、⑼即111
年9月份及11月份薪資未達最低基本工資，應以基本工資2萬
5,200元為準，計算應提繳之退休金云云，依前所述，原告
該部分之主張，亦不足採，仍應以各月實際領受之薪資作為
應提繳之退休金之計算基準為允當。據此計算，被告111年9
月份及11月份應提繳之退休金應計為1,500元（該2月薪資均
為1萬2,500元，級距1萬2,540元，各應提繳752元），逾此
部分，則不應准許。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項、第203條分別
定有明文。是原告就前開積欠工資一併請求被告自起訴狀繕
本送達之翌日即112年3月20日起算之法定遲延利息，核屬有
據。
六、綜上所述，原告請求被告給付積欠工資21萬2,000元，及自1
12年3月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨
補提繳勞工退休金差額1萬7,289元，為有理由，應予准許。
七、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告
假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求
標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項
所明定。本件判決為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規定
，並依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及其餘爭點，核
與判決結果無涉，爰不一一論述。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
勞動法庭法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官 方瀅晴
附表：
編號 項目 金額（新臺幣） 說明及計算式 1 薪資 227,320元 111年3月14日至同年00月00日間被告未給付原告之薪資計算如下： ⑴3月份：17,500元（計算式：2,500元×7趟＝17,500元）。 ⑵4月份：37,500元（計算式：2,500元×15趟＝37,500元）。 ⑶5月份：52,500元（計算式：2,500元×21趟＝52,500元）。 ⑷6月份：27,500元（計算式：2,500元×11趟＝27,500元）。 ⑸7月份：17,500元（計算式：2,500元×13趟－已付15,000元＝17,500元）。 ⑹8月份：14,500元（計算式：2,500元×16趟－已付25,500元＝14,500元）。 ⑺9月份：7,200元（計算式：25,200元－已付18,000元＝7,200元），因出車5趟為12,500元，不足基本工資，以基本工資25,200元計算。 ⑻10月份：38,000元（計算式：2,500元×21趟－已付14,500元＝38,000元）。 ⑼11月份：15,120元，因出車5趟為12,500元，不足基本工資，以基本工資25,200元計算，工作18日為15,120元。 ⑽基上，合計227,320元。 2 提撥勞工退休金 18,204元 被告未提繳勞工退休金6％至原告勞工退休金專戶計算如下： ⑴111年3月14日至31日：薪資17,500元，級距17,880元，應提撥1,073元。 ⑵111年4月：薪資37,500元，級距38,200元，應提撥2,292元。 ⑶111年5月：薪資52,500元，級距53,000元，應提撥3,180元。 ⑷111年6月：薪資27,500元，級距27,600元，應提撥1,656元。 ⑸111年7月：薪資32,500元，級距33,300元，應提撥1,998元。 ⑹111年8月：薪資40,000元，級距40,100元，應提撥2,406元。 ⑺111年9月：薪資25,200元，級距25,200元，應提撥1,512元。 ⑻111年10月：薪資52,500元，級距53,000元，應提撥3,180元。 ⑼111年11月：薪資25,200元，級距25,200元，提撥1,512元，因工作18日，故應提撥907元（計算式：1,512元÷30日×18日＝907元）。 ⑽基上，合計18,204元。
112年度勞簡字第3號
原 告 游進富 住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○街00巷
輔 助 人 游淑惠
訴訟代理人 黃文力律師
被 告 蘇建穎即穎羚企業社
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於中華民國112年10月1
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣21萬2,000元，及自民國112年3月20日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應提繳新台幣1萬7,289元至勞動部勞工保險局設立之原告勞
工退休金個人專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣21萬2,000元為原告供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國111年3月14日起受僱於被告，擔任貨
車司機，工資每趟新臺幣（下同）2,500元，因原告長期領
不到薪資，無法維持生活，於111年11月18日向被告辭職並
離職。原告因智能不足已達邊緣性智能障礙之程度，其姑姑
即輔助人游淑惠代原告出面向被告催討積欠之薪資，被告請
其配偶手寫一份工作資料，該資料除有缺漏原告工作出車之
時間、日數外，仍未給付原告積欠之薪資，且亦未依法為原
告提撥6％之勞工退休金，原告曾向嘉義市政府申請勞資爭議
調解，因被告未出席致調解不成立，原告爰依勞動基準法（
下稱勞基法）第21條第1項、第22條、第23條、第30條第4、
5項、民法第486條、第487條、勞工退休金條例（下稱勞退
條例）第14條、第31條、勞動事件法第35條、第37條、第38
條規定，請求被告應給付原告如附表所示之項目及金額。並
聲明：㈠被告應給付原告227,320元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，依年息百分之5計算之利息。㈡被告應
提撥勞工退休金18,204元至原告勞工退休金專戶。㈢訴訟費
用由被告負擔。㈣依職權宣告准予假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張其受僱於被告，擔任貨車司機，工資每趟2,500元
，被告自111年3月起積欠其如附表編號1說明及計算式欄⑴至
⑹、⑻所記載之工資及應提繳附表編號2說明及計算式欄⑴至⑹
、⑻所記載之勞工退休金卻未提繳等語，業據提出其出勤明
細為證，且被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論
期日到庭，亦未就原告前開主張具狀答辯，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，視同自認，堪認原告該部分主張
，應信屬實。爰就原告請求之工資及應提繳之勞工退休金，
是否有據，析述如下?
⒈工資部分：
按勞基法第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工。
」被告積欠原告如附表編號1說明及計算式欄⑴至⑹、⑻、⑽所
記載之工資20萬5,000元，已認定如前，原告該部分之請求
，自屬有據，應予准許。惟原告主張：附表編號1說明及計
算式欄⑺、⑼即111年9月份及11月份薪資未達最低基本工資，
應以基本工資2萬5,200元計算云云，則按工資由勞雇雙方議
定之，但不得低於基本工資，勞動基準法第21條第1項固有
明文；然依勞動基準法施行細則第12條規定，採計件工資之
勞工所得基本工資，係以每日工作8小時之生產額或工作量
換算之。則原告於111年9月及11月份領取之薪資雖未達行政
院公告最低基本工資2萬5,250元，惟其各該月份薪資是否確
低於最低基本工資，仍應以原告當月實際工作時數據以換算
，始得認定。審酌原告於被告商號擔任貨車司機工作之工時
乃隨工作數量之多寡有所調整乙節，業經原告自陳其每月出
車次數不同，原告復未能就其於上開月份之實際工作時數若
干舉證以實其說；則其主張：111年9月及11月份之薪資應逕
以最低基本工資2萬5,200元計算云云，自不足採取，仍應以
各月實際出車之次數計算薪資方為允當。據此計算，原告11
1年9月及11月份薪資應各為1萬2,500元（各出車5趟，每趟
薪資2,500元），扣除111年9月份預支薪資18,000元後，共
計為7,000元（計算式：2,500元×5趟×2個月－18,000元＝7,00
0元），原告逾此部分之請求，則不應准許。
⒉應提繳之勞工退休金：
按雇主應為適用勞退條例之勞工按月提繳退休金，儲存於勞
保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工退休
金提繳率，不得低於勞工每月工資6%；雇主未依勞退條例之
規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，
勞工得向雇主請求損害賠償，勞退條例第6條第1項、第14條
第1項、第31條第1項分別定有明文。查被告應提繳附表編號
2說明及計算式欄⑴至⑹、⑻所記載之勞工退休金卻未提繳，已
認定如前，則原告請求被告提繳該部分未按月提繳退休金1
萬5,785元至原告勞工退休金專戶（詳見附表編號2），自屬
有據。惟查原告主張：附表編號2說明及計算式欄⑺、⑼即111
年9月份及11月份薪資未達最低基本工資，應以基本工資2萬
5,200元為準，計算應提繳之退休金云云，依前所述，原告
該部分之主張，亦不足採，仍應以各月實際領受之薪資作為
應提繳之退休金之計算基準為允當。據此計算，被告111年9
月份及11月份應提繳之退休金應計為1,500元（該2月薪資均
為1萬2,500元，級距1萬2,540元，各應提繳752元），逾此
部分，則不應准許。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項、第203條分別
定有明文。是原告就前開積欠工資一併請求被告自起訴狀繕
本送達之翌日即112年3月20日起算之法定遲延利息，核屬有
據。
六、綜上所述，原告請求被告給付積欠工資21萬2,000元，及自1
12年3月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨
補提繳勞工退休金差額1萬7,289元，為有理由，應予准許。
七、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告
假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求
標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項
所明定。本件判決為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規定
，並依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及其餘爭點，核
與判決結果無涉，爰不一一論述。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
勞動法庭法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官 方瀅晴
附表：
編號 項目 金額（新臺幣） 說明及計算式 1 薪資 227,320元 111年3月14日至同年00月00日間被告未給付原告之薪資計算如下： ⑴3月份：17,500元（計算式：2,500元×7趟＝17,500元）。 ⑵4月份：37,500元（計算式：2,500元×15趟＝37,500元）。 ⑶5月份：52,500元（計算式：2,500元×21趟＝52,500元）。 ⑷6月份：27,500元（計算式：2,500元×11趟＝27,500元）。 ⑸7月份：17,500元（計算式：2,500元×13趟－已付15,000元＝17,500元）。 ⑹8月份：14,500元（計算式：2,500元×16趟－已付25,500元＝14,500元）。 ⑺9月份：7,200元（計算式：25,200元－已付18,000元＝7,200元），因出車5趟為12,500元，不足基本工資，以基本工資25,200元計算。 ⑻10月份：38,000元（計算式：2,500元×21趟－已付14,500元＝38,000元）。 ⑼11月份：15,120元，因出車5趟為12,500元，不足基本工資，以基本工資25,200元計算，工作18日為15,120元。 ⑽基上，合計227,320元。 2 提撥勞工退休金 18,204元 被告未提繳勞工退休金6％至原告勞工退休金專戶計算如下： ⑴111年3月14日至31日：薪資17,500元，級距17,880元，應提撥1,073元。 ⑵111年4月：薪資37,500元，級距38,200元，應提撥2,292元。 ⑶111年5月：薪資52,500元，級距53,000元，應提撥3,180元。 ⑷111年6月：薪資27,500元，級距27,600元，應提撥1,656元。 ⑸111年7月：薪資32,500元，級距33,300元，應提撥1,998元。 ⑹111年8月：薪資40,000元，級距40,100元，應提撥2,406元。 ⑺111年9月：薪資25,200元，級距25,200元，應提撥1,512元。 ⑻111年10月：薪資52,500元，級距53,000元，應提撥3,180元。 ⑼111年11月：薪資25,200元，級距25,200元，提撥1,512元，因工作18日，故應提撥907元（計算式：1,512元÷30日×18日＝907元）。 ⑽基上，合計18,204元。
