違反洗錢防制法等113年度金簡字第103號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第103號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 岳靜伶
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第424號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度金訴字
第244號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
岳靜伶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年陸月，並應依附表所示之內容支付損害賠
償。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄之附表編號2、3所示「
以ATM轉帳」應更正為「以網路銀行轉帳」；證據部分增列
「被告岳靜伶於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附
件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條
第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為提供數個金融帳戶任他人使用，幫助詐欺正犯
詐欺起訴書附表所示告訴人之財物得逞，並移轉犯罪所得形
成金流斷點，遂行詐欺取財、一般洗錢之犯行，係以一行為
而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢刑之減輕：
⒈被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，應依洗錢防制法
第16條第2項規定減輕其刑。被告同時有上開減輕事由，爰
依法遞減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐騙集團犯案猖獗，我
國政府為防制詐欺及洗錢犯罪，歷年來已透過多元管道宣導
應審慎保管金融帳戶以避免淪為犯罪工具。而被告為具通常
智識及社會經驗之人，對此應知之甚明。其可預見任意將個
人金融帳戶提供不具信賴關係之他人使用，極可能遭人供作
詐欺取財、洗錢之人頭帳戶使用，卻為求獲取高額對價而冒
險為之，因此幫助詐欺犯罪者遂行詐欺取財犯罪之目的，並
得以隱匿其真實身分，復使詐欺犯罪者得以掩飾、隱匿犯罪
所得之真正去向，而保有犯罪所得，減少遭查獲之風險，增
加被害人尋求救濟之困難，對於社會安全及金融秩序均有負
面影響。再考量被告於本案犯行中提供金融帳戶數量為4個
、受騙被害人人數為4人、受騙金額之總額新臺幣（下同）4
1萬7944元，而被告尚未因本案獲取犯罪所得，及被告犯後
始終坦承犯行，並與部分告訴人調解成立之犯後態度。兼衡
被告於警詢時所陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（警卷
第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分
，諭知易服勞役之折算標準。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可考。其於本案行為時，因需錢孔
急，以致一時失慮而涉本案犯行，犯後始終坦承犯行，並與
告訴人黃郁仁、葉珮欣、劉大榕均調解成立（告訴人尹薇雲
部分，因其於本院準備程序期日未到庭，故未進行調解），
此有本院調解筆錄可參（本院金訴卷第41-43頁），堪認被
告有意盡力彌補本案犯罪所生之損害，本院認其親歷本案偵
審程序，並受罪刑之科處，已獲得相當之教訓，當足收警惕
懲儆之效，爾後應能循矩以行，信無再犯同罪之虞。本院認
本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款規定，併諭知緩刑2年6月，以策自新。復斟酌本案犯
罪情節，為確保被告依其承諾如期履行調解條件，另依刑法
第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表所載之方式向附
表所示之人支付損害賠償。倘被告未如期給付，而違反緩刑
所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而
有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，
檢察官得向法院聲請其撤銷緩刑之宣告，併予指明。
六、被告否認已因本案犯行獲取對價，且卷內亦無證據足認被告
提供金融帳戶供他人使用，確已實際取得任何利益。本院尚
無從認定被告因本案犯罪而獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收
或追徵，併予敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判
決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 蕭佩宜
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第30條第1項、第339條第1項
、洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 給付對象 損害賠償內容 1 告訴人黃郁仁 被告應給付黃郁仁9萬9932元。給付方式為：自113年6月15日起至114年12月15日止，按月於每月15日各給付5000元，另於115年1月15日前，給付4932元，如有一期不履行，視為全部到期。 2 告訴人葉珮欣 被告應給付葉珮欣24萬9935元。給付方式為：自113年6月5日起至115年5月5日止，按月於每月5日各給付1萬元，另於115年6月5日前，給付9935元，如有一期不履行，視為全部到期。 3 告訴人劉大榕 被告應給付劉大榕4萬9989元。給付方式為：自113年6月15日起至114年2月15日止，按月於每月15日各給付5000元，另於114年3月15日前，給付4989元，如有一期不履行，視為全部到期。
附件（檢察官起訴書犯罪事實欄、證據欄及附表）：
一、犯罪事實：
岳靜伶能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受、提領
特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國
家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得
，而提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼給他人使用，易為不法
犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯
罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以
縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背
其本意之幫助犯意，因缺錢花用，以通訊軟體LINE與某詐欺
集團成員期約新臺幣(下同)45萬元後，於民國112年10月28
、29日某時許，在不詳地點之統一超商某門市，將其所申設
之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱臺銀帳戶)、
國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱國泰
帳戶)之提款卡及玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳
戶(下稱玉山帳戶)、中國信託商業銀行帳號000-0000000000
00號帳戶(下稱中信帳戶)之提款卡、存摺，寄送予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員使用，再以通訊軟體LINE告知上開
4個銀行帳戶之提款密碼。嗣詐欺集團成員取得上開4個銀行
帳戶資料後，即與其所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於附表所列時
間，以附表所列方式，詐欺黃郁仁、葉珮欣、劉大榕、尹薇
雲，致渠等陷於錯誤，依指示於附表所示時間、地點，將附
表所示金額轉帳至附表所示帳戶內，旋遭某詐欺集團成員提
領一空，以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得
之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。嗣黃郁仁、葉珮欣、劉
大榕、尹薇雲察覺遭詐而報警處理，始查悉上情。
二、證據：
上揭犯罪事實，業據被告岳靜伶於本署檢察事務官詢問時坦
承不諱，復經告訴人黃郁仁、葉珮欣、劉大榕、尹薇雲於警
詢時指述明確，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
各警局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、告
訴人黃郁仁提供之轉帳紀錄截圖、告訴人葉珮欣提供之匯款
紀錄、告訴人劉大榕提供之交易紀錄、告訴人尹薇雲提供之
電話紀錄、轉帳紀錄等及被告之臺銀帳戶、玉山帳戶、國泰
帳戶、中信帳戶申設人基本資料、交易明細表等在卷可稽，
本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
三、附表：
編號 被害人 時間 詐騙方式 匯款時間、地點、金額 匯款帳戶 1 黃郁仁(提告) 112年10月31日16時23分許 詐欺集團成員以電話佯稱其於112年6月4日參加活動，因系統被駭客盜用，變為團體費用，需解除設定云云，要求告訴人匯款。 112年10月31日17時23分許，在臺北市○○區○○路00巷00號3樓住處以網路銀行轉帳方式，匯款4萬9967元。 中信帳戶 112年10月31日17時26分許，在臺北市○○區○○路00巷00號3樓住處以網路銀行轉帳方式，匯款4萬9965元。 中信帳戶 2 葉珮欣 (提告) 112年11月1日某時許 詐欺集團成員以電話佯稱系統有問題，銀行帳戶將會被扣款新台幣2萬元，需解除設定云云，要求告訴人匯款。 112年10月31日18時許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9989元。 臺銀帳戶 112年10月31日18時18分許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9985元。 臺銀帳戶 112年10月31日18時21分許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9983元。 臺銀帳戶 112年10月31日18時41分許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9989元。 玉山帳戶 112年10月31日18時43分許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9989元。 玉山帳戶 3 劉大榕(提告) 112年10月31日17時36分許 詐欺集團成員以電話佯稱因系統操作錯誤，導致名下會有一筆6000元的費用，需解除設定云云，要求告訴人匯款。 112年10月31日18時40分許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9989元。 玉山帳戶 4 尹薇雲(提告) 112年10月31日15時58分許 詐欺集團成員以電話佯稱先前報名個人紀錄，因人員操作錯誤導致報名成團體，需解除設定以避免扣款云云，要求告訴人匯款。 112年10月31日17時3分許，在臺北市○○區○○街00巷0號以網路銀行轉帳方式，匯款1萬6019元。 國泰帳戶 112年10月31日17時34分許，在臺北市○○區○○街00巷0號以網路銀行轉帳方式，匯款2069元。 中信帳戶
113年度金簡字第103號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 岳靜伶
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第424號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度金訴字
第244號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
岳靜伶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年陸月，並應依附表所示之內容支付損害賠
償。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄之附表編號2、3所示「
以ATM轉帳」應更正為「以網路銀行轉帳」；證據部分增列
「被告岳靜伶於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附
件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條
第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為提供數個金融帳戶任他人使用，幫助詐欺正犯
詐欺起訴書附表所示告訴人之財物得逞，並移轉犯罪所得形
成金流斷點，遂行詐欺取財、一般洗錢之犯行，係以一行為
而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢刑之減輕：
⒈被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，應依洗錢防制法
第16條第2項規定減輕其刑。被告同時有上開減輕事由，爰
依法遞減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐騙集團犯案猖獗，我
國政府為防制詐欺及洗錢犯罪，歷年來已透過多元管道宣導
應審慎保管金融帳戶以避免淪為犯罪工具。而被告為具通常
智識及社會經驗之人，對此應知之甚明。其可預見任意將個
人金融帳戶提供不具信賴關係之他人使用，極可能遭人供作
詐欺取財、洗錢之人頭帳戶使用，卻為求獲取高額對價而冒
險為之，因此幫助詐欺犯罪者遂行詐欺取財犯罪之目的，並
得以隱匿其真實身分，復使詐欺犯罪者得以掩飾、隱匿犯罪
所得之真正去向，而保有犯罪所得，減少遭查獲之風險，增
加被害人尋求救濟之困難，對於社會安全及金融秩序均有負
面影響。再考量被告於本案犯行中提供金融帳戶數量為4個
、受騙被害人人數為4人、受騙金額之總額新臺幣（下同）4
1萬7944元，而被告尚未因本案獲取犯罪所得，及被告犯後
始終坦承犯行，並與部分告訴人調解成立之犯後態度。兼衡
被告於警詢時所陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（警卷
第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分
，諭知易服勞役之折算標準。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可考。其於本案行為時，因需錢孔
急，以致一時失慮而涉本案犯行，犯後始終坦承犯行，並與
告訴人黃郁仁、葉珮欣、劉大榕均調解成立（告訴人尹薇雲
部分，因其於本院準備程序期日未到庭，故未進行調解），
此有本院調解筆錄可參（本院金訴卷第41-43頁），堪認被
告有意盡力彌補本案犯罪所生之損害，本院認其親歷本案偵
審程序，並受罪刑之科處，已獲得相當之教訓，當足收警惕
懲儆之效，爾後應能循矩以行，信無再犯同罪之虞。本院認
本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款規定，併諭知緩刑2年6月，以策自新。復斟酌本案犯
罪情節，為確保被告依其承諾如期履行調解條件，另依刑法
第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表所載之方式向附
表所示之人支付損害賠償。倘被告未如期給付，而違反緩刑
所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而
有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，
檢察官得向法院聲請其撤銷緩刑之宣告，併予指明。
六、被告否認已因本案犯行獲取對價，且卷內亦無證據足認被告
提供金融帳戶供他人使用，確已實際取得任何利益。本院尚
無從認定被告因本案犯罪而獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收
或追徵，併予敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判
決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 蕭佩宜
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第30條第1項、第339條第1項
、洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 給付對象 損害賠償內容 1 告訴人黃郁仁 被告應給付黃郁仁9萬9932元。給付方式為：自113年6月15日起至114年12月15日止，按月於每月15日各給付5000元，另於115年1月15日前，給付4932元，如有一期不履行，視為全部到期。 2 告訴人葉珮欣 被告應給付葉珮欣24萬9935元。給付方式為：自113年6月5日起至115年5月5日止，按月於每月5日各給付1萬元，另於115年6月5日前，給付9935元，如有一期不履行，視為全部到期。 3 告訴人劉大榕 被告應給付劉大榕4萬9989元。給付方式為：自113年6月15日起至114年2月15日止，按月於每月15日各給付5000元，另於114年3月15日前，給付4989元，如有一期不履行，視為全部到期。
附件（檢察官起訴書犯罪事實欄、證據欄及附表）：
一、犯罪事實：
岳靜伶能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受、提領
特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國
家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得
，而提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼給他人使用，易為不法
犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯
罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以
縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背
其本意之幫助犯意，因缺錢花用，以通訊軟體LINE與某詐欺
集團成員期約新臺幣(下同)45萬元後，於民國112年10月28
、29日某時許，在不詳地點之統一超商某門市，將其所申設
之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱臺銀帳戶)、
國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱國泰
帳戶)之提款卡及玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳
戶(下稱玉山帳戶)、中國信託商業銀行帳號000-0000000000
00號帳戶(下稱中信帳戶)之提款卡、存摺，寄送予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員使用，再以通訊軟體LINE告知上開
4個銀行帳戶之提款密碼。嗣詐欺集團成員取得上開4個銀行
帳戶資料後，即與其所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於附表所列時
間，以附表所列方式，詐欺黃郁仁、葉珮欣、劉大榕、尹薇
雲，致渠等陷於錯誤，依指示於附表所示時間、地點，將附
表所示金額轉帳至附表所示帳戶內，旋遭某詐欺集團成員提
領一空，以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得
之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。嗣黃郁仁、葉珮欣、劉
大榕、尹薇雲察覺遭詐而報警處理，始查悉上情。
二、證據：
上揭犯罪事實，業據被告岳靜伶於本署檢察事務官詢問時坦
承不諱，復經告訴人黃郁仁、葉珮欣、劉大榕、尹薇雲於警
詢時指述明確，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
各警局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、告
訴人黃郁仁提供之轉帳紀錄截圖、告訴人葉珮欣提供之匯款
紀錄、告訴人劉大榕提供之交易紀錄、告訴人尹薇雲提供之
電話紀錄、轉帳紀錄等及被告之臺銀帳戶、玉山帳戶、國泰
帳戶、中信帳戶申設人基本資料、交易明細表等在卷可稽，
本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
三、附表：
編號 被害人 時間 詐騙方式 匯款時間、地點、金額 匯款帳戶 1 黃郁仁(提告) 112年10月31日16時23分許 詐欺集團成員以電話佯稱其於112年6月4日參加活動，因系統被駭客盜用，變為團體費用，需解除設定云云，要求告訴人匯款。 112年10月31日17時23分許，在臺北市○○區○○路00巷00號3樓住處以網路銀行轉帳方式，匯款4萬9967元。 中信帳戶 112年10月31日17時26分許，在臺北市○○區○○路00巷00號3樓住處以網路銀行轉帳方式，匯款4萬9965元。 中信帳戶 2 葉珮欣 (提告) 112年11月1日某時許 詐欺集團成員以電話佯稱系統有問題，銀行帳戶將會被扣款新台幣2萬元，需解除設定云云，要求告訴人匯款。 112年10月31日18時許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9989元。 臺銀帳戶 112年10月31日18時18分許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9985元。 臺銀帳戶 112年10月31日18時21分許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9983元。 臺銀帳戶 112年10月31日18時41分許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9989元。 玉山帳戶 112年10月31日18時43分許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9989元。 玉山帳戶 3 劉大榕(提告) 112年10月31日17時36分許 詐欺集團成員以電話佯稱因系統操作錯誤，導致名下會有一筆6000元的費用，需解除設定云云，要求告訴人匯款。 112年10月31日18時40分許，在不詳地點以ATM轉帳方式，匯款4萬9989元。 玉山帳戶 4 尹薇雲(提告) 112年10月31日15時58分許 詐欺集團成員以電話佯稱先前報名個人紀錄，因人員操作錯誤導致報名成團體，需解除設定以避免扣款云云，要求告訴人匯款。 112年10月31日17時3分許，在臺北市○○區○○街00巷0號以網路銀行轉帳方式，匯款1萬6019元。 國泰帳戶 112年10月31日17時34分許，在臺北市○○區○○街00巷0號以網路銀行轉帳方式，匯款2069元。 中信帳戶
