竊盜113年度朴簡字第129號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第129號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 侯紹堂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2569號），本院判決如下：
主 文
侯紹堂犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、不採被告辯解之理由：
被告侯紹堂固坦承有於附件犯罪事實欄所示時間、地點持機
臺鑰匙1支開啟被害人陳○○所開設之選物販賣機店（址設嘉
義縣朴子市市○路00號）內之選物販賣機臺零錢箱，並從中
拿取現金新臺幣（下同）1,000元，再用以投幣操作店內陳
列之選物販賣機臺等事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱
：伊有吃安眠藥，伊是早上睡覺的，睡起來要去開伊向被害
人承租的機臺時，不慎開錯機臺，伊拿到現金1,000元後，
又把錢投入伊開錯的那臺機臺，伊那天並未飲酒云云。惟參
諸被害人於警詢時明確指證：我於民國113年1月27日晚上9
時2分許，在我朋友家用我的手機查看選物販賣機店內之監
視器時，發現被告正在撬開我店內的機臺，我馬上出發趕到
現場，然後就報案了，我抵達時，被告正在投幣打機臺中，
被告是向我租用機臺的客戶，拿我給他的機臺鑰匙去撬開機
臺，我的損失是1,000元等語（見警卷第5至6頁），佐以卷
附案發現場之監視器錄影畫面擷圖（見警卷第16頁），可見
被告係蹲下身體並低頭屈身開啟選物販賣機臺之零錢箱，接
著將手伸入零錢箱內拿取現金，足見被告於案發時行動自如
，未見何精神恍惚或遲疑之情，尚難認其有所稱因服用安眠
藥而影響其意識狀態，致誤開其他機臺之情形，是其所辯，
已有可疑之處。況被告於案發後僅相隔約1小時之警詢時明
白供稱：我有持鑰匙將被害人所有之機臺撬開並拿取1,000
元，我想說先跟被害人拿，之後再還給他，我拿到1,000元
後是拿去投別的機臺玩，我有喝點酒，行為有點失態等語（
見警卷第2頁反面至3頁），此顯與被告於偵訊時所辯服用安
眠藥物致誤開機臺之情節迥異，卻與被害人前揭指證情節及
現場監視器錄影畫面呈現之影像相符，自此更堪認定被告係
持被害人先前交付之選物販賣機臺鑰匙，開啟非自己租用之
其他選物販賣機臺以拿取零錢箱中之現金，再供己投幣把玩
其他選物販賣機臺之事實，故而被告上開所辯無非卸責之詞
，要無足採。綜上，本案事證明確，被告本案犯行洵堪認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途獲取所需，恣意竊取被
害人所經營選物販賣機店內擺放之選物販賣機臺內之現金1,
000元，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，守法意識淡
薄，所為實有不該；另被告前曾因違反槍砲彈藥刀械管制條
例、公共危險、傷害、竊盜等犯行，迭經法院判決處刑，並
曾入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見
本院卷第7至17頁），亦足見其素行非佳；又被告犯後於偵
訊時猶否認犯行，未坦然面對自己之過錯並加以反省，尚難
就其刑度為有利之認定（被告固得基於防禦權之行使而否認
犯行，本院亦不得以此作為加重量刑之依據，但此與其餘相
類似、坦承全部犯行之案件相較，自仍應於量刑時予以參酌
、區別，以符平等原則）；再考量被告本案犯罪之動機、目
的、手段、竊得之財物價值等節；兼衡其自陳為國中肄業之
智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況勉持，領有中華民國
身心障礙證明（第七類輕度）等一切情狀（見警卷第1頁調
查筆錄之「受詢問人」欄所載；警卷第23頁），量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。被告
本案持以開啟選物販賣機臺並竊取零錢箱中現金之鑰匙1支
，係被害人向被害人租用其他選物販賣機臺時，由被害人交
予被告使用乙節，業據被害人陳明在卷（見警卷第5頁），
是該支鑰匙既非屬被告所有之物，即無從依上開規定宣告沒
收之。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之現金1,000元，
乃其本案犯行之不法所得，而該犯罪所得並未扣案，亦未實
際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收，併依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條
），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2569號
被 告 侯紹堂 男 43歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○市○○里0鄰○○○0號
之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、緣陳○○係嘉義縣朴子市市○路00號娃娃機台場主，將其中1台
夾娃娃機出租給侯紹堂，侯紹堂因而取得陳○○所交付之機台
鑰匙1支，侯紹堂竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，於民國113年1月27日21時2分許，在上址機台店內，持
前揭陳○○所交付之機台鑰匙，開啟非其所承租之機台之零錢
箱，竊取零錢箱內現金新臺幣（下同）1千元，得手後用以
把玩其他機台，旋為陳○○查看監視器錄影畫面時發現上情，
趕赴現場及報警處理而查獲，並扣得侯紹堂行竊所用之機台
鑰匙1支（已發還陳○○）。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告侯紹堂於警詢及偵查中之供述。
(二)被害人陳○○於警詢時之指述。
(三)自願受搜索同意書、嘉義縣警察局朴子分局扣押筆錄、扣押
物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面截圖2
張、及監視器畫面錄影光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢察官 柯文綾
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 林雅君
113年度朴簡字第129號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 侯紹堂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2569號），本院判決如下：
主 文
侯紹堂犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、不採被告辯解之理由：
被告侯紹堂固坦承有於附件犯罪事實欄所示時間、地點持機
臺鑰匙1支開啟被害人陳○○所開設之選物販賣機店（址設嘉
義縣朴子市市○路00號）內之選物販賣機臺零錢箱，並從中
拿取現金新臺幣（下同）1,000元，再用以投幣操作店內陳
列之選物販賣機臺等事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱
：伊有吃安眠藥，伊是早上睡覺的，睡起來要去開伊向被害
人承租的機臺時，不慎開錯機臺，伊拿到現金1,000元後，
又把錢投入伊開錯的那臺機臺，伊那天並未飲酒云云。惟參
諸被害人於警詢時明確指證：我於民國113年1月27日晚上9
時2分許，在我朋友家用我的手機查看選物販賣機店內之監
視器時，發現被告正在撬開我店內的機臺，我馬上出發趕到
現場，然後就報案了，我抵達時，被告正在投幣打機臺中，
被告是向我租用機臺的客戶，拿我給他的機臺鑰匙去撬開機
臺，我的損失是1,000元等語（見警卷第5至6頁），佐以卷
附案發現場之監視器錄影畫面擷圖（見警卷第16頁），可見
被告係蹲下身體並低頭屈身開啟選物販賣機臺之零錢箱，接
著將手伸入零錢箱內拿取現金，足見被告於案發時行動自如
，未見何精神恍惚或遲疑之情，尚難認其有所稱因服用安眠
藥而影響其意識狀態，致誤開其他機臺之情形，是其所辯，
已有可疑之處。況被告於案發後僅相隔約1小時之警詢時明
白供稱：我有持鑰匙將被害人所有之機臺撬開並拿取1,000
元，我想說先跟被害人拿，之後再還給他，我拿到1,000元
後是拿去投別的機臺玩，我有喝點酒，行為有點失態等語（
見警卷第2頁反面至3頁），此顯與被告於偵訊時所辯服用安
眠藥物致誤開機臺之情節迥異，卻與被害人前揭指證情節及
現場監視器錄影畫面呈現之影像相符，自此更堪認定被告係
持被害人先前交付之選物販賣機臺鑰匙，開啟非自己租用之
其他選物販賣機臺以拿取零錢箱中之現金，再供己投幣把玩
其他選物販賣機臺之事實，故而被告上開所辯無非卸責之詞
，要無足採。綜上，本案事證明確，被告本案犯行洵堪認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途獲取所需，恣意竊取被
害人所經營選物販賣機店內擺放之選物販賣機臺內之現金1,
000元，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，守法意識淡
薄，所為實有不該；另被告前曾因違反槍砲彈藥刀械管制條
例、公共危險、傷害、竊盜等犯行，迭經法院判決處刑，並
曾入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見
本院卷第7至17頁），亦足見其素行非佳；又被告犯後於偵
訊時猶否認犯行，未坦然面對自己之過錯並加以反省，尚難
就其刑度為有利之認定（被告固得基於防禦權之行使而否認
犯行，本院亦不得以此作為加重量刑之依據，但此與其餘相
類似、坦承全部犯行之案件相較，自仍應於量刑時予以參酌
、區別，以符平等原則）；再考量被告本案犯罪之動機、目
的、手段、竊得之財物價值等節；兼衡其自陳為國中肄業之
智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況勉持，領有中華民國
身心障礙證明（第七類輕度）等一切情狀（見警卷第1頁調
查筆錄之「受詢問人」欄所載；警卷第23頁），量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。被告
本案持以開啟選物販賣機臺並竊取零錢箱中現金之鑰匙1支
，係被害人向被害人租用其他選物販賣機臺時，由被害人交
予被告使用乙節，業據被害人陳明在卷（見警卷第5頁），
是該支鑰匙既非屬被告所有之物，即無從依上開規定宣告沒
收之。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之現金1,000元，
乃其本案犯行之不法所得，而該犯罪所得並未扣案，亦未實
際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收，併依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條
），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2569號
被 告 侯紹堂 男 43歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○市○○里0鄰○○○0號
之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、緣陳○○係嘉義縣朴子市市○路00號娃娃機台場主，將其中1台
夾娃娃機出租給侯紹堂，侯紹堂因而取得陳○○所交付之機台
鑰匙1支，侯紹堂竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，於民國113年1月27日21時2分許，在上址機台店內，持
前揭陳○○所交付之機台鑰匙，開啟非其所承租之機台之零錢
箱，竊取零錢箱內現金新臺幣（下同）1千元，得手後用以
把玩其他機台，旋為陳○○查看監視器錄影畫面時發現上情，
趕赴現場及報警處理而查獲，並扣得侯紹堂行竊所用之機台
鑰匙1支（已發還陳○○）。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告侯紹堂於警詢及偵查中之供述。
(二)被害人陳○○於警詢時之指述。
(三)自願受搜索同意書、嘉義縣警察局朴子分局扣押筆錄、扣押
物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面截圖2
張、及監視器畫面錄影光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢察官 柯文綾
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 林雅君
