公共危險113年度朴交簡字第275號
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度朴交簡字第275號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蕭世昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第730號），本院判決如下：
主 文
蕭世昌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「財團法人臺灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蕭世昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以
上罪。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以108年度交簡
字第1212號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬元確
定，有期徒刑部分，於民國109年4月10日執行完畢等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第9至11
頁），是被告係於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯。檢察官於聲請簡易判決處刑書已載
明此部分構成累犯之事實，且提出與上開被告之前案紀錄表
內容相同之刑案資料查註紀錄表為證（見速偵卷第4至5頁）
，另於聲請簡易判決處刑書敘明「請審酌構成累犯之前案與
本件罪質相同，足見其對酒駕案件有特別之惡性，且刑罰反
應力薄弱，適用累犯加重規定，尚無違反罪刑相當原則，參
酌司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑」等語，應已就被告構成累犯之事實及應加重其
刑之事項為主張並具體指出證明之方法。本院依司法院大法
官會議釋字第775號解釋意旨，考量被告前已因公共危險犯
行經法院判決處刑並執行完畢，其經由前案之偵審及執行程
序，當已明知飲酒後駕駛動力交通工具可能嚴重危害交通安
全秩序、自己或他人之生命、身體安全，為國家法令明文嚴
禁之行為，卻仍無視刑罰禁令，再次於飲酒後駕駛動力交通
工具上路，足見其未因前案習得教訓，猶心存僥倖，違反罪
質相同之禁令，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，有其特別惡
性，而依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，應無違反比
例原則，爰就被告本案犯行，依法加重其刑（惟依刑事判決
精簡原則，於主文不記載累犯）。
㈢爰審酌被告無視政府再三宣導酒後不得駕駛動力交通工具之
禁令，於飲酒後精神狀態已受酒精影響之狀態下，漠視駕駛
動力交通工具上路對於其他用路人可能造成之生命、身體危
險，僅圖一己往來交通之便，率爾騎乘普通重型機車上路，
嗣經測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升0.83毫克，對交通
安全之危害非微，所為誠值非難；又被告除前述構成累犯之
前科外，於106年間，即曾因酒後駕車之公共危險犯行，經
臺灣雲林地方檢察署檢察官以106年度速偵字第812號作成緩
起訴處分確定，有上開被告之前案紀錄表存卷足憑（見本院
卷第9至11頁），現又再犯本案，是其本案已是第3次犯酒後
駕車之公共危險罪，足見其置己身及其他用路人之生命、身
體、財產損失於不顧，行為惡性非輕；惟念及被告犯後坦承
犯行之態度尚可，另考量其於此次酒後騎車途中，因車輪爆
胎而自摔倒地受傷，其當可更加體認酒後駕車之危險性；兼
衡被告自陳為國中畢業之智識程度，目前無業，家庭經濟狀
況勉持（見警卷第1頁調查筆錄之「受詢問人」欄所載）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（
依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
朴子簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷
者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。駕
駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得
併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷
者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第730號
被 告 蕭世昌 男 57歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鎮○○里○○○000之0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭世昌前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺南地方法院108年
度交簡字第1212號判決處有期徒刑2月確定，於民國109年4
月10日執行完畢。詎其仍不知悔改，自113年7月9日17時許
起至18時許止，在嘉義市○○鎮中興市場附近之友人住處（地
址不詳）飲用啤酒3罐，明知已達不得駕駛動力交通工具之
程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，約於同日18
時50分許，自上開處所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日18時54分許，蕭世昌騎乘機車行經嘉義縣
○○鎮○○路00號前，因車輪爆胎自摔倒地，員警獲報到場處理
，並對其施予吐氣酒精濃度測試，於同日19時9分，測得吐氣
酒精濃度達每公升0.83毫克。
二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭世昌迭於警詢及偵查中均坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單影本、公路監理電子閘門系統─查駕駛資料
、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡及現場、車損照片等在卷可參。被告之任意
性自白核與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被告
前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料
查註紀錄表在卷足憑。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌構成累犯
之前案與本件罪質相同，足見其對酒駕案件有特別之惡性，
且刑罰反應力薄弱，適用累犯加重規定，尚無違反罪刑相當
原則，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
檢察官 江炳勳
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 陳威志
113年度朴交簡字第275號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蕭世昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第730號），本院判決如下：
主 文
蕭世昌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「財團法人臺灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蕭世昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以
上罪。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以108年度交簡
字第1212號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬元確
定，有期徒刑部分，於民國109年4月10日執行完畢等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第9至11
頁），是被告係於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯。檢察官於聲請簡易判決處刑書已載
明此部分構成累犯之事實，且提出與上開被告之前案紀錄表
內容相同之刑案資料查註紀錄表為證（見速偵卷第4至5頁）
，另於聲請簡易判決處刑書敘明「請審酌構成累犯之前案與
本件罪質相同，足見其對酒駕案件有特別之惡性，且刑罰反
應力薄弱，適用累犯加重規定，尚無違反罪刑相當原則，參
酌司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑」等語，應已就被告構成累犯之事實及應加重其
刑之事項為主張並具體指出證明之方法。本院依司法院大法
官會議釋字第775號解釋意旨，考量被告前已因公共危險犯
行經法院判決處刑並執行完畢，其經由前案之偵審及執行程
序，當已明知飲酒後駕駛動力交通工具可能嚴重危害交通安
全秩序、自己或他人之生命、身體安全，為國家法令明文嚴
禁之行為，卻仍無視刑罰禁令，再次於飲酒後駕駛動力交通
工具上路，足見其未因前案習得教訓，猶心存僥倖，違反罪
質相同之禁令，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，有其特別惡
性，而依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，應無違反比
例原則，爰就被告本案犯行，依法加重其刑（惟依刑事判決
精簡原則，於主文不記載累犯）。
㈢爰審酌被告無視政府再三宣導酒後不得駕駛動力交通工具之
禁令，於飲酒後精神狀態已受酒精影響之狀態下，漠視駕駛
動力交通工具上路對於其他用路人可能造成之生命、身體危
險，僅圖一己往來交通之便，率爾騎乘普通重型機車上路，
嗣經測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升0.83毫克，對交通
安全之危害非微，所為誠值非難；又被告除前述構成累犯之
前科外，於106年間，即曾因酒後駕車之公共危險犯行，經
臺灣雲林地方檢察署檢察官以106年度速偵字第812號作成緩
起訴處分確定，有上開被告之前案紀錄表存卷足憑（見本院
卷第9至11頁），現又再犯本案，是其本案已是第3次犯酒後
駕車之公共危險罪，足見其置己身及其他用路人之生命、身
體、財產損失於不顧，行為惡性非輕；惟念及被告犯後坦承
犯行之態度尚可，另考量其於此次酒後騎車途中，因車輪爆
胎而自摔倒地受傷，其當可更加體認酒後駕車之危險性；兼
衡被告自陳為國中畢業之智識程度，目前無業，家庭經濟狀
況勉持（見警卷第1頁調查筆錄之「受詢問人」欄所載）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（
依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
朴子簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷
者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。駕
駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得
併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷
者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第730號
被 告 蕭世昌 男 57歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鎮○○里○○○000之0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭世昌前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺南地方法院108年
度交簡字第1212號判決處有期徒刑2月確定，於民國109年4
月10日執行完畢。詎其仍不知悔改，自113年7月9日17時許
起至18時許止，在嘉義市○○鎮中興市場附近之友人住處（地
址不詳）飲用啤酒3罐，明知已達不得駕駛動力交通工具之
程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，約於同日18
時50分許，自上開處所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日18時54分許，蕭世昌騎乘機車行經嘉義縣
○○鎮○○路00號前，因車輪爆胎自摔倒地，員警獲報到場處理
，並對其施予吐氣酒精濃度測試，於同日19時9分，測得吐氣
酒精濃度達每公升0.83毫克。
二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭世昌迭於警詢及偵查中均坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單影本、公路監理電子閘門系統─查駕駛資料
、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡及現場、車損照片等在卷可參。被告之任意
性自白核與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被告
前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料
查註紀錄表在卷足憑。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌構成累犯
之前案與本件罪質相同，足見其對酒駕案件有特別之惡性，
且刑罰反應力薄弱，適用累犯加重規定，尚無違反罪刑相當
原則，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
檢察官 江炳勳
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 陳威志
