公共危險等113年度朴交簡字第217號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴交簡字第217號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蕭永興
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
609號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113年
度交訴字第53號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
蕭永興吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而
逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
㈠蕭永興於民國113年4月19日晚間10時至翌（20）日凌晨2時許
，在嘉義縣○○鎮○○里○○○000○0號住所飲酒後，其明知已達不
得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，於同年月20日上午7時1分許，駕駛電動自行車外
出，沿嘉18線公路（西南往南）行駛，途經該路3.5公里處
交岔路口時，因疏未注意交岔路口行車動向，而撞擊由西向
東行駛之李蔡○○所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車
，致李女人車倒地受有左側手部及右側膝部多處擦挫傷之傷
害（所涉過失傷害部分，未據告訴）。蕭永興竟於知悉肇事
後，心思因自己酒駕肇事，而起肇事逃逸之犯意，不對李女
施以必要之救助義務，竟騎電動自行車逃離現場。嗣謝○○經
過後，發現上情而追趕蕭永興至過溝國中門口前，始將蕭永
興帶回肇事現場，並由警方於同日7時16分許對其施以呼氣
酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.45毫克。
㈡案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢
察官偵查後起訴。
二、證據：
㈠被告蕭永興於警詢及偵訊時之自白（見警卷第1至3頁，偵卷
第17至18、29至31頁）。
㈡證人即被害人李蔡○○、證人謝○○於警詢、偵訊時之證述（見
警卷第4至8、10至11頁，偵卷第29至31頁）。
㈢嘉義縣警察局布袋分局道路交通事故酒精測定紀錄表、嘉義
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通
事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故現場圖各1
份、現場及車損照片共12張（見警卷第15至20、22、24至29
頁）。
三、論罪科刑：
㈠論罪：核被告蕭永興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通
工具罪、同法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。
㈡數罪併罰：被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
㈢又被告前經本院於111年4月21日以111年度朴交簡字第124號
判決有期徒刑2月確定，於111年12月7日徒刑易服社會勞動
執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，
其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯；經參酌司法院釋字第775號解釋意旨、
最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨等
，衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完畢後再犯本件，可認
其對刑罰反應力薄弱，且本案與前案酒駕亦同一罪質之罪，
是認本案被告所犯不能安全駕駛交通工具部分，依累犯規定
對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其
人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故就該部分依刑法第47
條第1項之規定加重其刑。
㈣按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，
應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以
全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度
刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上
字第6157號判決意旨參照）。且按刑事審判旨在實現刑罰權
分配之正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之
原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此
所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條
所列10款事項以為科刑輕重之標準，同法第59條規定:「犯
罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減
輕其刑。」，旨在避免嚴刑峻罰，法內存仁，俾審判法官得
確實斟酌個案具體情形，妥適裁量，務期裁判結果，臻致合
情、合理、合法之理想（最高法院102年度台上字第3046號
判決意旨參照）。查被告騎乘電動自行車肇事，於肇事後逃
逸，造成告訴人傷害及嗣後難以求償風險且影響公共安全之
利益，殊值非難，惟告訴人因本案交通事故受有之傷害，所
幸尚非甚為嚴重，且被告已與告訴人和解，告訴人已於偵查
中撤回過失傷害告訴，有和解書及告訴人偵訊筆錄在卷可憑
，被告亦有悔意盡力彌補肇事所生損害，則其所犯肇事致人
受傷逃逸罪，如科處法定最低度之刑猶嫌過重，衡情不無可
憫，爰就被告所犯肇事逃逸罪部分，依刑法第59條規定酌量
減輕其刑。
㈤科刑：爰審酌被告前有不能安全駕駛致交通危險之紀錄，是
其對於酒駕危害與涉有刑責應知之甚詳，詎仍不知警惕，重
蹈覆轍，此次吐氣後所含酒精成分達0.45mg/l，猶駕駛動力
交通工具上路，再犯酒駕，無視政府宣導酒後不開車，漠視
法令，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，又疏未
遵守交通規則，駕車致人受傷後，竟未施以救護措施或報警
處理，亦未停留現場以釐清肇事責任，且未得被害人同意旋
即逕自騎車離去而逃逸，罔顧被害人之安危，其所為實屬不
該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡已與告訴人達成
和解、賠償告訴人所受損害之犯後態度、告訴人所受傷勢程
度，併考量其國中肄業，目前從事臨時工，日薪約新臺幣（
下同）1,000元，目前工作較少，未婚尚無子女，自己獨居
，經濟狀況為勉持，身體狀況尚可之生活狀況等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易
科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
朴子簡易庭 法 官 王榮賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度朴交簡字第217號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蕭永興
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
609號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113年
度交訴字第53號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
蕭永興吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而
逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
㈠蕭永興於民國113年4月19日晚間10時至翌（20）日凌晨2時許
，在嘉義縣○○鎮○○里○○○000○0號住所飲酒後，其明知已達不
得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，於同年月20日上午7時1分許，駕駛電動自行車外
出，沿嘉18線公路（西南往南）行駛，途經該路3.5公里處
交岔路口時，因疏未注意交岔路口行車動向，而撞擊由西向
東行駛之李蔡○○所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車
，致李女人車倒地受有左側手部及右側膝部多處擦挫傷之傷
害（所涉過失傷害部分，未據告訴）。蕭永興竟於知悉肇事
後，心思因自己酒駕肇事，而起肇事逃逸之犯意，不對李女
施以必要之救助義務，竟騎電動自行車逃離現場。嗣謝○○經
過後，發現上情而追趕蕭永興至過溝國中門口前，始將蕭永
興帶回肇事現場，並由警方於同日7時16分許對其施以呼氣
酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.45毫克。
㈡案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢
察官偵查後起訴。
二、證據：
㈠被告蕭永興於警詢及偵訊時之自白（見警卷第1至3頁，偵卷
第17至18、29至31頁）。
㈡證人即被害人李蔡○○、證人謝○○於警詢、偵訊時之證述（見
警卷第4至8、10至11頁，偵卷第29至31頁）。
㈢嘉義縣警察局布袋分局道路交通事故酒精測定紀錄表、嘉義
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通
事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故現場圖各1
份、現場及車損照片共12張（見警卷第15至20、22、24至29
頁）。
三、論罪科刑：
㈠論罪：核被告蕭永興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通
工具罪、同法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。
㈡數罪併罰：被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
㈢又被告前經本院於111年4月21日以111年度朴交簡字第124號
判決有期徒刑2月確定，於111年12月7日徒刑易服社會勞動
執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，
其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯；經參酌司法院釋字第775號解釋意旨、
最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨等
，衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完畢後再犯本件，可認
其對刑罰反應力薄弱，且本案與前案酒駕亦同一罪質之罪，
是認本案被告所犯不能安全駕駛交通工具部分，依累犯規定
對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其
人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故就該部分依刑法第47
條第1項之規定加重其刑。
㈣按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，
應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以
全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度
刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上
字第6157號判決意旨參照）。且按刑事審判旨在實現刑罰權
分配之正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之
原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此
所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條
所列10款事項以為科刑輕重之標準，同法第59條規定:「犯
罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減
輕其刑。」，旨在避免嚴刑峻罰，法內存仁，俾審判法官得
確實斟酌個案具體情形，妥適裁量，務期裁判結果，臻致合
情、合理、合法之理想（最高法院102年度台上字第3046號
判決意旨參照）。查被告騎乘電動自行車肇事，於肇事後逃
逸，造成告訴人傷害及嗣後難以求償風險且影響公共安全之
利益，殊值非難，惟告訴人因本案交通事故受有之傷害，所
幸尚非甚為嚴重，且被告已與告訴人和解，告訴人已於偵查
中撤回過失傷害告訴，有和解書及告訴人偵訊筆錄在卷可憑
，被告亦有悔意盡力彌補肇事所生損害，則其所犯肇事致人
受傷逃逸罪，如科處法定最低度之刑猶嫌過重，衡情不無可
憫，爰就被告所犯肇事逃逸罪部分，依刑法第59條規定酌量
減輕其刑。
㈤科刑：爰審酌被告前有不能安全駕駛致交通危險之紀錄，是
其對於酒駕危害與涉有刑責應知之甚詳，詎仍不知警惕，重
蹈覆轍，此次吐氣後所含酒精成分達0.45mg/l，猶駕駛動力
交通工具上路，再犯酒駕，無視政府宣導酒後不開車，漠視
法令，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，又疏未
遵守交通規則，駕車致人受傷後，竟未施以救護措施或報警
處理，亦未停留現場以釐清肇事責任，且未得被害人同意旋
即逕自騎車離去而逃逸，罔顧被害人之安危，其所為實屬不
該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡已與告訴人達成
和解、賠償告訴人所受損害之犯後態度、告訴人所受傷勢程
度，併考量其國中肄業，目前從事臨時工，日薪約新臺幣（
下同）1,000元，目前工作較少，未婚尚無子女，自己獨居
，經濟狀況為勉持，身體狀況尚可之生活狀況等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易
科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
朴子簡易庭 法 官 王榮賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
