詐欺113年度嘉簡字第850號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第850號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 賴品儒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5500
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：113年度易字第611號），裁定逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表二所載內容履行損害賠償
義務。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬肆仟柒佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
乙○○意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國11
3年1月12日以isugar交友網站以暱稱「Ruby」結識甲○○後，
再使用通訊軟體接續向甲○○佯稱如附表一所示「詐騙事由」
，致甲○○陷於錯誤而於如附表一所示「轉帳時間」轉匯如附
表ㄧ所示「轉帳金額」至乙○○所指定其配偶謝靖騰(原名謝榮
軒，已於113年5月6日離婚)所申辦中國信託商業銀行股份有
限公司帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)，旋由
乙○○提領殆盡。
二、證據名稱
㈠被告乙○○自白(警卷第2頁至第7頁、偵卷第19頁至第23頁、本
院易卷第39頁)。
㈡告訴人甲○○指訴(警卷第19頁至第20頁)。
㈢證人謝靖騰證述(警卷第9頁至第15頁、偵卷第19頁至第23頁)。
㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局小
港分局高松派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融
機構聯防機制通報單(警卷第22頁至第27頁)。
㈤網路轉帳交易明細、告訴人與被告對話紀錄截圖(警卷第28頁
至第32頁)。
㈥本案帳戶開戶資料及交易明細表(警卷第42頁至第49頁)。
㈦本案帳戶個資檢視(警卷第24頁)。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告基
於單一詐欺取財犯意，在密接之時間、空間詐騙告訴人以交
付財物，侵害同一法益，各次舉動之獨立性甚為薄弱，應論
以接續犯。
㈡爰審酌被告不思以正途賺取所需，竟佯以話術對告訴人施詐
獲取財物，破壞社會秩序及人我間互信基礎，惟考量被告犯
後坦承犯行且所詐取財物價值非鉅並與告訴人達成和解，兼
衡被告自陳高中畢業之智識程度，離婚、育有1名未成年子
女由其扶養，現與前夫及子女同住，家庭經濟狀況普通，與
告訴人表示請依法判決等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本院認被告因一時失慮
，致罹刑章，且於犯後已積極與告訴人調解成立，本院認被
告經此教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，故認其所宣告
之刑，以暫不執行為適當，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當
數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款
亦有明定。為確保被告於緩刑期間，能按調解筆錄所承諾之
賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依前
揭規定，併諭知被告應依附表二所示內容支付告訴人損害賠
償。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大
者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項
第4款之規定，聲請撤銷被告緩刑之宣告，併予敘明。
㈣犯罪所得之沒收或追徵其價額，係法院剝奪犯罪行為人之不
法所得，將之收歸國有之裁判。目的係著重於澈底剝奪犯罪
行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，藉以杜
絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。並基於被害人發還優先原則，限
於個案已實際合法發還被害人時，始無庸宣告沒收或追徵，
刑法第38條之1第5項定有明文。若被害人就全部受害數額與
行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確
實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行
程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受
償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回
復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已
實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵(最
高法院112年度台上字第1266號判決意旨參照)。被告本案犯
罪所得合計新臺幣(下同)14700元，因未扣案，應依刑法第3
8條之1第1項、第3項規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟嗣後被告如已依附表
所示內容支付調解金額，檢察官自應予扣除，不能重複執行
。又檢察官指揮執行沒收、追徵時，宜考慮被告已達成調解
及約定給付期限之內容，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第1
項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
本案經檢察官郭志明偵查起訴，由檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 王美珍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附表一：
編號 轉帳時間 詐騙事由 轉帳金額 1 113年1月12日晚間11時6分許 性交易 3700元 0 000年0月00日下午4時10分許 性交易 4000元 0 000年0月00日下午2時13分許 借款 4000元 0 000年0月00日下午3時35分許 借款 3000元 合計： 14700元
附表二：
乙○○願於113年8月26日前給付甲○○14700元。
113年度嘉簡字第850號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 賴品儒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5500
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：113年度易字第611號），裁定逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表二所載內容履行損害賠償
義務。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬肆仟柒佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
乙○○意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國11
3年1月12日以isugar交友網站以暱稱「Ruby」結識甲○○後，
再使用通訊軟體接續向甲○○佯稱如附表一所示「詐騙事由」
，致甲○○陷於錯誤而於如附表一所示「轉帳時間」轉匯如附
表ㄧ所示「轉帳金額」至乙○○所指定其配偶謝靖騰(原名謝榮
軒，已於113年5月6日離婚)所申辦中國信託商業銀行股份有
限公司帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)，旋由
乙○○提領殆盡。
二、證據名稱
㈠被告乙○○自白(警卷第2頁至第7頁、偵卷第19頁至第23頁、本
院易卷第39頁)。
㈡告訴人甲○○指訴(警卷第19頁至第20頁)。
㈢證人謝靖騰證述(警卷第9頁至第15頁、偵卷第19頁至第23頁)。
㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局小
港分局高松派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融
機構聯防機制通報單(警卷第22頁至第27頁)。
㈤網路轉帳交易明細、告訴人與被告對話紀錄截圖(警卷第28頁
至第32頁)。
㈥本案帳戶開戶資料及交易明細表(警卷第42頁至第49頁)。
㈦本案帳戶個資檢視(警卷第24頁)。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告基
於單一詐欺取財犯意，在密接之時間、空間詐騙告訴人以交
付財物，侵害同一法益，各次舉動之獨立性甚為薄弱，應論
以接續犯。
㈡爰審酌被告不思以正途賺取所需，竟佯以話術對告訴人施詐
獲取財物，破壞社會秩序及人我間互信基礎，惟考量被告犯
後坦承犯行且所詐取財物價值非鉅並與告訴人達成和解，兼
衡被告自陳高中畢業之智識程度，離婚、育有1名未成年子
女由其扶養，現與前夫及子女同住，家庭經濟狀況普通，與
告訴人表示請依法判決等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本院認被告因一時失慮
，致罹刑章，且於犯後已積極與告訴人調解成立，本院認被
告經此教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，故認其所宣告
之刑，以暫不執行為適當，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當
數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款
亦有明定。為確保被告於緩刑期間，能按調解筆錄所承諾之
賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依前
揭規定，併諭知被告應依附表二所示內容支付告訴人損害賠
償。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大
者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項
第4款之規定，聲請撤銷被告緩刑之宣告，併予敘明。
㈣犯罪所得之沒收或追徵其價額，係法院剝奪犯罪行為人之不
法所得，將之收歸國有之裁判。目的係著重於澈底剝奪犯罪
行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，藉以杜
絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。並基於被害人發還優先原則，限
於個案已實際合法發還被害人時，始無庸宣告沒收或追徵，
刑法第38條之1第5項定有明文。若被害人就全部受害數額與
行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確
實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行
程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受
償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回
復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已
實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵(最
高法院112年度台上字第1266號判決意旨參照)。被告本案犯
罪所得合計新臺幣(下同)14700元，因未扣案，應依刑法第3
8條之1第1項、第3項規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟嗣後被告如已依附表
所示內容支付調解金額，檢察官自應予扣除，不能重複執行
。又檢察官指揮執行沒收、追徵時，宜考慮被告已達成調解
及約定給付期限之內容，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第1
項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
本案經檢察官郭志明偵查起訴，由檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 王美珍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附表一：
編號 轉帳時間 詐騙事由 轉帳金額 1 113年1月12日晚間11時6分許 性交易 3700元 0 000年0月00日下午4時10分許 性交易 4000元 0 000年0月00日下午2時13分許 借款 4000元 0 000年0月00日下午3時35分許 借款 3000元 合計： 14700元
附表二：
乙○○願於113年8月26日前給付甲○○14700元。
