行使偽造文書113年度嘉簡字第494號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第494號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳俊吉
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第893號），本院判決如下：
主 文
陳俊吉犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示偽造之「陳○○」署押均
沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳俊吉於民國112年10月20日凌晨3時30分許（聲請簡易判決
處刑書誤載為112年10月20日3時3分許，應予更正），在嘉
義市○區○○路00號前，因涉嫌酒後騎乘機車案件為警查獲，
其思及自己當時並未領有機車駕駛執照，唯恐遭警開單舉發
，竟基於偽造署押、偽造並行使偽造私文書之犯意，自為警
查獲時起，即冒用其胞兄「陳○○」之身分接受調查，向員警
謊稱其係「陳○○」本人，並陸續於同日凌晨3時至5時許間，
先後在嘉義市○區○○路00號前及嘉義市政府警察局第一分局
北興派出所內，接續於如附表編號1至4所示之文書及欄位上
，偽造「陳○○」名義之署押（含偽造簽名及指印，數量詳如
附表所示）後交予員警收執，其中如附表編號2、3所示之文
書，依其等內容分別表示「陳○○」本人收受各該文書且知悉
內容、無庸通知親友等用意證明，而行使如附表編號2、3所
示之偽造私文書。嗣陳俊吉經警解送至臺灣嘉義地方檢察署
（下稱嘉義地檢署）接受檢察官訊問時，仍承前犯意，於同
日上午11時28分許至上午11時31分許，在嘉義地檢署內冒用
「陳○○」之名義應訊，並在如附表編號5所示之文書及欄位
上偽造「陳○○」之署名，均使陳○○本人有受追訴之虞，而足
生損害於陳○○及司法機關對犯罪偵查、審理之正確性。其後
上開酒後駕車之公共危險案件，經嘉義地檢署檢察官以112
年度速偵字第1107號向本院聲請以簡易判決處刑，經本院以
112年度嘉交簡字第882號刑事簡易判決判處有期徒刑3月在
案（該案嗣已將被告之姓名裁定更正為陳俊吉，並改列其年
籍資料）。陳○○於收受上開判決後，方知身分遭冒用，隨即
以電話聯繫嘉義地檢署承辦股並報警處理，復經檢察官傳喚
陳俊吉及陳○○本人到庭應訊，並指揮警方進行2人之指紋比
對，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠證人即被害人陳○○於警詢及偵訊時之證述。
㈡如附表所示之文書。
㈢內政部警政署刑事警察局113年3月6日刑紋字第1136024716號
鑑定書1份。
㈣嘉義地檢署資料處理中心指紋登記卡2紙、被告陳俊吉與被害
人之體型、身高照片1張。
㈤嘉義地檢署檢察官112年度速偵字第1107號聲請簡易判決處刑
書、本院112年度嘉交簡字第882號刑事簡易判決各1份。
㈥被告於警詢及偵訊時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅
自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情
形）者而言（最高法院93年度台上字第2057號判決意旨可資
參照）。次按刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押
而言，倘在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示
，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高
法院85年度台非字第146號判決意旨可資參照）。故倘行為
人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名
者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任
何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格
同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意者（例如表示收
受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之
用意證明），即應該當刑法上之「私文書」。再按司法警察
或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記
載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問
人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故
為公文書之一種。受詢問人雖在筆錄之末簽名、蓋章或按指
印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受
詢問人所製作，而變更其公文書之性質。從而，被告在「警
詢筆錄」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未表示另外製作何
種文書，不成立行使偽造私文書罪（最高法院91年度台非字
第294號判決意旨參照）。又按在逮捕告知親友通知書、逮
捕告知本人通知書等文件上偽造他人之簽名及指印，由形式
上觀之，已足表示利用他人名義，表達已經收受逮捕通知及
不通知指定親友。該等文件雖係警方事先印製，然行為人既
於其上簽名確認，足認行為人有將該等文件內容採為自己一
定意思表示之意，應屬刑法第210條規定之私文書（最高法
院93年度台上字第1454號、99年度台上字第2967號判決意旨
參照）。
㈡查如附表編號1、4、5所示之文書，分別為當事人酒精測定紀
錄表、112年10月20日調查筆錄及嘉義地檢署偵訊筆錄，屬
值勤員警及書記官依法所製作，並命被告簽名確認，被告於
該等文書上冒簽「陳○○」之姓名及按捺指印，僅係表示受檢
測人、受詢問人、受訊問人係「陳○○」無誤，以做為人格同
一性之證明，並無製作何種文書或為何種意思表示，應僅屬
偽造署押之行為；至被告在如附表編號2、3所示文書之「被
通知人姓名」欄署名及捺印，乃係利用「陳○○」名義，表達
業經告知訊問前依法應告知權利之事項、已經收受逮捕通知
，及毋庸將其遭逮捕乙事通知親友之意思表示，並非僅做為
人格同一性之證明，當屬偽造刑法第210條所定之私文書，
而其再將該等文書交付員警以為行使，自屬行使偽造私文書
甚明。聲請簡易判決處刑意旨認被告就附表編號1部分構成
行使偽造私文書，容有誤會。
㈢本案核被告所為，就偽造如附表編號1、4、5所示署押部分，
係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪；就偽造並行使如附表
編號2、3所示私文書部分，則係犯刑法第217條第1項之偽造
署押罪，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被
告在如附表編號2、3所示文書上偽造「陳○○」署押（含簽名
或指印）之行為，係屬偽造私文書行為之一部，其偽造私文
書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使偽造私文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。再按數行為於同時同地或密
切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開
，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪
。又同時偽造同一被害人之多件同類文書，因其被害法益仍
僅一個，固不能以其偽造之文書件數，計算其法益（最高法
院100年度台上字第2674號判決意旨參照），舉重明輕，偽
造同類文書、於同類文書上偽造同一被害人署押，應僅認係
侵害同一法益。查被告本案雖有多次冒用被害人名義偽造署
押、私文書之舉動，然其為隱匿身分，主觀上當然有自始至
終於同一刑事案件各階段中偽造署押、私文書之意思，因此
各舉動為整體犯罪行為之一部分，是同一刑事案件中之數個
偽造行為可視為一刑事訴訟程序之數個階段，係屬行為之接
續進而完成整個犯罪行為，顯係基於單一犯意接續所為，侵
害單一法益，應包括於一行為予以評價，應論以接續犯，而
僅論以一行使偽造私文書罪。
㈣爰審酌被告酒後無照騎乘機車為警攔查時，僅為規避刑事追
訴及行政裁罰，竟擅自冒用被害人之名義接受後續警方調查
及檢察官訊問，已嚴重侵害被害人權益，並影響司法機關對
於犯罪偵查、審判之正確性，浪費司法資源，並使被害人本
人蒙受遭刑事追訴之危險，所為誠值非難；惟念及被告前未
有其他犯罪行為經法院判決處刑，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽（見本院卷第9頁），足見素行尚可，且其
犯後終能坦承犯行，並已徵得被害人之諒解，此有刑事撤回
告訴狀在卷可參（見本院卷第13頁），堪認尚有悔意；兼衡
被告自陳為高職畢業之智識程度，職業為水電工，家庭經濟
狀況小康等一切情狀（見警0563卷第8頁調查筆錄之「受詢
問人」欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、沒收：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
刑法第219條定有明文。查如附表「偽造之『陳○○』署押及數
量」欄所示被告偽造之署押共27枚（含簽名11枚、指印16枚
），均應依刑法第219條規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條
），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
編號 文書名稱 欄 位 偽造之「陳○○」署押及數量 備 註 1 當事人酒精測定紀錄表 被測人簽名欄 偽造「陳○○」名義之署押2枚（即簽名2枚，聲請簡易判決處刑書漏載簽名1枚，應予更正） 嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一字第1120706452號原卷第7頁；同分局嘉市警一字第1120010563號卷第17頁（各均包含偽造「陳○○」名義之簽名1枚） 2 嘉義市第一分局北興派出所執行逮捕、拘禁告知本人通知書 被通知人簽名捺印欄 偽造「陳○○」名義之署押共4枚（即簽名2枚、指印2枚，聲請簡易判決處刑書漏載簽名1枚及指印1枚，應予更正） 嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一字第1120706452號原卷第10頁；同分局嘉市警一字第1120010563號卷第15頁（各均包含偽造「陳○○」名義之簽名1枚及指印1枚） 3 嘉義市第一分局北興派出所執行逮捕、拘禁告知親友通知書 被通知人簽名捺印欄 偽造「陳○○」名義之署押共4枚（即簽名2枚、指印2枚，聲請簡易判決處刑書漏載簽名1枚及指印1枚，應予更正） 嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一字第1120706452號原卷第11頁；同分局嘉市警一字第1120010563號卷第16頁（各均包含偽造「陳○○」名義之簽名1枚及指印1枚） 4 嘉義市政府警察局第一分局北興派出所112年10月20日調查筆錄 第1頁及第4頁之受詢問人欄、騎縫處、筆錄更正處 偽造「陳○○」名義之署押16枚（即簽名4枚、指印12枚，聲請簡易判決處刑書漏載簽名2枚及指印8枚，應予更正） 嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一字第1120706452號原卷第1至4頁；同分局嘉市警一字第1120010563號卷第6至7頁反面（各均包含偽造「陳○○」名義之簽名2枚及指印6枚） 5 嘉義地檢署112年10月20日訊問筆錄 受訊問人欄 偽造「陳○○」名義之署押1枚（簽名1枚） 嘉義地檢署112年度速偵字第1107號卷第9頁反面
113年度嘉簡字第494號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳俊吉
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第893號），本院判決如下：
主 文
陳俊吉犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示偽造之「陳○○」署押均
沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳俊吉於民國112年10月20日凌晨3時30分許（聲請簡易判決
處刑書誤載為112年10月20日3時3分許，應予更正），在嘉
義市○區○○路00號前，因涉嫌酒後騎乘機車案件為警查獲，
其思及自己當時並未領有機車駕駛執照，唯恐遭警開單舉發
，竟基於偽造署押、偽造並行使偽造私文書之犯意，自為警
查獲時起，即冒用其胞兄「陳○○」之身分接受調查，向員警
謊稱其係「陳○○」本人，並陸續於同日凌晨3時至5時許間，
先後在嘉義市○區○○路00號前及嘉義市政府警察局第一分局
北興派出所內，接續於如附表編號1至4所示之文書及欄位上
，偽造「陳○○」名義之署押（含偽造簽名及指印，數量詳如
附表所示）後交予員警收執，其中如附表編號2、3所示之文
書，依其等內容分別表示「陳○○」本人收受各該文書且知悉
內容、無庸通知親友等用意證明，而行使如附表編號2、3所
示之偽造私文書。嗣陳俊吉經警解送至臺灣嘉義地方檢察署
（下稱嘉義地檢署）接受檢察官訊問時，仍承前犯意，於同
日上午11時28分許至上午11時31分許，在嘉義地檢署內冒用
「陳○○」之名義應訊，並在如附表編號5所示之文書及欄位
上偽造「陳○○」之署名，均使陳○○本人有受追訴之虞，而足
生損害於陳○○及司法機關對犯罪偵查、審理之正確性。其後
上開酒後駕車之公共危險案件，經嘉義地檢署檢察官以112
年度速偵字第1107號向本院聲請以簡易判決處刑，經本院以
112年度嘉交簡字第882號刑事簡易判決判處有期徒刑3月在
案（該案嗣已將被告之姓名裁定更正為陳俊吉，並改列其年
籍資料）。陳○○於收受上開判決後，方知身分遭冒用，隨即
以電話聯繫嘉義地檢署承辦股並報警處理，復經檢察官傳喚
陳俊吉及陳○○本人到庭應訊，並指揮警方進行2人之指紋比
對，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠證人即被害人陳○○於警詢及偵訊時之證述。
㈡如附表所示之文書。
㈢內政部警政署刑事警察局113年3月6日刑紋字第1136024716號
鑑定書1份。
㈣嘉義地檢署資料處理中心指紋登記卡2紙、被告陳俊吉與被害
人之體型、身高照片1張。
㈤嘉義地檢署檢察官112年度速偵字第1107號聲請簡易判決處刑
書、本院112年度嘉交簡字第882號刑事簡易判決各1份。
㈥被告於警詢及偵訊時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅
自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情
形）者而言（最高法院93年度台上字第2057號判決意旨可資
參照）。次按刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押
而言，倘在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示
，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高
法院85年度台非字第146號判決意旨可資參照）。故倘行為
人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名
者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任
何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格
同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意者（例如表示收
受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之
用意證明），即應該當刑法上之「私文書」。再按司法警察
或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記
載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問
人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故
為公文書之一種。受詢問人雖在筆錄之末簽名、蓋章或按指
印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受
詢問人所製作，而變更其公文書之性質。從而，被告在「警
詢筆錄」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未表示另外製作何
種文書，不成立行使偽造私文書罪（最高法院91年度台非字
第294號判決意旨參照）。又按在逮捕告知親友通知書、逮
捕告知本人通知書等文件上偽造他人之簽名及指印，由形式
上觀之，已足表示利用他人名義，表達已經收受逮捕通知及
不通知指定親友。該等文件雖係警方事先印製，然行為人既
於其上簽名確認，足認行為人有將該等文件內容採為自己一
定意思表示之意，應屬刑法第210條規定之私文書（最高法
院93年度台上字第1454號、99年度台上字第2967號判決意旨
參照）。
㈡查如附表編號1、4、5所示之文書，分別為當事人酒精測定紀
錄表、112年10月20日調查筆錄及嘉義地檢署偵訊筆錄，屬
值勤員警及書記官依法所製作，並命被告簽名確認，被告於
該等文書上冒簽「陳○○」之姓名及按捺指印，僅係表示受檢
測人、受詢問人、受訊問人係「陳○○」無誤，以做為人格同
一性之證明，並無製作何種文書或為何種意思表示，應僅屬
偽造署押之行為；至被告在如附表編號2、3所示文書之「被
通知人姓名」欄署名及捺印，乃係利用「陳○○」名義，表達
業經告知訊問前依法應告知權利之事項、已經收受逮捕通知
，及毋庸將其遭逮捕乙事通知親友之意思表示，並非僅做為
人格同一性之證明，當屬偽造刑法第210條所定之私文書，
而其再將該等文書交付員警以為行使，自屬行使偽造私文書
甚明。聲請簡易判決處刑意旨認被告就附表編號1部分構成
行使偽造私文書，容有誤會。
㈢本案核被告所為，就偽造如附表編號1、4、5所示署押部分，
係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪；就偽造並行使如附表
編號2、3所示私文書部分，則係犯刑法第217條第1項之偽造
署押罪，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被
告在如附表編號2、3所示文書上偽造「陳○○」署押（含簽名
或指印）之行為，係屬偽造私文書行為之一部，其偽造私文
書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使偽造私文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。再按數行為於同時同地或密
切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開
，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪
。又同時偽造同一被害人之多件同類文書，因其被害法益仍
僅一個，固不能以其偽造之文書件數，計算其法益（最高法
院100年度台上字第2674號判決意旨參照），舉重明輕，偽
造同類文書、於同類文書上偽造同一被害人署押，應僅認係
侵害同一法益。查被告本案雖有多次冒用被害人名義偽造署
押、私文書之舉動，然其為隱匿身分，主觀上當然有自始至
終於同一刑事案件各階段中偽造署押、私文書之意思，因此
各舉動為整體犯罪行為之一部分，是同一刑事案件中之數個
偽造行為可視為一刑事訴訟程序之數個階段，係屬行為之接
續進而完成整個犯罪行為，顯係基於單一犯意接續所為，侵
害單一法益，應包括於一行為予以評價，應論以接續犯，而
僅論以一行使偽造私文書罪。
㈣爰審酌被告酒後無照騎乘機車為警攔查時，僅為規避刑事追
訴及行政裁罰，竟擅自冒用被害人之名義接受後續警方調查
及檢察官訊問，已嚴重侵害被害人權益，並影響司法機關對
於犯罪偵查、審判之正確性，浪費司法資源，並使被害人本
人蒙受遭刑事追訴之危險，所為誠值非難；惟念及被告前未
有其他犯罪行為經法院判決處刑，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽（見本院卷第9頁），足見素行尚可，且其
犯後終能坦承犯行，並已徵得被害人之諒解，此有刑事撤回
告訴狀在卷可參（見本院卷第13頁），堪認尚有悔意；兼衡
被告自陳為高職畢業之智識程度，職業為水電工，家庭經濟
狀況小康等一切情狀（見警0563卷第8頁調查筆錄之「受詢
問人」欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、沒收：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
刑法第219條定有明文。查如附表「偽造之『陳○○』署押及數
量」欄所示被告偽造之署押共27枚（含簽名11枚、指印16枚
），均應依刑法第219條規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條
），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
編號 文書名稱 欄 位 偽造之「陳○○」署押及數量 備 註 1 當事人酒精測定紀錄表 被測人簽名欄 偽造「陳○○」名義之署押2枚（即簽名2枚，聲請簡易判決處刑書漏載簽名1枚，應予更正） 嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一字第1120706452號原卷第7頁；同分局嘉市警一字第1120010563號卷第17頁（各均包含偽造「陳○○」名義之簽名1枚） 2 嘉義市第一分局北興派出所執行逮捕、拘禁告知本人通知書 被通知人簽名捺印欄 偽造「陳○○」名義之署押共4枚（即簽名2枚、指印2枚，聲請簡易判決處刑書漏載簽名1枚及指印1枚，應予更正） 嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一字第1120706452號原卷第10頁；同分局嘉市警一字第1120010563號卷第15頁（各均包含偽造「陳○○」名義之簽名1枚及指印1枚） 3 嘉義市第一分局北興派出所執行逮捕、拘禁告知親友通知書 被通知人簽名捺印欄 偽造「陳○○」名義之署押共4枚（即簽名2枚、指印2枚，聲請簡易判決處刑書漏載簽名1枚及指印1枚，應予更正） 嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一字第1120706452號原卷第11頁；同分局嘉市警一字第1120010563號卷第16頁（各均包含偽造「陳○○」名義之簽名1枚及指印1枚） 4 嘉義市政府警察局第一分局北興派出所112年10月20日調查筆錄 第1頁及第4頁之受詢問人欄、騎縫處、筆錄更正處 偽造「陳○○」名義之署押16枚（即簽名4枚、指印12枚，聲請簡易判決處刑書漏載簽名2枚及指印8枚，應予更正） 嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一字第1120706452號原卷第1至4頁；同分局嘉市警一字第1120010563號卷第6至7頁反面（各均包含偽造「陳○○」名義之簽名2枚及指印6枚） 5 嘉義地檢署112年10月20日訊問筆錄 受訊問人欄 偽造「陳○○」名義之署押1枚（簽名1枚） 嘉義地檢署112年度速偵字第1107號卷第9頁反面
