公共危險113年度嘉交簡字第527號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第527號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉錦錡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第654號），本院判決如下：
主 文
劉錦錡駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、劉錦錡於民國113年6月17日中午12時至下午1時許間，在嘉
義縣竹崎鄉龍山村某友人住處飲用啤酒後，吐氣酒精濃度已
達每公升0.25毫克以上，其知悉飲酒後，人體之注意力、操
控力可能因體內殘留酒精作用影響而降低，若仍駕駛動力交
通工具上路，對於其他用路人或交通參與者具有危險性，而
不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之公
共危險故意，於同日下午2時15分許駕駛車牌號碼00-0000號
自用小貨車上路。嗣於同日下午2時30分許，劉錦錡駕駛上
開車輛行經嘉義縣○○鄉○○村○○00號前，因其駕車未繫安全帶
遭警上前攔查，續之經警發覺其散發酒味，遂於同日下午2
時33分許接受吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.30毫克，而查悉上情。案經嘉義縣警察局竹崎分
局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑
。
二、本案證據：
㈠被告劉錦錡於警詢、偵訊中之自白。
㈡酒精濃度測定紀錄表、嘉義縣警察局113年6月17日掌電字第L
86A60133號舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時
有所聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻
伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現
象，先後多次透過修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公
共危險行為之意志，且上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政
府機關或學校及媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣
導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，被告對於
酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任自無不知之可
能，其為本案犯行，並非可取。兼衡以被告於警詢、偵訊中
坦承犯行與本案犯罪情節（包含被告本案危險駕駛態樣為駕
駛自用小貨車，其危險駕駛途中幸未肇事並波及其他用路人
或交通參與者，嗣後遭警查獲吐氣酒精濃度為每公升0.30毫
克等），而被告未曾因其他犯罪行為遭判處罪刑確定，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表紀錄表可參，素行尚佳，暨被告
自陳智識程度、家庭經濟狀況、職業（見警卷第1頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭志明聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 劉佳欣
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
113年度嘉交簡字第527號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉錦錡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第654號），本院判決如下：
主 文
劉錦錡駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、劉錦錡於民國113年6月17日中午12時至下午1時許間，在嘉
義縣竹崎鄉龍山村某友人住處飲用啤酒後，吐氣酒精濃度已
達每公升0.25毫克以上，其知悉飲酒後，人體之注意力、操
控力可能因體內殘留酒精作用影響而降低，若仍駕駛動力交
通工具上路，對於其他用路人或交通參與者具有危險性，而
不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之公
共危險故意，於同日下午2時15分許駕駛車牌號碼00-0000號
自用小貨車上路。嗣於同日下午2時30分許，劉錦錡駕駛上
開車輛行經嘉義縣○○鄉○○村○○00號前，因其駕車未繫安全帶
遭警上前攔查，續之經警發覺其散發酒味，遂於同日下午2
時33分許接受吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.30毫克，而查悉上情。案經嘉義縣警察局竹崎分
局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑
。
二、本案證據：
㈠被告劉錦錡於警詢、偵訊中之自白。
㈡酒精濃度測定紀錄表、嘉義縣警察局113年6月17日掌電字第L
86A60133號舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時
有所聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻
伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現
象，先後多次透過修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公
共危險行為之意志，且上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政
府機關或學校及媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣
導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，被告對於
酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任自無不知之可
能，其為本案犯行，並非可取。兼衡以被告於警詢、偵訊中
坦承犯行與本案犯罪情節（包含被告本案危險駕駛態樣為駕
駛自用小貨車，其危險駕駛途中幸未肇事並波及其他用路人
或交通參與者，嗣後遭警查獲吐氣酒精濃度為每公升0.30毫
克等），而被告未曾因其他犯罪行為遭判處罪刑確定，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表紀錄表可參，素行尚佳，暨被告
自陳智識程度、家庭經濟狀況、職業（見警卷第1頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭志明聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 劉佳欣
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
