公共危險等113年度嘉交簡字第353號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第353號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林勝秋
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第4459號），本院判決如下：
主 文
林勝秋犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃
逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸部分緩刑貳年
，應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林勝秋於民國113年3月13日17時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿嘉義市東區成仁街，由南往北方向行駛，途經同街與民族路口時，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物且視距良好等情形，並無不能注意之情事。然其疏未與前車保持安全距離並注意車前狀況，貿然行駛，而追撞同向前方由謝季芳騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致謝季芳受有左側踝部挫傷之傷害。林勝秋於交通事故發生後，仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未停留在現場施予救護、報警或採取其他必要措施，旋即騎車離開現場。
二、證據名稱：
㈠被告林勝秋於警詢中之供述及其於本院訊問時之自白。
㈡證人即告訴人謝季芳於警詢中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二
）、車輛及駕駛查詢清單報表、嘉義市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本、衛生福利部嘉義醫院診斷證
明書各1份；監視器錄影畫面截圖2張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、刑法第18
5條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷
害而逃逸罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車未與前車保持
隨時可以煞停之距離，以致於前車煞停時，未能及時停車，
而自後追撞告訴人所騎乘之機車，肇生本案交通事故，造成
告訴人受有左側踝部挫傷。且於肇事後，告訴人業已表明欲
報警處理，被告仍不予理會，逕自騎車離去，未留在現場協
助救護或候警到場釐清肇事責任，所為延宕告訴人獲治之時
點，且有礙警方針對肇事者身分之追查，自應非難。再考量
被告為本案交通事故之主要肇事原因，然告訴人傷勢尚非嚴
重，而被告已就本案全部犯行坦白承認，且有意賠償告訴人
所受損失，然因告訴人無意與被告調解（本院卷第21頁電話
紀錄），以致雙方未能達成和解，堪認被告犯後態度尚可。
兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算
標準。
㈢被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5
年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可考。其因於車禍發生，因自認告
訴人損傷輕微，而一時失慮，致涉本案肇事逃逸犯行，然其
犯後坦承犯行，已有悔悟之意。本院認其親歷本案偵審程序
，並受罪刑之科處，已獲得相當之教訓，當足收警惕懲儆之
效，爾後應能循矩以行，信無再犯同罪之虞，故其本案所宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定
，併諭知緩刑2年，以策自新。又為使被告得確切知悉其所
為之負面影響，促其日後更加重視法規範秩序、強化法治觀
念，認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教
訓，並督促時時警惕，乃併依刑法第74條第2項第4款規定，
諭知被告應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付2萬元
，以期自省。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 蕭佩宜
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第284條、第185條之4第1項
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度嘉交簡字第353號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林勝秋
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第4459號），本院判決如下：
主 文
林勝秋犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃
逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸部分緩刑貳年
，應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林勝秋於民國113年3月13日17時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿嘉義市東區成仁街，由南往北方向行駛，途經同街與民族路口時，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物且視距良好等情形，並無不能注意之情事。然其疏未與前車保持安全距離並注意車前狀況，貿然行駛，而追撞同向前方由謝季芳騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致謝季芳受有左側踝部挫傷之傷害。林勝秋於交通事故發生後，仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未停留在現場施予救護、報警或採取其他必要措施，旋即騎車離開現場。
二、證據名稱：
㈠被告林勝秋於警詢中之供述及其於本院訊問時之自白。
㈡證人即告訴人謝季芳於警詢中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二
）、車輛及駕駛查詢清單報表、嘉義市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本、衛生福利部嘉義醫院診斷證
明書各1份；監視器錄影畫面截圖2張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、刑法第18
5條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷
害而逃逸罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車未與前車保持
隨時可以煞停之距離，以致於前車煞停時，未能及時停車，
而自後追撞告訴人所騎乘之機車，肇生本案交通事故，造成
告訴人受有左側踝部挫傷。且於肇事後，告訴人業已表明欲
報警處理，被告仍不予理會，逕自騎車離去，未留在現場協
助救護或候警到場釐清肇事責任，所為延宕告訴人獲治之時
點，且有礙警方針對肇事者身分之追查，自應非難。再考量
被告為本案交通事故之主要肇事原因，然告訴人傷勢尚非嚴
重，而被告已就本案全部犯行坦白承認，且有意賠償告訴人
所受損失，然因告訴人無意與被告調解（本院卷第21頁電話
紀錄），以致雙方未能達成和解，堪認被告犯後態度尚可。
兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算
標準。
㈢被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5
年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可考。其因於車禍發生，因自認告
訴人損傷輕微，而一時失慮，致涉本案肇事逃逸犯行，然其
犯後坦承犯行，已有悔悟之意。本院認其親歷本案偵審程序
，並受罪刑之科處，已獲得相當之教訓，當足收警惕懲儆之
效，爾後應能循矩以行，信無再犯同罪之虞，故其本案所宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定
，併諭知緩刑2年，以策自新。又為使被告得確切知悉其所
為之負面影響，促其日後更加重視法規範秩序、強化法治觀
念，認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教
訓，並督促時時警惕，乃併依刑法第74條第2項第4款規定，
諭知被告應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付2萬元
，以期自省。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 蕭佩宜
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第284條、第185條之4第1項
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
