家暴傷害112年度簡上字第19號
臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度簡上字第19號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因家暴傷害案件，不服本院中華民國112年1月6日111年
度嘉簡字第1277號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣嘉義地
方檢察署111年度偵字第12548號），提起上訴，本院合議庭為第
二審判決如下：
主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並禁止對甲○○實施家庭暴
力。
理 由
一、審理範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅
就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」，核其立法理由
謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之
負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上
訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審
判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收
、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提
起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯
罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯
罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項
上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為
審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量
刑妥適與否的判斷基礎。本件上訴人即臺灣嘉義地方檢察署
檢察官僅對原判決刑度部分提起上訴（見112年度簡上字第1
9號卷，下稱簡上卷，第46頁），被告乙○○則未提起上訴，
是依上開規定，本院僅就原審判決關於量刑妥適與否進行審
理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、本判決書關於犯罪事實、證據及理由部分，引用原審判決書
之記載（如附件判決）。
三、檢察官上訴意旨略以：被告偵查中矢口否認犯行，無意與告
訴人甲○○進行和解或予以賠償，顯見其全無悔悟之心，且告
訴人所受之傷害非輕，原審僅判處有期徒刑3月，未符罪刑
相當原則，請將原審判決撤銷，更為適法之判決等語。
四、經查：
原判決以被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，屬於家庭暴
力罪，並以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國107年間
即曾毆打告訴人成傷，因告訴人撤回告訴而經本院判決不受
理，如今再犯本案，顯見不知悔悟，漠視告訴人之身體法益
，被告於警詢時自陳國中畢業、家境小康、目前退休；兼衡
告訴人之傷勢，告訴人表示希望法院重判之意見等一切情狀
，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，量刑亦
堪妥適。檢察官依告訴人之請求，以上揭理由提起上訴，為
無理由，應予駁回。
五、查被告前因公共危險案件，經本院以102年度嘉交簡字第620
號判處有期徒刑2月確定，於102年9月25日執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見112年度簡
上字第19號卷，下稱簡上卷，第62頁）。其前因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，茲因一時思慮欠週而罹刑章
，於本審準備程序及本院審理時均坦承犯行（見簡上卷第46
、78、81-82頁），並於本院審理期間與告訴人甲○○調解成
立，並賠償告訴人所受之損害，此有調解筆錄1份存卷可查
（見簡上卷第41-43頁），被告經此次刑之宣告，應知警惕
而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當
，爰併諭知緩刑2年，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38
條第1項規定，諭知於緩刑期內付保護管束，復為使被告能
記取教訓避免再犯，依家庭暴力防治法第38條第2項第1款規
定，命被告於付緩刑保護管束期間內，禁止對告訴人實施家
庭暴力，如有違反上開保護管束事項情節重大者，告訴人得
請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條
、第368條（僅列程序法條），判決如主文。
本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑，檢察官陳則銘到庭執
行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 官怡臻
法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 黃士祐
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件判決：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第1277號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第12548號)，本院判決如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告出
手傷害告訴人，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，
惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，
是應依刑法之規定予以論罪科刑。爰以行為人之責任為基礎
，依卷證審酌被告於民國107年1月16日即曾毆打告訴人成傷
，由本院以被告涉犯傷害罪受理在案，僅因告訴人撤回告訴
而經本院判決不受理，如今再犯本案，顯見不知悔悟，漠視
告訴人之身體法益；被告於警詢時自陳國中畢業、家境小康
、目前退休；兼衡告訴人之傷勢；告訴人表示希望法院重判
之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（
採判決精簡原則，僅記載程序條文），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴
狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官侯德人聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
書記官 江芳耀
壹、附錄法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實：
乙○○與甲○○曾為同居之男女朋友關係，屬家庭暴力防治法第
3條第2款之家庭成員，雙方共同育有一名未成年子女。嗣甲
○○於民國111年11月6日下午2時30分，至乙○○位於嘉義市○區
○○路00號5樓之3住處內談論子女教養問題時，雙方於討論過
程中竟因意見不合而發生肢體衝突，乙○○遂基於傷害人身體
之犯意，以徒手拉住甲○○雙手壓在沙發上，接著抓住甲○○右
手予以撞擊牆壁之方式傷害甲○○，導致甲○○於該肢體衝突中
受有雙上肢多處挫擦傷合併瘀青、背部扭挫傷等傷害。
二、證據
本件訊據被告乙○○矢口否認有何告訴及報告意旨所指訴之傷害犯行，辯稱：是告訴人拿鑰匙攻擊我，我才會抓她的手，我是保護我自己等語。惟查：上開犯罪事實，業據告訴人甲○○於偵查中指訴明確，復有衛生福利部嘉義醫院111年11月7日出具之診斷證明書1份、天主教聖馬爾定醫院111年12月5日出具之病歷號碼：000000-0號診斷證明書及告訴人傷口採證照片14張在卷可稽，而觀諸告訴人所受傷害，其身上有明顯之挫傷及瘀青，可見被告當時用力之猛，不論被告所述是否屬實，均難認告訴人所受傷害係被告係單純僅為阻止告訴人之攻擊所致，則被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，被告犯嫌應堪認定。
112年度簡上字第19號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因家暴傷害案件，不服本院中華民國112年1月6日111年
度嘉簡字第1277號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣嘉義地
方檢察署111年度偵字第12548號），提起上訴，本院合議庭為第
二審判決如下：
主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並禁止對甲○○實施家庭暴
力。
理 由
一、審理範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅
就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」，核其立法理由
謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之
負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上
訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審
判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收
、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提
起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯
罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯
罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項
上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為
審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量
刑妥適與否的判斷基礎。本件上訴人即臺灣嘉義地方檢察署
檢察官僅對原判決刑度部分提起上訴（見112年度簡上字第1
9號卷，下稱簡上卷，第46頁），被告乙○○則未提起上訴，
是依上開規定，本院僅就原審判決關於量刑妥適與否進行審
理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、本判決書關於犯罪事實、證據及理由部分，引用原審判決書
之記載（如附件判決）。
三、檢察官上訴意旨略以：被告偵查中矢口否認犯行，無意與告
訴人甲○○進行和解或予以賠償，顯見其全無悔悟之心，且告
訴人所受之傷害非輕，原審僅判處有期徒刑3月，未符罪刑
相當原則，請將原審判決撤銷，更為適法之判決等語。
四、經查：
原判決以被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，屬於家庭暴
力罪，並以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國107年間
即曾毆打告訴人成傷，因告訴人撤回告訴而經本院判決不受
理，如今再犯本案，顯見不知悔悟，漠視告訴人之身體法益
，被告於警詢時自陳國中畢業、家境小康、目前退休；兼衡
告訴人之傷勢，告訴人表示希望法院重判之意見等一切情狀
，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，量刑亦
堪妥適。檢察官依告訴人之請求，以上揭理由提起上訴，為
無理由，應予駁回。
五、查被告前因公共危險案件，經本院以102年度嘉交簡字第620
號判處有期徒刑2月確定，於102年9月25日執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見112年度簡
上字第19號卷，下稱簡上卷，第62頁）。其前因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，茲因一時思慮欠週而罹刑章
，於本審準備程序及本院審理時均坦承犯行（見簡上卷第46
、78、81-82頁），並於本院審理期間與告訴人甲○○調解成
立，並賠償告訴人所受之損害，此有調解筆錄1份存卷可查
（見簡上卷第41-43頁），被告經此次刑之宣告，應知警惕
而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當
，爰併諭知緩刑2年，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38
條第1項規定，諭知於緩刑期內付保護管束，復為使被告能
記取教訓避免再犯，依家庭暴力防治法第38條第2項第1款規
定，命被告於付緩刑保護管束期間內，禁止對告訴人實施家
庭暴力，如有違反上開保護管束事項情節重大者，告訴人得
請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條
、第368條（僅列程序法條），判決如主文。
本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑，檢察官陳則銘到庭執
行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 官怡臻
法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 黃士祐
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件判決：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第1277號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第12548號)，本院判決如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告出
手傷害告訴人，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，
惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，
是應依刑法之規定予以論罪科刑。爰以行為人之責任為基礎
，依卷證審酌被告於民國107年1月16日即曾毆打告訴人成傷
，由本院以被告涉犯傷害罪受理在案，僅因告訴人撤回告訴
而經本院判決不受理，如今再犯本案，顯見不知悔悟，漠視
告訴人之身體法益；被告於警詢時自陳國中畢業、家境小康
、目前退休；兼衡告訴人之傷勢；告訴人表示希望法院重判
之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（
採判決精簡原則，僅記載程序條文），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴
狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官侯德人聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
書記官 江芳耀
壹、附錄法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實：
乙○○與甲○○曾為同居之男女朋友關係，屬家庭暴力防治法第
3條第2款之家庭成員，雙方共同育有一名未成年子女。嗣甲
○○於民國111年11月6日下午2時30分，至乙○○位於嘉義市○區
○○路00號5樓之3住處內談論子女教養問題時，雙方於討論過
程中竟因意見不合而發生肢體衝突，乙○○遂基於傷害人身體
之犯意，以徒手拉住甲○○雙手壓在沙發上，接著抓住甲○○右
手予以撞擊牆壁之方式傷害甲○○，導致甲○○於該肢體衝突中
受有雙上肢多處挫擦傷合併瘀青、背部扭挫傷等傷害。
二、證據
本件訊據被告乙○○矢口否認有何告訴及報告意旨所指訴之傷害犯行，辯稱：是告訴人拿鑰匙攻擊我，我才會抓她的手，我是保護我自己等語。惟查：上開犯罪事實，業據告訴人甲○○於偵查中指訴明確，復有衛生福利部嘉義醫院111年11月7日出具之診斷證明書1份、天主教聖馬爾定醫院111年12月5日出具之病歷號碼：000000-0號診斷證明書及告訴人傷口採證照片14張在卷可稽，而觀諸告訴人所受傷害，其身上有明顯之挫傷及瘀青，可見被告當時用力之猛，不論被告所述是否屬實，均難認告訴人所受傷害係被告係單純僅為阻止告訴人之攻擊所致，則被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，被告犯嫌應堪認定。
