聲請撤銷緩刑112年度撤緩字第35號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第35號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳宥慬
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷其緩刑宣告（112
年度執保助字第19號），本院裁定如下：
主 文
吳宥慬之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳宥慬因不能安全駕駛致交通危險罪
案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於民國112年1
月11日以112年壢交簡字第30號判決判處有期徒刑2月，如易
科罰金以新臺幣（下同）1千元折算1日，緩刑2年，緩刑期
間內付保護管束，於112年2月22日確定，茲因受刑人於112
年4月13日向臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）具狀
陳報因其在雲林上班，無法配合每月到署報到，請求撤銷緩
刑等語。顯然受刑人在保護管束期間內，未能服從檢察官及
執行保護管束之命令，自亦未能遵期向執行保護管束者為相
關報告。爰依保安處分執行法第74條之2第2、4款、第74條
之3第1項及刑事訴訟法第476條之規定，爰依法聲請撤銷緩
刑之宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定
有明文。查本件受刑人之所在地係在「嘉義縣○○鄉○○村00鄰
○○路000巷0號」，此有刑事陳報狀1份在卷可稽，受刑人之
最後住所地為本院轄區，是本院有管轄權，先予敘明。
三、次按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一
、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察
官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或
告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，
每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管
束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應
經檢察官核准；受保護管束人違反上開規定，情節重大者，
檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法
第74條之2、同法第74條之3第1項分別定有明文。
四、經查：受刑人吳宥慬因公共危險案件，經桃園地院於112年1
月11日以112年度壢交簡字第30號判決判處有期徒刑2月，如
易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，緩刑2年，緩刑期間付
保護管束，並應向公庫支付新臺幣伍萬元，且應向指定之政
府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，於112年2月22日確
定在案。惟受刑人於112年4月13日日經嘉義地檢署檢察官傳
喚到案後，即表明其因在雲林工作，無法配合每月至地檢署
報到，且上開緩刑宣告內容尚有命其向公庫支付5萬元，不
如多繳1萬1千元（應為1萬元之誤載）即可不用報到，故請
求檢察官向法院聲請撤銷緩刑之宣告等情，有臺灣嘉義地方
檢察署檢察官執行保護管束命令、點名單、受刑人112年4月
13日偵訊筆錄及其於當日提出之刑事陳報狀（見執保助字卷
第19、23、25至27頁，本院撤緩卷第7頁）各1份在卷可稽。
據此，足認受刑人顯無意願遵守保護管束之相關規定，且違
規情節重大，顯已違反保安處分執行法第74條之2 第2款、
第4款之規定，是以，聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣
告，核與保安處分執行法第74條之3第1項之規定相符，應予
准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第六庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 李承翰
112年度撤緩字第35號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳宥慬
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷其緩刑宣告（112
年度執保助字第19號），本院裁定如下：
主 文
吳宥慬之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳宥慬因不能安全駕駛致交通危險罪
案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於民國112年1
月11日以112年壢交簡字第30號判決判處有期徒刑2月，如易
科罰金以新臺幣（下同）1千元折算1日，緩刑2年，緩刑期
間內付保護管束，於112年2月22日確定，茲因受刑人於112
年4月13日向臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）具狀
陳報因其在雲林上班，無法配合每月到署報到，請求撤銷緩
刑等語。顯然受刑人在保護管束期間內，未能服從檢察官及
執行保護管束之命令，自亦未能遵期向執行保護管束者為相
關報告。爰依保安處分執行法第74條之2第2、4款、第74條
之3第1項及刑事訴訟法第476條之規定，爰依法聲請撤銷緩
刑之宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定
有明文。查本件受刑人之所在地係在「嘉義縣○○鄉○○村00鄰
○○路000巷0號」，此有刑事陳報狀1份在卷可稽，受刑人之
最後住所地為本院轄區，是本院有管轄權，先予敘明。
三、次按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一
、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察
官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或
告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，
每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管
束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應
經檢察官核准；受保護管束人違反上開規定，情節重大者，
檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法
第74條之2、同法第74條之3第1項分別定有明文。
四、經查：受刑人吳宥慬因公共危險案件，經桃園地院於112年1
月11日以112年度壢交簡字第30號判決判處有期徒刑2月，如
易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，緩刑2年，緩刑期間付
保護管束，並應向公庫支付新臺幣伍萬元，且應向指定之政
府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，於112年2月22日確
定在案。惟受刑人於112年4月13日日經嘉義地檢署檢察官傳
喚到案後，即表明其因在雲林工作，無法配合每月至地檢署
報到，且上開緩刑宣告內容尚有命其向公庫支付5萬元，不
如多繳1萬1千元（應為1萬元之誤載）即可不用報到，故請
求檢察官向法院聲請撤銷緩刑之宣告等情，有臺灣嘉義地方
檢察署檢察官執行保護管束命令、點名單、受刑人112年4月
13日偵訊筆錄及其於當日提出之刑事陳報狀（見執保助字卷
第19、23、25至27頁，本院撤緩卷第7頁）各1份在卷可稽。
據此，足認受刑人顯無意願遵守保護管束之相關規定，且違
規情節重大，顯已違反保安處分執行法第74條之2 第2款、
第4款之規定，是以，聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣
告，核與保安處分執行法第74條之3第1項之規定相符，應予
准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第六庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 李承翰
