竊盜112年度嘉簡字第97號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第97號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蘇錦玄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第9370號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）
之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本件檢察官已就被告構成累犯之前階段事實以及應加重其刑
之後階段事項，主張並具體指出證明之方法（最高法院110
年度台上字第5660號判決意旨參照）。被告受有犯罪事實欄
所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法
院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告
前案係故意犯有期徒刑之罪，其因入監執行而受徒刑之執行
完畢，5年內再犯本件之罪，均屬故意犯罪，未能知所警惕
，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字
第775號解釋意旨，本院綜合判斷其並無因加重本刑，致生
其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條
第1項規定加重其法定最低本刑。
㈢爰審酌被告不思正途獲取財物，行為之手段平和，竊取之腳
踏車價值新臺幣4千元，及犯後坦承犯行，惟尚未與被害人
趙○翔達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、未扣案之腳踏車1輛，係被告所有因竊盜犯罪所得之物，並
經其於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段規定
宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應
依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官 高文靜
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9370號
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺
灣高等法院臺南分院以105年度上訴字第1089號判決處有期
徒刑1年6月，該案經上訴後，因最高法院以107年度台上字
第755號判決駁回上訴而確定；又因公共危險案件，經臺灣
嘉義地方法院以107年度嘉交簡字第808號判決處有期徒刑5
月確定，上開兩案經臺灣嘉義地方法院以108年度聲字第79
號裁定應執行有期徒刑1年9月，甲○○入監執行後，於民國10
9年4月22日假釋出監並交付保護管束，迄109年10月15日保
護管束期滿，假釋未遭撤銷，未執行之刑以已執行論。不料
甲○○並未因此心生警惕，於111年7月31日11時29分許，徒步
行經嘉義市○區○○路000號統一超商前，見少年趙○翔（93年9
月生，真實姓名及年籍詳卷）所有之腳踏車1輛停放在該處
未上鎖且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，徒手竊取該腳踏車得手，將之騎乘離去。嗣趙○翔發
覺腳踏車遭竊，經報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○於偵查中經傳喚未到庭。然上揭犯罪事實業經被告
於警詢時坦承不諱，核與被害人趙○翔於警詢時指訴之情節
相符，並有被害報告單1份、監視錄影擷取照片10張及被告
為警查獲時之衣著等外觀照片5張在卷可佐，堪認被告自白
與實情相符，其犯嫌已可認定。
二、核被告所為，是犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
如犯罪事實欄所載之論罪科刑紀錄及執行完畢情形，有刑案
資料查註紀錄表存卷可參，請審酌被告前案執行完畢迄本案
再犯，期間僅經過約1年9月，足見被告對刑罰之反應力薄弱
，爰請依刑法第47條第1項之規定論以累犯並加重其刑。被
告竊得之腳踏車，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項
前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。末查被告竊取被害人之腳踏車
時，被害人固尚未年滿18歲，此有被害人之個人基本資料1
份在卷可佐，惟依被害人之指訴及卷附監視錄影擷取照片可
知，被告在實施竊盜行為時，被害人並未在場，則本案在無
證據證明被告明知該車為少年所有而故意行竊之情形下，自
無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定之適用餘
地，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
檢 察 官 陳睿明
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書 記 官 汪建宏
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
112年度嘉簡字第97號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蘇錦玄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第9370號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）
之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本件檢察官已就被告構成累犯之前階段事實以及應加重其刑
之後階段事項，主張並具體指出證明之方法（最高法院110
年度台上字第5660號判決意旨參照）。被告受有犯罪事實欄
所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法
院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告
前案係故意犯有期徒刑之罪，其因入監執行而受徒刑之執行
完畢，5年內再犯本件之罪，均屬故意犯罪，未能知所警惕
，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字
第775號解釋意旨，本院綜合判斷其並無因加重本刑，致生
其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條
第1項規定加重其法定最低本刑。
㈢爰審酌被告不思正途獲取財物，行為之手段平和，竊取之腳
踏車價值新臺幣4千元，及犯後坦承犯行，惟尚未與被害人
趙○翔達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、未扣案之腳踏車1輛，係被告所有因竊盜犯罪所得之物，並
經其於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段規定
宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應
依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官 高文靜
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9370號
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺
灣高等法院臺南分院以105年度上訴字第1089號判決處有期
徒刑1年6月，該案經上訴後，因最高法院以107年度台上字
第755號判決駁回上訴而確定；又因公共危險案件，經臺灣
嘉義地方法院以107年度嘉交簡字第808號判決處有期徒刑5
月確定，上開兩案經臺灣嘉義地方法院以108年度聲字第79
號裁定應執行有期徒刑1年9月，甲○○入監執行後，於民國10
9年4月22日假釋出監並交付保護管束，迄109年10月15日保
護管束期滿，假釋未遭撤銷，未執行之刑以已執行論。不料
甲○○並未因此心生警惕，於111年7月31日11時29分許，徒步
行經嘉義市○區○○路000號統一超商前，見少年趙○翔（93年9
月生，真實姓名及年籍詳卷）所有之腳踏車1輛停放在該處
未上鎖且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，徒手竊取該腳踏車得手，將之騎乘離去。嗣趙○翔發
覺腳踏車遭竊，經報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○於偵查中經傳喚未到庭。然上揭犯罪事實業經被告
於警詢時坦承不諱，核與被害人趙○翔於警詢時指訴之情節
相符，並有被害報告單1份、監視錄影擷取照片10張及被告
為警查獲時之衣著等外觀照片5張在卷可佐，堪認被告自白
與實情相符，其犯嫌已可認定。
二、核被告所為，是犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
如犯罪事實欄所載之論罪科刑紀錄及執行完畢情形，有刑案
資料查註紀錄表存卷可參，請審酌被告前案執行完畢迄本案
再犯，期間僅經過約1年9月，足見被告對刑罰之反應力薄弱
，爰請依刑法第47條第1項之規定論以累犯並加重其刑。被
告竊得之腳踏車，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項
前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。末查被告竊取被害人之腳踏車
時，被害人固尚未年滿18歲，此有被害人之個人基本資料1
份在卷可佐，惟依被害人之指訴及卷附監視錄影擷取照片可
知，被告在實施竊盜行為時，被害人並未在場，則本案在無
證據證明被告明知該車為少年所有而故意行竊之情形下，自
無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定之適用餘
地，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
檢 察 官 陳睿明
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書 記 官 汪建宏
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
