公共危險112年度嘉交簡字第309號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉交簡字第309號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 HOANG THAI TIEP（中文名：黃泰傑）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度速偵字第389號），本院判決如下：
主 文
ＨＯＡＮＧ ＴＨＡＩ ＴＩＥＰ駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每
公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、HOANG THAI TIEP（中文名：黃泰傑）於民國112年4月16日
晚上7時至8時間，在其位於嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00號之53
住處飲用啤酒2瓶後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以
上，其知悉飲酒後，人體之注意力、操控力可能因體內殘留
酒精作用影響而降低，若仍駕駛動力交通工具上路，對於其
他用路人或交通參與者具有危險性，而不得駕駛動力交通工
具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之公共危險故意，於翌日
（即17日）凌晨1時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
上路。嗣於17日凌晨1時30分許，行經嘉義縣新港鄉嘉37縣
道4公里處，因其形跡可疑遭警攔查，續之經發覺其散發酒
味，遂於同日凌晨1時39分許接受吐氣酒精濃度檢測，測得
其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.71毫克，因而查悉上情。
案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、本案證據：
㈠被告黃泰傑於警詢、偵訊時之自白。
㈡酒精濃度測定紀錄表、嘉義縣警察局112年4月17日嘉縣警交
字第L00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰以
行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時有所
聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻伐，
政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現象，
逐次修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公共危險行為之
意志，上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政府機關或學校及
媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危
害性及其將可能面臨之法律責任，被告於警詢中自承知悉酒
後駕車是違法行為（見警卷第2頁），則其為本案之犯行，
並非可取。兼衡以被告犯後坦承犯行，而其本案遭查獲吐氣
酒精濃度高達每公升0.71毫克，其本案危險駕駛態樣是騎乘
機車，危險駕駛途中並未造成其他交通參與者之身體或生命
受有傷害等情節。而其先前並無因刑事犯罪遭判處罪刑確定
之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，
暨其自陳智識程度、家庭經濟狀況、職業（見警卷第1頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準如主文所示。
四、第查，被告為外國人，且刑法第95條規定「外國人受有期徒
刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境
。」，然驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國
境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保
安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制
其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑
以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個
案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害
社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼
顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第
404號判決意旨參照）。被告所為固已違法，但其本案犯行
並未造成具體交通事故，傷及其他交通參與者，且其本案始
終坦承自白，又其於本案犯行前，未曾有其他刑事犯行遭判
處罪刑或執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，
以現有卷證觀之，被告於來臺期間內並無其他違法犯紀之情
形，以其本案犯罪情節及在臺期間之素行狀況衡量，應無持
續對於國內社會安全有何危害，而予以驅逐出境之必要。加
以被告身為外籍移工（見警卷第23頁），而一般外籍移工多
是囿於其等在原生國無法順利求職謀生、經濟狀況欠佳或收
入不高，因此需遠赴他國工作，賺取依其原生國物價水準而
言相對較高之薪資，是屬相對弱勢之勞動人員，倘若諭知其
於刑之執行完畢後須驅逐出境，將造成其在臺尤需先執行刑
罰，甚至以易科罰金執行刑罰後遣返回國，因此回歸到其原
先經濟條件欠佳之狀態，甚至更形劣化，恐有違反比例原則
。且聲請人為本件簡易判決處刑之聲請時，亦未聲請本院就
被告並為驅逐出境保安處分之宣告，是本院認本案尚無需對
被告為驅逐出境保安處分諭知之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官詹喬偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 王翰揚
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
112年度嘉交簡字第309號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 HOANG THAI TIEP（中文名：黃泰傑）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度速偵字第389號），本院判決如下：
主 文
ＨＯＡＮＧ ＴＨＡＩ ＴＩＥＰ駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每
公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、HOANG THAI TIEP（中文名：黃泰傑）於民國112年4月16日
晚上7時至8時間，在其位於嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00號之53
住處飲用啤酒2瓶後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以
上，其知悉飲酒後，人體之注意力、操控力可能因體內殘留
酒精作用影響而降低，若仍駕駛動力交通工具上路，對於其
他用路人或交通參與者具有危險性，而不得駕駛動力交通工
具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之公共危險故意，於翌日
（即17日）凌晨1時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
上路。嗣於17日凌晨1時30分許，行經嘉義縣新港鄉嘉37縣
道4公里處，因其形跡可疑遭警攔查，續之經發覺其散發酒
味，遂於同日凌晨1時39分許接受吐氣酒精濃度檢測，測得
其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.71毫克，因而查悉上情。
案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、本案證據：
㈠被告黃泰傑於警詢、偵訊時之自白。
㈡酒精濃度測定紀錄表、嘉義縣警察局112年4月17日嘉縣警交
字第L00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰以
行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時有所
聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻伐，
政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現象，
逐次修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公共危險行為之
意志，上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政府機關或學校及
媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危
害性及其將可能面臨之法律責任，被告於警詢中自承知悉酒
後駕車是違法行為（見警卷第2頁），則其為本案之犯行，
並非可取。兼衡以被告犯後坦承犯行，而其本案遭查獲吐氣
酒精濃度高達每公升0.71毫克，其本案危險駕駛態樣是騎乘
機車，危險駕駛途中並未造成其他交通參與者之身體或生命
受有傷害等情節。而其先前並無因刑事犯罪遭判處罪刑確定
之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，
暨其自陳智識程度、家庭經濟狀況、職業（見警卷第1頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準如主文所示。
四、第查，被告為外國人，且刑法第95條規定「外國人受有期徒
刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境
。」，然驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國
境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保
安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制
其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑
以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個
案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害
社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼
顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第
404號判決意旨參照）。被告所為固已違法，但其本案犯行
並未造成具體交通事故，傷及其他交通參與者，且其本案始
終坦承自白，又其於本案犯行前，未曾有其他刑事犯行遭判
處罪刑或執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，
以現有卷證觀之，被告於來臺期間內並無其他違法犯紀之情
形，以其本案犯罪情節及在臺期間之素行狀況衡量，應無持
續對於國內社會安全有何危害，而予以驅逐出境之必要。加
以被告身為外籍移工（見警卷第23頁），而一般外籍移工多
是囿於其等在原生國無法順利求職謀生、經濟狀況欠佳或收
入不高，因此需遠赴他國工作，賺取依其原生國物價水準而
言相對較高之薪資，是屬相對弱勢之勞動人員，倘若諭知其
於刑之執行完畢後須驅逐出境，將造成其在臺尤需先執行刑
罰，甚至以易科罰金執行刑罰後遣返回國，因此回歸到其原
先經濟條件欠佳之狀態，甚至更形劣化，恐有違反比例原則
。且聲請人為本件簡易判決處刑之聲請時，亦未聲請本院就
被告並為驅逐出境保安處分之宣告，是本院認本案尚無需對
被告為驅逐出境保安處分諭知之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官詹喬偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 王翰揚
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
