公共危險111年度嘉交簡字第616號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第616號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳德南


上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111
年度速偵字第596號),本院判決如下:
主 文
陳德南駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上,累犯,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣壹萬元,
有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實欄「台2線」更正為「台3線」外,其餘犯罪
事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如
附件)。
二、核被告陳德南所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上罪。另就累犯部分,說明如下:
(一)檢察官依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號
裁定意旨,提出被告之刑案資料查註紀錄表、執行指揮書
電子檔紀錄證明被告於本案構成累犯。查被告前因不能安
全駕駛案件,經本院以106年度嘉交簡字第889號判決處有
期徒刑4月確定,執行至民國107年9月14日後接續執行易
服勞役乙節,有檢察官所提上開資料、臺灣高等法院被告
前案紀錄表各1份在卷可憑。被告於有期徒刑執行完畢後
,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯。
(二)按有關累犯加重本刑部分,不生違反憲法一行為不二罰原
則之問題。惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對
刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不符
合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰
超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之
侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制
,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則。於
修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個
案應依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(大法官釋字
第775號解釋文參照)。該解釋係指個案應量處最低法定
刑、又無法適用刑法第59條減輕規定之情形,法院應依此
解釋意旨裁量不予加重最低本刑。本件依被告累犯及犯罪
情節,均無上開情事,自難指就累犯加重其最低本刑有不
符上開解釋意旨之違誤(最高法院108年度台上字第338號
、109年度台非字第139號、109年度台上字第3018號判決
意旨參照)。
(三)檢察官以被告前案與本案均係酒後駕車之公共危險罪,其
對公共危險案件有特別之惡性,認應加重其刑。本院審酌
上情,兼衡酒後禁止駕車,乃長期以來國家社會不斷藉由
各式政策宣導、媒體傳佈之事,被告身處長期杜絕酒駕歪
風之社會氛圍中,非但未能遵守法紀,更於前次所犯相同
罪質之酒後駕車犯行及其他犯行,經入監執行後,仍不能
深自警醒、惕勵,復存僥倖之心,再犯本件公共危險犯行
,足見其對於酒後駕車一節之惡性難以滌除,其對於國家
刑罰權所科予刑罰之刑罰反應力顯然薄弱,且依本案犯罪
情節,被告不適宜量處最低法定刑,亦無何情輕法重而有
刑法第59條減輕其刑規定之適用情形等,綜合判斷被告並
無因加重本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形
,本院認本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前已有不能安全駕駛之前科(累犯部分不重複評
價),明知酒精對意識能力具有不良影響,酒後行車對往來
公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,仍於飲酒後騎乘電動
自行車上路,經測得吐氣酒精濃度達0.29MG/L;其自陳國中
畢業之智識程度,做粗工,家境勉持,及其坦承犯行等一切
情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金、易服勞役之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項(依刑事裁
判精簡原則,僅記載程序法條文),逕以簡易判決處刑如主
文。
五、如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(
應附繕本)。
本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。
中  華  民  國  111  年  7   月  22  日
         嘉義簡易庭法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附
繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求
檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中  華  民  國  111  年  7   月  22  日
書記官 李玫娜
附錄論罪法條:
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑,
得併科30萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件:臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度速偵字第596號聲請簡
易判決處刑書
一、犯罪事實:
  陳德南於111年7月11日15時30分許至同日16時許,在其嘉義
縣○○鄉○○村00鄰○○○0號住處內飲用保力達藥酒後,明知已達
不得駕駛動力交通工具之程度,竟仍基於酒後駕車之犯意,
於同日16時許,自該處騎乘電動自行車上路。嗣於同日16時
25分許,途經嘉義縣中埔鄉台2線290公里處,為警攔查,並
對陳德南施予吐氣酒精濃度測試,於同日16時52分許測得吐
氣酒精濃度達每公升0.29毫克(MG/L)。
二、證據:
  上揭犯罪事實,業經被告陳德南於警詢及偵查中坦承不諱,
並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本及查獲照片2張等附卷可稽,被告犯嫌足以
認定。