聲明異議114年度事聲字第9號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度事聲字第9號
異 議 人 合迪股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人 洪于婷
即 債務人
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，異議人對於民國114年4
月23日本院113年度司執消債更字第181號所為更生方案認可之裁
定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用新臺幣壹仟元由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：伊就相對人所有車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），於民國111年8月19日完成動產抵押
設定登記，就系爭車輛享有優先受償之別除權，依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第112條之規定，得將伊有別
除權之標的物變賣，就賣得價金清償伊之抵押債權，故相對
人聲請更生程序開始後，伊之別除權不得因相對人不處分擔
保物而影響伊參與債務人更生受償分配，爰依法於期限內聲
明異議等語。
二、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書
通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同
意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生
方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表
之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2 分之1
時，視為債權人會議可決更生方案，消債條例第60條第1項
、第2 項分別定有明文。次按有擔保之債權人就其行使擔
保權後未能受償之債權，非依更生或清算程序，不得行使其
權利。前項債權依更生程序行使權利，以行使擔保權後未能
受償額，列入更生方案；其未確定者，由監督人估定之，並
於確定時依更生條件受清償，消費者債務清理條例施行細則
第16條第1 項、第2 項定有明文。
三、經查：
㈠本件相對人即債務人前以其有不能清償債務之情事，向本院
聲請更生，經本院以113年度消債更字第84號裁定自113年12
月3日下午4時起開始更生程序，並命由本院司法事務官進行
更生程序。嗣經債務人提出之更生方案，因僅債權人中國信
託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託公司）不同意，其
餘債權人均視為同意，視為同意之債權人已過半數及其所代
表之債權額已逾已申報無擔保及無優先權債權總額之2 分之
1，視為債權人會議可決更生方案，且更生方案經核屬盡力
清償而適當、可行，亦無同條例第63條所定不應認可之消極
事由存在，故本院司法事務官於114年4 月23日以113年度司
執消債更字第181號裁定認可債務人每期清償總額新臺幣（
下同）13,236 元、每月為1 期、共72期，還款總額952,992
元（清償成數71.70%)之更生方案（下稱系爭更生方案）等
情，業經本院核閱上開卷宗無誤。
㈡債務人前於114年2月4日具狀提出其更生方案、財產及收入狀
況報告書（司執消債更卷第171至175頁），經本院於114 年
2 月8 日函詢全體債權人應於文到10日內，就債務人所提更
生方案內容，以書面確答是否同意，並陳述意見，逾期不為
確答，即視為同意，經全體債權人分別於114年2月11日、12
日收受後，僅債權人中國信託公司（債權比例41.56% ）於1
14年2月17日具狀表示不同意（司執消債更卷第201至203頁
），而其餘債權人則逾函文所定期間未確答，故視為同意（
其債權比例總和為58.44% ），因視為同意之債權人已超過
已申報無擔保及無優先權債權人之半數，且其代表之債權額
亦逾以申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1 ，依前揭
說明，視為債權人會議可決更生方案。是以本院司法事務官
依消債條例第62條第1項規定為認可系爭更生方案之裁定，
尚無違誤。又異議人之抵押權債權，迄至114年4月23日裁定
當日尚未塗銷而未行使，以附條件方式列入更生方案，故其
每期可受分配金額應暫予保留，待其行使抵押權後，不足受
償金額確定時，始按實際不足受償額依更生方案所定清償比
例受清償等語，亦經司法事務官詳註於本件更生方案認可裁
定理由第三點及更生方案附表中（司執消債更卷第217至218
頁），可知異議人擔保物權不受影響，且待行使抵押權後，
不足受償額確定時，得按實際不足受償額依更生方案所定清
償比例即71.70%受清償，故其每期可受分配金額暫予保留。
㈢異議人主張伊得依消債條例第112條規定，聲請將相對人車輛變賣，就其賣得價金清償抵押債權等語。按在法院裁定開始清算程序前，對於債務人之財產有質權、抵押權、留置權或其他擔保物權者，就其財產有別除權。有別除權之債權人得不依清算程序行使其權利。但管理人於必要時，得將別除權之標的物拍賣或變賣，就其賣得價金扣除費用後清償之，並得聲請法院囑託該管登記機關塗銷其權利之登記，消債條例第112條固定有明文。然本件債務人於113年12月3日下午4時起開始更生程序，依更生程序制度之設計，旨在使有固定收入之債務人在更生期間，以收入扣除必要支出之餘額，盡力清償其債務，並設有「清償總額不得顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額」，亦即清償總額應大於更生時之財產清算價值之限制，以資衡平。此與清算制度係直接以債務人之財產清算價值來清償債務有別。本件債務人所提更生方案清償之總金額952,992元，該方案清償成數為71.70%，並將債務人每月可處分所得扣除各生活費後剩餘金額5分之4用於清償，並無影響異議人就系爭車輛之權利，且在更生程序中，亦無適用上開消債條例第112條規定之餘地，是異議人依此規定提出異議，容有誤會，為無理由。從而，本件異議即無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本院司法事務官以系爭更生方案經債權人會議可
決，及審酌其收支情形認相對人所提出之更生方案已屬盡力
清償，且查無消債條例第63條第1 項所規定不應認可之事由
存在而裁定認可更生方案，並酌定其生活之限制，核於法並
無不合，異議人亦未於期限內書面表示不同意更生方案，異
議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
民事第一庭 法 官 謝文嵐
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 曾秀鳳
114年度事聲字第9號
異 議 人 合迪股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人 洪于婷
即 債務人
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，異議人對於民國114年4
月23日本院113年度司執消債更字第181號所為更生方案認可之裁
定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用新臺幣壹仟元由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：伊就相對人所有車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），於民國111年8月19日完成動產抵押
設定登記，就系爭車輛享有優先受償之別除權，依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第112條之規定，得將伊有別
除權之標的物變賣，就賣得價金清償伊之抵押債權，故相對
人聲請更生程序開始後，伊之別除權不得因相對人不處分擔
保物而影響伊參與債務人更生受償分配，爰依法於期限內聲
明異議等語。
二、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書
通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同
意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生
方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表
之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2 分之1
時，視為債權人會議可決更生方案，消債條例第60條第1項
、第2 項分別定有明文。次按有擔保之債權人就其行使擔
保權後未能受償之債權，非依更生或清算程序，不得行使其
權利。前項債權依更生程序行使權利，以行使擔保權後未能
受償額，列入更生方案；其未確定者，由監督人估定之，並
於確定時依更生條件受清償，消費者債務清理條例施行細則
第16條第1 項、第2 項定有明文。
三、經查：
㈠本件相對人即債務人前以其有不能清償債務之情事，向本院
聲請更生，經本院以113年度消債更字第84號裁定自113年12
月3日下午4時起開始更生程序，並命由本院司法事務官進行
更生程序。嗣經債務人提出之更生方案，因僅債權人中國信
託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託公司）不同意，其
餘債權人均視為同意，視為同意之債權人已過半數及其所代
表之債權額已逾已申報無擔保及無優先權債權總額之2 分之
1，視為債權人會議可決更生方案，且更生方案經核屬盡力
清償而適當、可行，亦無同條例第63條所定不應認可之消極
事由存在，故本院司法事務官於114年4 月23日以113年度司
執消債更字第181號裁定認可債務人每期清償總額新臺幣（
下同）13,236 元、每月為1 期、共72期，還款總額952,992
元（清償成數71.70%)之更生方案（下稱系爭更生方案）等
情，業經本院核閱上開卷宗無誤。
㈡債務人前於114年2月4日具狀提出其更生方案、財產及收入狀
況報告書（司執消債更卷第171至175頁），經本院於114 年
2 月8 日函詢全體債權人應於文到10日內，就債務人所提更
生方案內容，以書面確答是否同意，並陳述意見，逾期不為
確答，即視為同意，經全體債權人分別於114年2月11日、12
日收受後，僅債權人中國信託公司（債權比例41.56% ）於1
14年2月17日具狀表示不同意（司執消債更卷第201至203頁
），而其餘債權人則逾函文所定期間未確答，故視為同意（
其債權比例總和為58.44% ），因視為同意之債權人已超過
已申報無擔保及無優先權債權人之半數，且其代表之債權額
亦逾以申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1 ，依前揭
說明，視為債權人會議可決更生方案。是以本院司法事務官
依消債條例第62條第1項規定為認可系爭更生方案之裁定，
尚無違誤。又異議人之抵押權債權，迄至114年4月23日裁定
當日尚未塗銷而未行使，以附條件方式列入更生方案，故其
每期可受分配金額應暫予保留，待其行使抵押權後，不足受
償金額確定時，始按實際不足受償額依更生方案所定清償比
例受清償等語，亦經司法事務官詳註於本件更生方案認可裁
定理由第三點及更生方案附表中（司執消債更卷第217至218
頁），可知異議人擔保物權不受影響，且待行使抵押權後，
不足受償額確定時，得按實際不足受償額依更生方案所定清
償比例即71.70%受清償，故其每期可受分配金額暫予保留。
㈢異議人主張伊得依消債條例第112條規定，聲請將相對人車輛變賣，就其賣得價金清償抵押債權等語。按在法院裁定開始清算程序前，對於債務人之財產有質權、抵押權、留置權或其他擔保物權者，就其財產有別除權。有別除權之債權人得不依清算程序行使其權利。但管理人於必要時，得將別除權之標的物拍賣或變賣，就其賣得價金扣除費用後清償之，並得聲請法院囑託該管登記機關塗銷其權利之登記，消債條例第112條固定有明文。然本件債務人於113年12月3日下午4時起開始更生程序，依更生程序制度之設計，旨在使有固定收入之債務人在更生期間，以收入扣除必要支出之餘額，盡力清償其債務，並設有「清償總額不得顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額」，亦即清償總額應大於更生時之財產清算價值之限制，以資衡平。此與清算制度係直接以債務人之財產清算價值來清償債務有別。本件債務人所提更生方案清償之總金額952,992元，該方案清償成數為71.70%，並將債務人每月可處分所得扣除各生活費後剩餘金額5分之4用於清償，並無影響異議人就系爭車輛之權利，且在更生程序中，亦無適用上開消債條例第112條規定之餘地，是異議人依此規定提出異議，容有誤會，為無理由。從而，本件異議即無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本院司法事務官以系爭更生方案經債權人會議可
決，及審酌其收支情形認相對人所提出之更生方案已屬盡力
清償，且查無消債條例第63條第1 項所規定不應認可之事由
存在而裁定認可更生方案，並酌定其生活之限制，核於法並
無不合，異議人亦未於期限內書面表示不同意更生方案，異
議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
民事第一庭 法 官 謝文嵐
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 曾秀鳳