給付土地使用補償金113年度訴字第279號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第279號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 吳榮昌律師
複 代理人 劉士睿律師
被 告 吳黃麗鳳
黃百樵
兼 上二人
訴訟代理人 黃永彬
上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，本院於民國113年8
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告於繼承被繼承人黃明田之遺產範圍內，應連帶給付原告新臺
幣壹拾萬壹仟貳佰伍拾貳元，及自民國一百一十二年十一月二十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告各應給付原告新臺幣壹萬零柒佰肆拾叁元，及自民國一百一
十二年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人黃明田之遺產範圍內，連帶負擔
百分之六十一，由被告各負擔百分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟貳佰伍拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告如分別以新臺幣壹萬零柒佰肆拾
叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）係國有土地，由伊管理。訴外人黃明田即被告之父於系爭土地上興建門牌號碼高雄市○○區○○路000號3層樓建物(下稱系爭建物)，占用如附圖所示A部分面積99.95平方公尺之土地，並占用如附圖所示B部分面積225.87平方公尺之土地作為庭院，又如附圖所示北側之B部分土地上有黃明田拆除古厝後，遺留未拆除之地磚。黃明田於民國111年7月27日死亡，其繼承人為被告，系爭建物由被告繼承，並占用A、B部分之土地。系爭土地自107年至112年之申報地價均為每平方公尺新臺幣(下同)2,100元，黃明田及被告先後無權占用系爭土地，依民法第179條規定、繼承法律關係，請求被告給付原告自107年11月16日起至112年9月30日止，依系爭土地申報地價年息5％計算之不當得利，其中自111年7月28日起至112年9月30日止之不當得利由被告各按對於系爭建物應繼分1/3之比例負擔等語，求為判決：㈠被告應在被繼承人黃明田遺產範圍內連帶給付原告126,503元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告各應給付原告13,422元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢請依職權宣告假執行。
二、被告則均以：伊等為時效抗辯。另原告主張不當得利以申報
地價年息5％計算過高，系爭土地為袋地，未面臨道路，須經
由鄰屋於1樓留設之通道，始能對外通行，該通道只能通行
小客車，一旦鄰屋之屋主將通道封堵，即無法通行，伊等認
應以申報地價年息3％計算不當得利較合理。原告之請求一部
有理由，一部無理由等語資為抗辯。
三、本院於113年8月27日言詞辯論期日協同兩造彙整不爭執及爭
執事項如下(本院卷第123、125頁)：
㈠不爭執事項：
⒈系爭土地係國有土地，其使用分區為鄉村區，使用地類
別為乙種建築用地，原告為系爭土地之管理機關。
⒉系爭建物未辦保存登記，乃黃明田所興建，占用系爭土
地如附圖所示A部分面積99.95平方公尺之土地。
⒊被告之父為黃明田，黃明田於111年7月27日死亡，被告
均未向臺灣高雄少年及家事法院聲明拋棄繼承，系爭建
物由被告繼承。
⒋系爭土地上有如附圖所示A部分土地上之系爭建物，黃明
田及被告將附圖所示南、北側B部分土地作為庭院使用
，北側之B部分之一部土地上原有黃明田之父興建一層
樓古厝，由黃明田繼承取得該古厝，該古厝已拆除，目
前該部分土地上仍有古厝的地磚未拆除。
⒌對於原告主張自107年11月16日起至112年9月30日止，黃
明田及被告占用系爭土地範圍如附圖所示A部分面積99.
95平方公尺、B部分面積225.87平方公尺，合計325.82
平方公尺一節，被告不爭執，並同意採為本件計算不當
得利之依據。
⒍黃明田及被告占用系爭土地上如附圖A、B部分之土地，
欠缺占用權源。
⒎系爭土地未面臨道路，該土地地勢較高，與其東側及南
側土地間高低差達1.5層樓，系爭土地北側及西側之鄰
地均有興建相連接之房屋，系爭土地對外通行方式僅得
經由位於西側坐落高雄市○○區○○段000地號土地上之鄰
人房屋下方留設之通道（通道高2.1公尺，寬3.25公尺
），連接消防通道，再連接井腳路。
⒏系爭土地自107年度起迄今之申報地價為每平方公尺2,10
0元。
㈡爭執事項：
原告依民法第179條規定、繼承法律關係，得請求被告於
繼承黃明田之遺產範圍內，向原告給付黃明田占用如附圖
所示A、B 部分土地之不當得利為若干元？以及依民法第1
79條規定，得請求被告給付占用如附圖所示A、B部分土地
之不當得利為若干元？
四、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人之不
動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。
準此，無權占有人顯係無法律上之原因而受利益，並致土
地所有權人受有損害，則土地所有權人自得依不當得利之
法律關係，請求無權占有人給付相當於租金之利益。查系
爭土地為中華民國所有，並由原告管理，黃明田及被告先
後無權占用系爭土地上如附圖所示A、B部分之土地，面積
合計合計325.82平方公尺等情，為兩造所不爭執，是原告
依民法第179條規定、繼承法律關係，請求被告給付相當
於租金之不當得利，自屬有據。
㈡另按消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認
。三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促
程序，聲請發支付命令。二、聲請調解或提付仲裁。三、
申報和解債權或破產債權。四、告知訴訟。五、開始執行
行為或聲請強制執行，民法第129條定有明文。又租金之
請求權，因5年間不行使而消滅，為民法第126條所明定。
則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人
受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消
滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益
，即不得依不當得利之法則，請求返還。其請求權之時效
期間，仍應依前開規定為5年。查原告先前請求被告應給
付自88年1月1日起至111年7月27日止之不當得利，並聲請
本院發支付命令，經本院核發112年度司促字第14008號支
付命令後，被告聲明異議，並為時效抗辯，原告因此變更
其請求不當得利之起訖期間為自107年11月16日起至112年
9月30日止，又原告於112年11月10日向本院遞狀聲請發支
付命令，有蓋用本院收狀章之民事支付命令聲請狀可稽(
司促卷第5頁)，時效因原告於112年11月10日聲請發支付
命令而中斷，則以該日起回溯5年內即自107年11月10日起
迄今之不當得利請求權之消滅時效尚未完成，是原告請求
被告給付自107年11月16日起至112年9月30日止不當得利
，消滅時效尚未完成。
㈢按城市地方房屋之租金，以不超過土地申報總價額年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文，此依同法第105條規定，於租用基地建築房屋準用之。所謂土地總價額，係以法定地價為準，即土地所有權人依土地法所申報之地價，土地法施行法第25條、土地法第148條亦分別定有明文。而所謂以土地申報總價年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等事項，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判決意旨參照）。茲審酌系爭土地位於高雄市大樹區，使用分區屬鄉村區，使用地類別為乙種建築用地，107至112年間申報地價均為每平方公尺2,100元，黃明田及被告以系爭建物占用A部分土地，其等占用之B部分土地一部分作為庭院，一部分殘留拆除後古厝之地磚；系爭土地未面臨道路，該土地地勢較高，與其東側及南側土地間高低差達1.5層樓，系爭土地北側及西側之鄰地均有興建相連接之房屋，系爭土地對外通行方式僅得經由位於西側坐落高雄市○○區○○段000地號土地上之鄰人房屋下方留設之通道，連接消防通道，再連接井腳路等情，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、地籍圖謄本、正射影像圖、公告土地現值及公告地價查詢、本院勘驗筆錄及現場照片供參(審訴卷第75至79頁、本院卷第115、49至53、61至89頁)，再依本院會同兩造勘驗現場所見，系爭土地附近無商業活動，多住家，有上開勘驗筆錄及現場照片可佐，併考量黃明田及被告占用土地之系爭建物及庭院係供居住使用，另有一部B部分之土地僅殘留地磚未予拆除，未涉商業用途及系爭土地交通不便等一切情狀，認黃明田及被告占用系爭土地所受相當於租金之利益，以按系爭土地申報地價年息4％計算為適當。
㈣原告得請求被告給付之不當得利金額：
⒈按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人對於被繼承人
之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人
對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶
責任，民法第1147條、第1148條第2項、第1153第1項定
有明文。
⒉查黃明田先前占用A、B部分土地，因其於111年7月27日
死亡，黃明田於死亡前對原告所負返還不當得利之債務
，應由其繼承人即被告繼承，並以繼承所得遺產為限負
連帶責任。據此核算，黃明田自107年11月16日起至111
年7月27日止(共3年8月又12日)占用A、B 部分土地之面
積合計325.82平方公尺，系爭土地於上開期間之申報地
價為每平方公尺2,100元，以申報地價年息4％計算，此
段期間之不當得利共101,252元【計算式：2,100×4％×32
5.82×(3＋8/12＋12/365)＝101,252.35，小數點以下四捨
五入】，被告應於繼承黃明田之遺產範圍內負連帶清償
之責；原告逾此範圍之請求，則不准許。
⒊另原告請求被告各按其應繼分1/3之比例給付自111年7月
28日起至112年9月30日止(共1年2月又4日)占用A、B 部
分土地之不當得利，據此核算，此段期間之不當得利共
32,230元【計算式：2,100×4％×325.82×(1＋2/12＋4/365)
＝32,230.29，小數點以下四捨五入】，依被告每人各1/
3之比例計算，原告請求被告各給付10,743元(計算式：
32,230×1/3＝10,743.33，小數點以下四捨五入)，亦應
准許；逾此部分之請求，即不准許。
⒋末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2
項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件
原告就其得請求被告給付之不當得利，併請求自支付命
令送達翌日即112年11月21日（司促卷第33至37頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第179條、繼承法律關係，請求被告
應於繼承黃明田遺產範圍內，連帶給付如主文第一項所示不
當得利金額及法定遲延利息，及請求被告各給付如主文第二
項所示不當得利金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍所為請求，為無理由，不應准許。本件所命被告
給付之金額，未逾500,000元，爰依民事訴訟法第389條第1
項第5款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行，並依
職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得預供擔保，而免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後認均於判決結果不生影響，爰不逐一論敘。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項、第79條、第8
5條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事第二庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 邱秋珍
113年度訴字第279號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 吳榮昌律師
複 代理人 劉士睿律師
被 告 吳黃麗鳳
黃百樵
兼 上二人
訴訟代理人 黃永彬
上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，本院於民國113年8
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告於繼承被繼承人黃明田之遺產範圍內，應連帶給付原告新臺
幣壹拾萬壹仟貳佰伍拾貳元，及自民國一百一十二年十一月二十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告各應給付原告新臺幣壹萬零柒佰肆拾叁元，及自民國一百一
十二年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人黃明田之遺產範圍內，連帶負擔
百分之六十一，由被告各負擔百分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟貳佰伍拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告如分別以新臺幣壹萬零柒佰肆拾
叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）係國有土地，由伊管理。訴外人黃明田即被告之父於系爭土地上興建門牌號碼高雄市○○區○○路000號3層樓建物(下稱系爭建物)，占用如附圖所示A部分面積99.95平方公尺之土地，並占用如附圖所示B部分面積225.87平方公尺之土地作為庭院，又如附圖所示北側之B部分土地上有黃明田拆除古厝後，遺留未拆除之地磚。黃明田於民國111年7月27日死亡，其繼承人為被告，系爭建物由被告繼承，並占用A、B部分之土地。系爭土地自107年至112年之申報地價均為每平方公尺新臺幣(下同)2,100元，黃明田及被告先後無權占用系爭土地，依民法第179條規定、繼承法律關係，請求被告給付原告自107年11月16日起至112年9月30日止，依系爭土地申報地價年息5％計算之不當得利，其中自111年7月28日起至112年9月30日止之不當得利由被告各按對於系爭建物應繼分1/3之比例負擔等語，求為判決：㈠被告應在被繼承人黃明田遺產範圍內連帶給付原告126,503元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告各應給付原告13,422元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢請依職權宣告假執行。
二、被告則均以：伊等為時效抗辯。另原告主張不當得利以申報
地價年息5％計算過高，系爭土地為袋地，未面臨道路，須經
由鄰屋於1樓留設之通道，始能對外通行，該通道只能通行
小客車，一旦鄰屋之屋主將通道封堵，即無法通行，伊等認
應以申報地價年息3％計算不當得利較合理。原告之請求一部
有理由，一部無理由等語資為抗辯。
三、本院於113年8月27日言詞辯論期日協同兩造彙整不爭執及爭
執事項如下(本院卷第123、125頁)：
㈠不爭執事項：
⒈系爭土地係國有土地，其使用分區為鄉村區，使用地類
別為乙種建築用地，原告為系爭土地之管理機關。
⒉系爭建物未辦保存登記，乃黃明田所興建，占用系爭土
地如附圖所示A部分面積99.95平方公尺之土地。
⒊被告之父為黃明田，黃明田於111年7月27日死亡，被告
均未向臺灣高雄少年及家事法院聲明拋棄繼承，系爭建
物由被告繼承。
⒋系爭土地上有如附圖所示A部分土地上之系爭建物，黃明
田及被告將附圖所示南、北側B部分土地作為庭院使用
，北側之B部分之一部土地上原有黃明田之父興建一層
樓古厝，由黃明田繼承取得該古厝，該古厝已拆除，目
前該部分土地上仍有古厝的地磚未拆除。
⒌對於原告主張自107年11月16日起至112年9月30日止，黃
明田及被告占用系爭土地範圍如附圖所示A部分面積99.
95平方公尺、B部分面積225.87平方公尺，合計325.82
平方公尺一節，被告不爭執，並同意採為本件計算不當
得利之依據。
⒍黃明田及被告占用系爭土地上如附圖A、B部分之土地，
欠缺占用權源。
⒎系爭土地未面臨道路，該土地地勢較高，與其東側及南
側土地間高低差達1.5層樓，系爭土地北側及西側之鄰
地均有興建相連接之房屋，系爭土地對外通行方式僅得
經由位於西側坐落高雄市○○區○○段000地號土地上之鄰
人房屋下方留設之通道（通道高2.1公尺，寬3.25公尺
），連接消防通道，再連接井腳路。
⒏系爭土地自107年度起迄今之申報地價為每平方公尺2,10
0元。
㈡爭執事項：
原告依民法第179條規定、繼承法律關係，得請求被告於
繼承黃明田之遺產範圍內，向原告給付黃明田占用如附圖
所示A、B 部分土地之不當得利為若干元？以及依民法第1
79條規定，得請求被告給付占用如附圖所示A、B部分土地
之不當得利為若干元？
四、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人之不
動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。
準此，無權占有人顯係無法律上之原因而受利益，並致土
地所有權人受有損害，則土地所有權人自得依不當得利之
法律關係，請求無權占有人給付相當於租金之利益。查系
爭土地為中華民國所有，並由原告管理，黃明田及被告先
後無權占用系爭土地上如附圖所示A、B部分之土地，面積
合計合計325.82平方公尺等情，為兩造所不爭執，是原告
依民法第179條規定、繼承法律關係，請求被告給付相當
於租金之不當得利，自屬有據。
㈡另按消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認
。三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促
程序，聲請發支付命令。二、聲請調解或提付仲裁。三、
申報和解債權或破產債權。四、告知訴訟。五、開始執行
行為或聲請強制執行，民法第129條定有明文。又租金之
請求權，因5年間不行使而消滅，為民法第126條所明定。
則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人
受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消
滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益
，即不得依不當得利之法則，請求返還。其請求權之時效
期間，仍應依前開規定為5年。查原告先前請求被告應給
付自88年1月1日起至111年7月27日止之不當得利，並聲請
本院發支付命令，經本院核發112年度司促字第14008號支
付命令後，被告聲明異議，並為時效抗辯，原告因此變更
其請求不當得利之起訖期間為自107年11月16日起至112年
9月30日止，又原告於112年11月10日向本院遞狀聲請發支
付命令，有蓋用本院收狀章之民事支付命令聲請狀可稽(
司促卷第5頁)，時效因原告於112年11月10日聲請發支付
命令而中斷，則以該日起回溯5年內即自107年11月10日起
迄今之不當得利請求權之消滅時效尚未完成，是原告請求
被告給付自107年11月16日起至112年9月30日止不當得利
，消滅時效尚未完成。
㈢按城市地方房屋之租金，以不超過土地申報總價額年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文，此依同法第105條規定，於租用基地建築房屋準用之。所謂土地總價額，係以法定地價為準，即土地所有權人依土地法所申報之地價，土地法施行法第25條、土地法第148條亦分別定有明文。而所謂以土地申報總價年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等事項，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判決意旨參照）。茲審酌系爭土地位於高雄市大樹區，使用分區屬鄉村區，使用地類別為乙種建築用地，107至112年間申報地價均為每平方公尺2,100元，黃明田及被告以系爭建物占用A部分土地，其等占用之B部分土地一部分作為庭院，一部分殘留拆除後古厝之地磚；系爭土地未面臨道路，該土地地勢較高，與其東側及南側土地間高低差達1.5層樓，系爭土地北側及西側之鄰地均有興建相連接之房屋，系爭土地對外通行方式僅得經由位於西側坐落高雄市○○區○○段000地號土地上之鄰人房屋下方留設之通道，連接消防通道，再連接井腳路等情，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、地籍圖謄本、正射影像圖、公告土地現值及公告地價查詢、本院勘驗筆錄及現場照片供參(審訴卷第75至79頁、本院卷第115、49至53、61至89頁)，再依本院會同兩造勘驗現場所見，系爭土地附近無商業活動，多住家，有上開勘驗筆錄及現場照片可佐，併考量黃明田及被告占用土地之系爭建物及庭院係供居住使用，另有一部B部分之土地僅殘留地磚未予拆除，未涉商業用途及系爭土地交通不便等一切情狀，認黃明田及被告占用系爭土地所受相當於租金之利益，以按系爭土地申報地價年息4％計算為適當。
㈣原告得請求被告給付之不當得利金額：
⒈按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人對於被繼承人
之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人
對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶
責任，民法第1147條、第1148條第2項、第1153第1項定
有明文。
⒉查黃明田先前占用A、B部分土地，因其於111年7月27日
死亡，黃明田於死亡前對原告所負返還不當得利之債務
，應由其繼承人即被告繼承，並以繼承所得遺產為限負
連帶責任。據此核算，黃明田自107年11月16日起至111
年7月27日止(共3年8月又12日)占用A、B 部分土地之面
積合計325.82平方公尺，系爭土地於上開期間之申報地
價為每平方公尺2,100元，以申報地價年息4％計算，此
段期間之不當得利共101,252元【計算式：2,100×4％×32
5.82×(3＋8/12＋12/365)＝101,252.35，小數點以下四捨
五入】，被告應於繼承黃明田之遺產範圍內負連帶清償
之責；原告逾此範圍之請求，則不准許。
⒊另原告請求被告各按其應繼分1/3之比例給付自111年7月
28日起至112年9月30日止(共1年2月又4日)占用A、B 部
分土地之不當得利，據此核算，此段期間之不當得利共
32,230元【計算式：2,100×4％×325.82×(1＋2/12＋4/365)
＝32,230.29，小數點以下四捨五入】，依被告每人各1/
3之比例計算，原告請求被告各給付10,743元(計算式：
32,230×1/3＝10,743.33，小數點以下四捨五入)，亦應
准許；逾此部分之請求，即不准許。
⒋末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2
項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件
原告就其得請求被告給付之不當得利，併請求自支付命
令送達翌日即112年11月21日（司促卷第33至37頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第179條、繼承法律關係，請求被告
應於繼承黃明田遺產範圍內，連帶給付如主文第一項所示不
當得利金額及法定遲延利息，及請求被告各給付如主文第二
項所示不當得利金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍所為請求，為無理由，不應准許。本件所命被告
給付之金額，未逾500,000元，爰依民事訴訟法第389條第1
項第5款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行，並依
職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得預供擔保，而免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後認均於判決結果不生影響，爰不逐一論敘。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項、第79條、第8
5條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事第二庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 邱秋珍
