侵權行為損害賠償(交通)113年度簡上字第51號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度簡上字第51號
上 訴 人 程黌文
訴訟代理人 李秉鴻
被上訴人 莊永鴻
訴訟代理人 林美伶律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月31日
所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決當事人欄被上訴人莊永鴻之住居所，應更正如本裁定當事
人欄所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民
事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決當事人欄被上訴人莊永鴻之住居所，誤載為
被上訴人訴訟代理人之地址，屬誤寫之顯然錯誤，爰依被上
訴人之聲請更正為之。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 許家菱
法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當
事人之人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理
人。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 林慧雯
113年度簡上字第51號
上 訴 人 程黌文
訴訟代理人 李秉鴻
被上訴人 莊永鴻
訴訟代理人 林美伶律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月31日
所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決當事人欄被上訴人莊永鴻之住居所，應更正如本裁定當事
人欄所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民
事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決當事人欄被上訴人莊永鴻之住居所，誤載為
被上訴人訴訟代理人之地址，屬誤寫之顯然錯誤，爰依被上
訴人之聲請更正為之。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 許家菱
法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當
事人之人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理
人。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 林慧雯
