聲請更生程序113年度消債更字第217號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度消債更字第217號
聲 請 人
即 債務人 范廣毓
代 理 人 矯恆毅律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人范廣毓自民國一百一十四年四月二十八日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人范廣毓前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）3,360,256元，因無法清償債務，於民國100年8月間曾依
消費者債務清理條例，而向最大債權金融機構凱基人壽保險
股份有限公司（下稱凱基人壽公司）申請前置協商，而與各
債權金融機構達成分期還款協議，同意第一階段分72期，每
月清償3,000元，嗣於107年1月申請第二階段還款方案，攤
還期數180期，每月繳款6,502元，惟自112年6月起因聲請人
當時收入無法負擔個人必要生活支出而無法按期繳款，聲請
人無法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由
所致，嗣於113年6月間向本院聲請與債權金融機構協商債務
清償方案，惟調解不成立；因聲請人有不能清償債務或有不
能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰
依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
至少積欠無擔保債務3,360,256元，前即因無法清償債務，
依消費者債務清理條例向最大債權金融機構凱基人壽公司申
請前置協商，而與各債權金融機構達成最終分期還款協議，
同意第一階段分72期，每月清償3,000元，嗣於107年1月申
請第二階段還款方案，攤還期數180期，每月繳款6,502元，
惟自112年6月申請延期繳款起迄今未再繼續履行，復於113
年6月間向本院聲請協商債務清償方案，惟於113年7月18日
調解不成立等情，有113年6月7日前置調解聲請狀所附債權
人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清
冊、信用報告、調解筆錄、凱基人壽公司113年9月24日凱壽
動一字第1132014547號函等件在卷可稽，堪認上情屬實。經
核聲請人於112年6月12日退保勞保，至112年7月3日再投保
時，勞工保險投保薪資為11,100元，有勞工保險被保險人投
保資料表可稽，另聲請人當時個人必要生活費，依消債條例
第64條之2第1、2項規定計算，衛福部社會司所公告高雄市1
12年度最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，是以
聲請人當時勞工保險投保薪資11,100元，扣除個人必要生活
費17,303元後已無所餘，無法負擔每月6,502元之還款金額
，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由
致不能履約，並無違常，是聲請人主張其於與債權銀行達成
前開協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大
困難，尚屬可信。
㈡聲請人現任職於新超群兒童社會服務促進協會擔任兼職教師
，依113年6月至9月薪資轉帳存摺內頁所示，此期間薪資總
額為102,695元，核每月平均薪資約25,674元，而其名下僅
凱基人壽保險解約金23,810元，111、112年度申報所得分別
為368,922元、312,072元，核112年度每月平均所得26,006
元，現勞工保險投保薪資22,000元，另領有租屋補助3,600
元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保
資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資
料清單、薪資轉帳存摺內頁、凱基人壽保險股份有限公司11
4年1月15日凱壽保服字第1142001206號函附卷可稽。則查無
聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資轉帳存摺內頁
為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪資
轉帳存摺內頁所示每月平均薪資25,674元加計租屋補助3,60
0元後，以29,274元作為核算其現在償債能力之基礎，應能
反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，114年度高雄市最低
生活費標準16,040元之1.2倍為19,248元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出。然聲請人主張每月個人必要生活費為26
,675元，已高於上開標準19,248元，未釋明有較高支出之必
要性，故本院認應以上開標準19,248元列計為聲請人全部必
要生活費，較為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入29,274元元為其償債能力
基準，扣除其每月個人必要生活費19,248元後僅餘10,026元
，而聲請人目前負債總額為3,360,256元，扣除保險解約金2
3,810元後，債務餘額為3,336,446元，以上開餘額按月攤還
結果，約27年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償
債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清
償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，
即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
民事庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年4月28日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 郭南宏
113年度消債更字第217號
聲 請 人
即 債務人 范廣毓
代 理 人 矯恆毅律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人范廣毓自民國一百一十四年四月二十八日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人范廣毓前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）3,360,256元，因無法清償債務，於民國100年8月間曾依
消費者債務清理條例，而向最大債權金融機構凱基人壽保險
股份有限公司（下稱凱基人壽公司）申請前置協商，而與各
債權金融機構達成分期還款協議，同意第一階段分72期，每
月清償3,000元，嗣於107年1月申請第二階段還款方案，攤
還期數180期，每月繳款6,502元，惟自112年6月起因聲請人
當時收入無法負擔個人必要生活支出而無法按期繳款，聲請
人無法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由
所致，嗣於113年6月間向本院聲請與債權金融機構協商債務
清償方案，惟調解不成立；因聲請人有不能清償債務或有不
能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰
依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
至少積欠無擔保債務3,360,256元，前即因無法清償債務，
依消費者債務清理條例向最大債權金融機構凱基人壽公司申
請前置協商，而與各債權金融機構達成最終分期還款協議，
同意第一階段分72期，每月清償3,000元，嗣於107年1月申
請第二階段還款方案，攤還期數180期，每月繳款6,502元，
惟自112年6月申請延期繳款起迄今未再繼續履行，復於113
年6月間向本院聲請協商債務清償方案，惟於113年7月18日
調解不成立等情，有113年6月7日前置調解聲請狀所附債權
人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清
冊、信用報告、調解筆錄、凱基人壽公司113年9月24日凱壽
動一字第1132014547號函等件在卷可稽，堪認上情屬實。經
核聲請人於112年6月12日退保勞保，至112年7月3日再投保
時，勞工保險投保薪資為11,100元，有勞工保險被保險人投
保資料表可稽，另聲請人當時個人必要生活費，依消債條例
第64條之2第1、2項規定計算，衛福部社會司所公告高雄市1
12年度最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，是以
聲請人當時勞工保險投保薪資11,100元，扣除個人必要生活
費17,303元後已無所餘，無法負擔每月6,502元之還款金額
，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由
致不能履約，並無違常，是聲請人主張其於與債權銀行達成
前開協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大
困難，尚屬可信。
㈡聲請人現任職於新超群兒童社會服務促進協會擔任兼職教師
，依113年6月至9月薪資轉帳存摺內頁所示，此期間薪資總
額為102,695元，核每月平均薪資約25,674元，而其名下僅
凱基人壽保險解約金23,810元，111、112年度申報所得分別
為368,922元、312,072元，核112年度每月平均所得26,006
元，現勞工保險投保薪資22,000元，另領有租屋補助3,600
元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保
資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資
料清單、薪資轉帳存摺內頁、凱基人壽保險股份有限公司11
4年1月15日凱壽保服字第1142001206號函附卷可稽。則查無
聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資轉帳存摺內頁
為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪資
轉帳存摺內頁所示每月平均薪資25,674元加計租屋補助3,60
0元後，以29,274元作為核算其現在償債能力之基礎，應能
反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，114年度高雄市最低
生活費標準16,040元之1.2倍為19,248元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出。然聲請人主張每月個人必要生活費為26
,675元，已高於上開標準19,248元，未釋明有較高支出之必
要性，故本院認應以上開標準19,248元列計為聲請人全部必
要生活費，較為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入29,274元元為其償債能力
基準，扣除其每月個人必要生活費19,248元後僅餘10,026元
，而聲請人目前負債總額為3,360,256元，扣除保險解約金2
3,810元後，債務餘額為3,336,446元，以上開餘額按月攤還
結果，約27年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償
債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清
償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，
即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
民事庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年4月28日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 郭南宏