保全處分113年度消債全字第45號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度消債全字第45號
聲 請 人
即 債務人 許富誠
0000000000000000
代 理 人 趙禹任律師（法扶律師）
上列聲請人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為保全處分；法院裁定開始更生或清算
程序後，至更生或清算程序終止或終結前，如有為一定保全
處分或變更保全處分之必要，仍得為之，消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第19條第1項、辦理消費者債務清理事
件應行注意事項第11條固有明文。然此等規定之立法理由，
乃為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使
債務人有重建更生之機會。是有無為保全處分之必要，自應
衡酌立法目的及相關規定以為判斷。次按對於債務人之債權
，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算
債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義
，非依更生或清算程序，不得行使其權利，消債條例第28條
亦有明文。
二、經查，聲請人主張其已聲請清算程序，惟名下保單遭債權人
凱基商業銀行股份有限公司聲請強制執行，並經法院執行中
，然為維持債權人間公平受償，以利清算程序進行，爰聲請
為保全處分云云。惟聲請人所為清算之聲請，業經本院於11
3年6月24日以112年度消債清字第138號裁定開始清算程序在
案，此有前開裁定1份附卷為憑，又清算債權非依更生或清
算程序，不得行使其權利，且聲請人並未釋明本件有何於已
裁定開始清算程序後仍需為保全處分之必要性存在，揆諸前
揭規定，自難認本件有於前揭清算程序終止或終結前，有為
保全處分之必要。
三、據上論結，本件保全處分之聲請為無理由，應予駁回，爰裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
民事庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 郭南宏
113年度消債全字第45號
聲 請 人
即 債務人 許富誠
0000000000000000
代 理 人 趙禹任律師（法扶律師）
上列聲請人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為保全處分；法院裁定開始更生或清算
程序後，至更生或清算程序終止或終結前，如有為一定保全
處分或變更保全處分之必要，仍得為之，消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第19條第1項、辦理消費者債務清理事
件應行注意事項第11條固有明文。然此等規定之立法理由，
乃為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使
債務人有重建更生之機會。是有無為保全處分之必要，自應
衡酌立法目的及相關規定以為判斷。次按對於債務人之債權
，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算
債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義
，非依更生或清算程序，不得行使其權利，消債條例第28條
亦有明文。
二、經查，聲請人主張其已聲請清算程序，惟名下保單遭債權人
凱基商業銀行股份有限公司聲請強制執行，並經法院執行中
，然為維持債權人間公平受償，以利清算程序進行，爰聲請
為保全處分云云。惟聲請人所為清算之聲請，業經本院於11
3年6月24日以112年度消債清字第138號裁定開始清算程序在
案，此有前開裁定1份附卷為憑，又清算債權非依更生或清
算程序，不得行使其權利，且聲請人並未釋明本件有何於已
裁定開始清算程序後仍需為保全處分之必要性存在，揆諸前
揭規定，自難認本件有於前揭清算程序終止或終結前，有為
保全處分之必要。
三、據上論結，本件保全處分之聲請為無理由，應予駁回，爰裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
民事庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 郭南宏
