損害賠償113年度審訴字第453號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度審訴字第453號
原 告 江永丘
訴訟代理人 洪錫鵬律師
被 告 許筑萱
一、上列原告因被告涉犯詐欺等案件，提起損害賠償之附帶民事
訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第459號刑事附帶民事
訴訟裁定移送前來。按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程
序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人
，請求回復其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判
決者，應以判決駁回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶
民事訴訟移送管轄法院之民事庭，就此移送案件，應繳納訴
訟費用，刑事訴訟法第487條第1項及第503條第1項、第3項
分別定有明文。而刑事訴訟諭知無罪之判決，包括實質上為
無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者（最高法
院96年度台抗字第228號、102年度台抗字第656號裁定意旨
參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第50
4條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符
同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，
以補正其程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁
定要旨參照）。
二、查，本件原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償其於民國
112年8月21日、同年9月15日遭被告所屬詐欺集團詐騙所受
損害共計新臺幣（下同）900,000元，然此部分業經本院刑
事庭以112年度訴字第357號判決不另為無罪諭知在案，有該
刑事判決可稽（見判決書第4頁「不另為無罪諭知部分」）
，是原告主張所受損害部分既未於刑事判決中認定有罪，原
告對此所提附帶民事訴訟即難認適法，惟揆諸前開說明，本
院刑事庭固未經原告聲請而移送至民事庭，本院仍應許原告
得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是本件訴訟標的金
額為900,000元，應徵第一審裁判費9,800元。茲依民事訴訟
法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日
內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
民事審查庭法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 陳瑩萍
113年度審訴字第453號
原 告 江永丘
訴訟代理人 洪錫鵬律師
被 告 許筑萱
一、上列原告因被告涉犯詐欺等案件，提起損害賠償之附帶民事
訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第459號刑事附帶民事
訴訟裁定移送前來。按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程
序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人
，請求回復其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判
決者，應以判決駁回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶
民事訴訟移送管轄法院之民事庭，就此移送案件，應繳納訴
訟費用，刑事訴訟法第487條第1項及第503條第1項、第3項
分別定有明文。而刑事訴訟諭知無罪之判決，包括實質上為
無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者（最高法
院96年度台抗字第228號、102年度台抗字第656號裁定意旨
參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第50
4條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符
同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，
以補正其程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁
定要旨參照）。
二、查，本件原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償其於民國
112年8月21日、同年9月15日遭被告所屬詐欺集團詐騙所受
損害共計新臺幣（下同）900,000元，然此部分業經本院刑
事庭以112年度訴字第357號判決不另為無罪諭知在案，有該
刑事判決可稽（見判決書第4頁「不另為無罪諭知部分」）
，是原告主張所受損害部分既未於刑事判決中認定有罪，原
告對此所提附帶民事訴訟即難認適法，惟揆諸前開說明，本
院刑事庭固未經原告聲請而移送至民事庭，本院仍應許原告
得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是本件訴訟標的金
額為900,000元，應徵第一審裁判費9,800元。茲依民事訴訟
法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日
內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
民事審查庭法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 陳瑩萍
