保全處分112年度消債全字第4號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債全字第4號
聲 請 人
即債務人 戴良輔 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 李明燕 法扶律師
上列聲請人因消費者債務清理條例之更生事件聲請保全處分，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。參其立法
目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，
並使債務人有重建更生之機會所設，非做為債務人延期償付
債務之手段，或有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序
之進行，因此法院是否核可為消費者債務清理條例第19條第
1項規定之保全處分，應本諸上開立法目的及相關規定，依
照債務人財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達
成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼
顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人
行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較判斷，
決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已聲請清算程序，惟遭債權人裕
富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）聲請執行聲請人
名下中華郵政股份有限公司左營果貿郵局帳戶（下稱郵局帳
戶）之存款債權，故為保障全體債權人公平受償，及有助清
算之目的，爰依消費者債務清理條例第19條規定，聲請對於
聲請人財產強制執行之停止等語。
三、經查，本件聲請清算事件，經本院以112年度消債清字第14
號受理中，聲請人主張其在郵局帳戶之存款債權現遭本院強
制執行扣押並核發收取命令一節，經本院調取上開案卷核閱
無訛，且有本院民國112年3月1日及同年3月17日112年度司
執助字第582號執行命令在卷可稽，堪信為真。聲請人雖主
張為保障全體債權人公平受償，及有助清算之目的，應停止
強制執行程序云云。惟聲請人就受該強制執行程序，於本院
裁定准否清算程序前有何具體緊急或必要情形致清算目的無
法達成，並未提出其他任何相關證明文件予以釋明，尚難僅
憑聲請人已提出清算聲請之事實，即可遽認上開強制執行程
序有礙於聲請人清算程序之進行及其目的之達成。又按清算
財團係指法院裁定開始清算程序時，屬於債務人之一切財產
及將來行使之財產請求權；及法院裁定開始清算程序後，程
序終止或終止前，債務人因繼承或無償取得之財產，消債條
例第98條第1項定有明文。是清算程序主要係以法院裁定開
始清算程序後，以聲請人之薪資、執行業務所得、其他固定
收入及名下所有財產作為清算財團之清償來源，則在本院裁
定開始清算程序前，債權人行使權利及前揭執行程序之繼續
，並無礙於日後聲請人清算程序之進行與債務清理目的之達
成，亦無礙於債權人債權之公平受償。況其他債權人認有執
行實益，自得具狀就強制執行程序參與分配，故限制本件債
權人行使債權，對於維持債權人間公平受償亦無助益，難認
有以保全處分限制債權人對於聲請人存款債權強制執行之必
要。綜上，揆諸首開說明，及綜合以上各情，暨兼顧債權人
權益考量，本院認聲請人本件保全處分之聲請，於法即有未
合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
民事庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
書記官 郭南宏
112年度消債全字第4號
聲 請 人
即債務人 戴良輔 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 李明燕 法扶律師
上列聲請人因消費者債務清理條例之更生事件聲請保全處分，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。參其立法
目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，
並使債務人有重建更生之機會所設，非做為債務人延期償付
債務之手段，或有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序
之進行，因此法院是否核可為消費者債務清理條例第19條第
1項規定之保全處分，應本諸上開立法目的及相關規定，依
照債務人財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達
成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼
顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人
行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較判斷，
決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已聲請清算程序，惟遭債權人裕
富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）聲請執行聲請人
名下中華郵政股份有限公司左營果貿郵局帳戶（下稱郵局帳
戶）之存款債權，故為保障全體債權人公平受償，及有助清
算之目的，爰依消費者債務清理條例第19條規定，聲請對於
聲請人財產強制執行之停止等語。
三、經查，本件聲請清算事件，經本院以112年度消債清字第14
號受理中，聲請人主張其在郵局帳戶之存款債權現遭本院強
制執行扣押並核發收取命令一節，經本院調取上開案卷核閱
無訛，且有本院民國112年3月1日及同年3月17日112年度司
執助字第582號執行命令在卷可稽，堪信為真。聲請人雖主
張為保障全體債權人公平受償，及有助清算之目的，應停止
強制執行程序云云。惟聲請人就受該強制執行程序，於本院
裁定准否清算程序前有何具體緊急或必要情形致清算目的無
法達成，並未提出其他任何相關證明文件予以釋明，尚難僅
憑聲請人已提出清算聲請之事實，即可遽認上開強制執行程
序有礙於聲請人清算程序之進行及其目的之達成。又按清算
財團係指法院裁定開始清算程序時，屬於債務人之一切財產
及將來行使之財產請求權；及法院裁定開始清算程序後，程
序終止或終止前，債務人因繼承或無償取得之財產，消債條
例第98條第1項定有明文。是清算程序主要係以法院裁定開
始清算程序後，以聲請人之薪資、執行業務所得、其他固定
收入及名下所有財產作為清算財團之清償來源，則在本院裁
定開始清算程序前，債權人行使權利及前揭執行程序之繼續
，並無礙於日後聲請人清算程序之進行與債務清理目的之達
成，亦無礙於債權人債權之公平受償。況其他債權人認有執
行實益，自得具狀就強制執行程序參與分配，故限制本件債
權人行使債權，對於維持債權人間公平受償亦無助益，難認
有以保全處分限制債權人對於聲請人存款債權強制執行之必
要。綜上，揆諸首開說明，及綜合以上各情，暨兼顧債權人
權益考量，本院認聲請人本件保全處分之聲請，於法即有未
合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
民事庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
書記官 郭南宏
