侵權行為損害賠償(交通)112年度小上字第53號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度小上字第53號
上 訴 人 朱立民
被上訴人 泰安產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 張美雯
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年10月26
日本院橋頭簡易庭112年度橋小字第751號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令
為理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法
規或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款
事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2
項、第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款
分別定有明文。又當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468
條規定，而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由者，
其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或
內容，若係成文法以外之法則（習慣或法理），則應揭示該
法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其
內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起
上訴者，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之事實，是上
訴狀或理由狀如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與
上開法條規定不相合者，即難認為已對原判決之違背法令有
具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第
314號判決要旨參照）。如上訴人之上訴狀未依此項方法表
明理由，其上訴即不合法，應駁回其上訴，同法第436條之3
2第2項準用第444條第1項前段亦有明文。
二、上訴意旨：如附件上訴狀所載。
三、經查，上訴人之上開上訴意旨，並未具體指明原判決有何不
適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至
第5款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體
事實，亦未能提出原審判決理由是否違反現行法律規定或其
他法則之明確依據，故揆諸前揭說明，上訴人之上訴為不合
法，應予駁回。
四、又於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32
第1項定有明文。本件第二審裁判費用為新台幣1,500元，應
由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1
項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 李怡諄
法 官 張琬如
法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 林香如
112年度小上字第53號
上 訴 人 朱立民
被上訴人 泰安產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 張美雯
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年10月26
日本院橋頭簡易庭112年度橋小字第751號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令
為理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法
規或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款
事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2
項、第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款
分別定有明文。又當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468
條規定，而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由者，
其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或
內容，若係成文法以外之法則（習慣或法理），則應揭示該
法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其
內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起
上訴者，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之事實，是上
訴狀或理由狀如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與
上開法條規定不相合者，即難認為已對原判決之違背法令有
具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第
314號判決要旨參照）。如上訴人之上訴狀未依此項方法表
明理由，其上訴即不合法，應駁回其上訴，同法第436條之3
2第2項準用第444條第1項前段亦有明文。
二、上訴意旨：如附件上訴狀所載。
三、經查，上訴人之上開上訴意旨，並未具體指明原判決有何不
適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至
第5款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體
事實，亦未能提出原審判決理由是否違反現行法律規定或其
他法則之明確依據，故揆諸前揭說明，上訴人之上訴為不合
法，應予駁回。
四、又於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32
第1項定有明文。本件第二審裁判費用為新台幣1,500元，應
由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1
項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 李怡諄
法 官 張琬如
法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 林香如
