聲請更生程序109年度消債更字第42號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第42號
聲 請 人 卓秋婷
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人卓秋婷自民國一百零九年八月三十一日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人卓秋婷前向金融機構及匯豐
汽車股份有限公司（下稱匯豐公司）辦理消費借貸、信用卡
契約、汽車貸款等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）85
5,146元，因無法清償債務，於民國106年12月間曾依消費者
債務清理條例，而向最大債權銀行遠東國際商業銀行股份有
限公司（下稱遠東銀行）申請前置協商，而與各債權銀行達
成分期還款協議，同意自107年1月起分144期，於每月10日
繳款7,440元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務至
全部清償為止，惟因懷孕請假後至今未有工作收入，無法還
款而僅繳納22期後毀諾，聲請人無法按上開協商方案清償，
實乃不可歸責於聲請人之事由所致；因聲請人有不能清償債
務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第151條第7項分別定有明文。所
謂「不可歸責於己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收
支狀況之變動，諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，
或因意外、病痛無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等
以致收入減少等情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因
協商時居於劣勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期
清償之些許優惠，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難
以如期履行之情形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原
因致不能履行協商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償
之虞」法定要件，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與
其所負全部債務等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使
仍得勉力清償，但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不
佳或其他相類似之因素，可預期足以影響日後基本生活之維
持，而有不能清償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構、匯豐公司辦理消費貸款、信用卡契約
、汽車貸款等，致現至少積欠無擔保債務計新臺幣（下同）8
55,146元，前即已因無法清償債務，依消費者債務清理條例
向最大債權金融機構遠東銀行申請前置協商，而與各債權銀
行達成最終分期還款協議，同意自107年1月起分144期，於每
月10日繳款7,440元，依各債權銀行債權金額比例清償各項債
務至全部清償為止，惟僅繳納22期即毀諾等情，有109年2月3
日更生聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心
前置協商專用債權人清冊、信用報告、109年3月13日遠東銀
行陳報狀、109年7月16日匯豐公司陳報狀等件在卷可稽，堪
認上情屬實。經核聲請人次子為107年12月間出生，聲請人10
7年度申報所得雖為386,761元，惟因產後無法返回原公司工
作，108年度申報所得僅109,432元，核每月平均所得9,119元
，此有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單、本院稅務
電子閘門財產所得調件明細表可稽，是以108年每月平均所得
9,119元扣除衛福部社會司所公告高雄市108年度最低生活費
標準13,099元後已無所餘，顯無法負擔每月7,440元之還款金
額，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事
由致不能履約，並無違常。是聲請人所稱確有不可歸責於己
之事由，致不能履行原協商條件，揆諸前開論述，自應屬不
可歸責於己之事由，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開
協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難
，尚屬可信。
㈡聲請人自陳現於家中照顧幼子，尚有佳浲行有限公司之直銷收
入每月約15,000元，並兼職清潔臨時工每月收入約5,000元，
而其現勞工保險投保薪資28,800元，名下僅現值9,340元之共
有不動產及無殘值車輛，108年度申報所得僅109,432元等情
，有財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單
暨國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險投保資料表、109年3
月25日補正狀所附領取直銷收入之存摺內頁等件附卷可證。
則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人108年度所得僅10
9,432元，則暫以其直銷收入15,000元加計清潔臨時工收入5,
000元後，共20,000元作為核算其現在償債能力之基礎，應能
反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養2名子女，每月支出扶養費11,
000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條
第1款定有明文。查聲請人與配偶育有2名未成年子女，分別
為102年、107年出生，其等未有所得及財產，惟每月領有育
兒津貼2,500元等情，有戶籍謄本、本院稅務電子閘門財產所
得調件明細表、郵局登摺明細等附卷可證，扶養費用部分，
參照消債條例第64條之2、民法第1118、1119條規定，其負扶
養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之
扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供
佐證之情形下，故本院認定以109年度高雄市每人每月最低生
活費標準之1.2倍即15,719元為標準，扣除津貼與配偶分擔後
，每月應支出之扶養費應以14,469元【計算式：（15,719×2－
2,500元）÷2＝14,469元】為度，聲請人就此主張11,000元，
低於上開核算數額，應屬可採。至聲請人個人日常生活必要
費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互
賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超
越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債
條例第64條之2，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標
準，109年度高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍為15,71
9元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者
外，自宜以此為度，始得認係必要支出。而聲請人稱每月個
人必要生活費為9,500元，低於上開標準15,719元甚多，亦屬
可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月所得20,000元為其償債能力基準，
扣除其每月個人之必要生活費用9,500元及扶養費11,000元後
已無所餘，已無清償聲請人目前負債總額為855,146元，堪認
聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，
聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事
證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年8月31日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 郭南宏
109年度消債更字第42號
聲 請 人 卓秋婷
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人卓秋婷自民國一百零九年八月三十一日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人卓秋婷前向金融機構及匯豐
汽車股份有限公司（下稱匯豐公司）辦理消費借貸、信用卡
契約、汽車貸款等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）85
5,146元，因無法清償債務，於民國106年12月間曾依消費者
債務清理條例，而向最大債權銀行遠東國際商業銀行股份有
限公司（下稱遠東銀行）申請前置協商，而與各債權銀行達
成分期還款協議，同意自107年1月起分144期，於每月10日
繳款7,440元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務至
全部清償為止，惟因懷孕請假後至今未有工作收入，無法還
款而僅繳納22期後毀諾，聲請人無法按上開協商方案清償，
實乃不可歸責於聲請人之事由所致；因聲請人有不能清償債
務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第151條第7項分別定有明文。所
謂「不可歸責於己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收
支狀況之變動，諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，
或因意外、病痛無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等
以致收入減少等情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因
協商時居於劣勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期
清償之些許優惠，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難
以如期履行之情形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原
因致不能履行協商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償
之虞」法定要件，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與
其所負全部債務等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使
仍得勉力清償，但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不
佳或其他相類似之因素，可預期足以影響日後基本生活之維
持，而有不能清償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構、匯豐公司辦理消費貸款、信用卡契約
、汽車貸款等，致現至少積欠無擔保債務計新臺幣（下同）8
55,146元，前即已因無法清償債務，依消費者債務清理條例
向最大債權金融機構遠東銀行申請前置協商，而與各債權銀
行達成最終分期還款協議，同意自107年1月起分144期，於每
月10日繳款7,440元，依各債權銀行債權金額比例清償各項債
務至全部清償為止，惟僅繳納22期即毀諾等情，有109年2月3
日更生聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心
前置協商專用債權人清冊、信用報告、109年3月13日遠東銀
行陳報狀、109年7月16日匯豐公司陳報狀等件在卷可稽，堪
認上情屬實。經核聲請人次子為107年12月間出生，聲請人10
7年度申報所得雖為386,761元，惟因產後無法返回原公司工
作，108年度申報所得僅109,432元，核每月平均所得9,119元
，此有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單、本院稅務
電子閘門財產所得調件明細表可稽，是以108年每月平均所得
9,119元扣除衛福部社會司所公告高雄市108年度最低生活費
標準13,099元後已無所餘，顯無法負擔每月7,440元之還款金
額，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事
由致不能履約，並無違常。是聲請人所稱確有不可歸責於己
之事由，致不能履行原協商條件，揆諸前開論述，自應屬不
可歸責於己之事由，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開
協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難
，尚屬可信。
㈡聲請人自陳現於家中照顧幼子，尚有佳浲行有限公司之直銷收
入每月約15,000元，並兼職清潔臨時工每月收入約5,000元，
而其現勞工保險投保薪資28,800元，名下僅現值9,340元之共
有不動產及無殘值車輛，108年度申報所得僅109,432元等情
，有財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單
暨國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險投保資料表、109年3
月25日補正狀所附領取直銷收入之存摺內頁等件附卷可證。
則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人108年度所得僅10
9,432元，則暫以其直銷收入15,000元加計清潔臨時工收入5,
000元後，共20,000元作為核算其現在償債能力之基礎，應能
反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養2名子女，每月支出扶養費11,
000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條
第1款定有明文。查聲請人與配偶育有2名未成年子女，分別
為102年、107年出生，其等未有所得及財產，惟每月領有育
兒津貼2,500元等情，有戶籍謄本、本院稅務電子閘門財產所
得調件明細表、郵局登摺明細等附卷可證，扶養費用部分，
參照消債條例第64條之2、民法第1118、1119條規定，其負扶
養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之
扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供
佐證之情形下，故本院認定以109年度高雄市每人每月最低生
活費標準之1.2倍即15,719元為標準，扣除津貼與配偶分擔後
，每月應支出之扶養費應以14,469元【計算式：（15,719×2－
2,500元）÷2＝14,469元】為度，聲請人就此主張11,000元，
低於上開核算數額，應屬可採。至聲請人個人日常生活必要
費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互
賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超
越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債
條例第64條之2，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標
準，109年度高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍為15,71
9元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者
外，自宜以此為度，始得認係必要支出。而聲請人稱每月個
人必要生活費為9,500元，低於上開標準15,719元甚多，亦屬
可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月所得20,000元為其償債能力基準，
扣除其每月個人之必要生活費用9,500元及扶養費11,000元後
已無所餘，已無清償聲請人目前負債總額為855,146元，堪認
聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，
聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事
證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年8月31日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 郭南宏
