聲請更生程序108年度消債更字第69號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
108年度消債更字第69號
聲請人即債 蔡秀娟
務人
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡秀娟自民國一百零八年十一月二十日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人蔡秀娟前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）644,767元，因無法清償債務，於民國95年9月間曾依中華
民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請
求共同協商債務方案，而向當時最大債權銀行聯邦商業銀行
股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請協商，而與各債權銀行
達成分期還款協議，同意自95年10月起分60期，於每月10日
繳款16,850元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務至
全部清償為止，嗣後無法還款，另於99年3月簽訂增補約據
，每月需繳款9,802元，惟聲請人當時收入扣除必要支出後
無法負擔此協商款，遂於99年4月即毀諾，此實乃不可歸責
於聲請人之事由所致，因聲請人有不能清償債務或有不能清
償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法
聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致現至
少積欠無擔保債務644,767元，前即因無法清償債務，依中
華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制
請求共同協商債務方案，向最大債權金融機構聯邦銀行申請
協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自95年
10月起分60期，於每月10日繳款16,850元，依各債權銀行債
權金額比例清償各項債務至全部清償為止，嗣後聲請人無法
還款，與聯邦銀行再訂立增補約據，約定自99年3月起每月
應繳納協商款9,802元，惟無法繳納而於99年4月即毀諾等情
，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊、信用報告、聯邦銀行、玉山商業銀行股份有限
公司、永豐商業銀行股份有限公司、保證責任高雄市第三信
用合作社陳報狀等件在卷可稽（見本院卷第7至11頁、第16
頁、第38至48頁、第68至77頁、第84至90頁），堪認上情屬
實。經核聲請人於95年10月申請協商時，切結每月收入為15
,000元（見本院卷第44頁），此已低於當時協商款16,850元
，嗣後申請增補約據時，另提出收入切結書，切結每月收入
為0元（見本院卷第47頁），且99年度時皆未投保勞保，亦
有勞工保險被保險人投保資料表可證（見本院卷第26頁），
是以聲請人切結收入及勞保投保薪資0元，已無法負擔每月9
,802元之還款金額，故上開協商方案未慮及聲請人自身財務
狀況而為，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請
人之事由致不能履約，並無違常。是聲請人所稱確有不可歸
責於己之事由，致不能履行原協商條件，揆諸前開論述，自
應屬不可歸責於己之事由，是聲請人主張其於與債權銀行達
成前開協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重
大困難，尚屬可信。
㈡聲請人為寶雅國際股份有限公司理貨員，依薪資領取證明所
示，107年9月至108年2月之薪資總額為146,631元，核每月
平均薪資24,439元，而其勞工保險投保薪資為27,600元，名
下僅全球人壽保險解約金4,668元、保德信人壽保險解約金1
2,970元，107年度申報所得為331,853元等情，有財產及收
入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產
歸屬資料清單、勞工保險投保資料表、薪資領取證明、薪資
轉帳存摺內頁、本院稅務電子閘門財產所得調件明細表、保
德信國際人壽保險股份有限公司108年7月10日保字第683號
函、全球人壽保險股份有限公司108年7月10日全球壽字第10
80710010號函等件附卷可證（見本院卷第14至15頁、第26至
27頁、第51至52頁、第59至63頁、第79至80頁、第83頁）。
則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人已提供薪資領取
證明，則以薪資領取證明所示每月平均薪資24,439元作為核
算其償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，108年度高雄市最低
生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出，而聲請人主張每月個人必要支出為17,6
82元，惟其中含有房屋租金7,500元，經聲請人提出租賃契
約書為證（見本院卷第23頁），而計算聲請人除居住支出外
之個人必要生活費時，即應自前開包括居住費用在內，每月
最低生活費用標準中，扣除相當於房租支出所佔比例23.95％
，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，
聲請人之個人必要生活費用即應以11,954元為度【計算式：
15,719－（12,941×23.95％）＝11,954】，加計上開租金7,500
元後為19,454元，聲請人主張17,682元，應屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月收入24,439元為其償債能力基準
，扣除其每月個人之必要生活費用17,682元後餘6,757元，
而聲請人目前無擔保負債總額為644,767元，扣除名下保險
解約金共17,638元後，債務餘額為627,129元，以上開餘額
按月攤還結果，約8年始能清償完畢，已逾消債條例第53條
第2項第3款所定6年清償期，堪認聲請人確有不能清償債務
或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債
務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無
不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於108年11月20日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 郭南宏
108年度消債更字第69號
聲請人即債 蔡秀娟
務人
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡秀娟自民國一百零八年十一月二十日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人蔡秀娟前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）644,767元，因無法清償債務，於民國95年9月間曾依中華
民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請
求共同協商債務方案，而向當時最大債權銀行聯邦商業銀行
股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請協商，而與各債權銀行
達成分期還款協議，同意自95年10月起分60期，於每月10日
繳款16,850元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務至
全部清償為止，嗣後無法還款，另於99年3月簽訂增補約據
，每月需繳款9,802元，惟聲請人當時收入扣除必要支出後
無法負擔此協商款，遂於99年4月即毀諾，此實乃不可歸責
於聲請人之事由所致，因聲請人有不能清償債務或有不能清
償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法
聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致現至
少積欠無擔保債務644,767元，前即因無法清償債務，依中
華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制
請求共同協商債務方案，向最大債權金融機構聯邦銀行申請
協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自95年
10月起分60期，於每月10日繳款16,850元，依各債權銀行債
權金額比例清償各項債務至全部清償為止，嗣後聲請人無法
還款，與聯邦銀行再訂立增補約據，約定自99年3月起每月
應繳納協商款9,802元，惟無法繳納而於99年4月即毀諾等情
，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊、信用報告、聯邦銀行、玉山商業銀行股份有限
公司、永豐商業銀行股份有限公司、保證責任高雄市第三信
用合作社陳報狀等件在卷可稽（見本院卷第7至11頁、第16
頁、第38至48頁、第68至77頁、第84至90頁），堪認上情屬
實。經核聲請人於95年10月申請協商時，切結每月收入為15
,000元（見本院卷第44頁），此已低於當時協商款16,850元
，嗣後申請增補約據時，另提出收入切結書，切結每月收入
為0元（見本院卷第47頁），且99年度時皆未投保勞保，亦
有勞工保險被保險人投保資料表可證（見本院卷第26頁），
是以聲請人切結收入及勞保投保薪資0元，已無法負擔每月9
,802元之還款金額，故上開協商方案未慮及聲請人自身財務
狀況而為，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請
人之事由致不能履約，並無違常。是聲請人所稱確有不可歸
責於己之事由，致不能履行原協商條件，揆諸前開論述，自
應屬不可歸責於己之事由，是聲請人主張其於與債權銀行達
成前開協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重
大困難，尚屬可信。
㈡聲請人為寶雅國際股份有限公司理貨員，依薪資領取證明所
示，107年9月至108年2月之薪資總額為146,631元，核每月
平均薪資24,439元，而其勞工保險投保薪資為27,600元，名
下僅全球人壽保險解約金4,668元、保德信人壽保險解約金1
2,970元，107年度申報所得為331,853元等情，有財產及收
入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產
歸屬資料清單、勞工保險投保資料表、薪資領取證明、薪資
轉帳存摺內頁、本院稅務電子閘門財產所得調件明細表、保
德信國際人壽保險股份有限公司108年7月10日保字第683號
函、全球人壽保險股份有限公司108年7月10日全球壽字第10
80710010號函等件附卷可證（見本院卷第14至15頁、第26至
27頁、第51至52頁、第59至63頁、第79至80頁、第83頁）。
則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人已提供薪資領取
證明，則以薪資領取證明所示每月平均薪資24,439元作為核
算其償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，108年度高雄市最低
生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出，而聲請人主張每月個人必要支出為17,6
82元，惟其中含有房屋租金7,500元，經聲請人提出租賃契
約書為證（見本院卷第23頁），而計算聲請人除居住支出外
之個人必要生活費時，即應自前開包括居住費用在內，每月
最低生活費用標準中，扣除相當於房租支出所佔比例23.95％
，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，
聲請人之個人必要生活費用即應以11,954元為度【計算式：
15,719－（12,941×23.95％）＝11,954】，加計上開租金7,500
元後為19,454元，聲請人主張17,682元，應屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月收入24,439元為其償債能力基準
，扣除其每月個人之必要生活費用17,682元後餘6,757元，
而聲請人目前無擔保負債總額為644,767元，扣除名下保險
解約金共17,638元後，債務餘額為627,129元，以上開餘額
按月攤還結果，約8年始能清償完畢，已逾消債條例第53條
第2項第3款所定6年清償期，堪認聲請人確有不能清償債務
或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債
務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無
不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於108年11月20日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 郭南宏
